[ 田剛 ]——(2013-6-3) / 已閱16592次
國(guó)家賠償中精神損害撫慰金的擴(kuò)大適用
——《國(guó)家賠償法》第三十五條之檢討
內(nèi)容提要：2010年國(guó)家賠償法修訂，精神損害賠償首次進(jìn)入國(guó)家賠償?shù)姆秶�，彌補(bǔ)了國(guó)家賠償法在這一方面的缺陷，具有里程碑意義。但同時(shí)，我們也應(yīng)看到，與我國(guó)民事侵權(quán)賠償及國(guó)外行政賠償法律制度相比較，我國(guó)國(guó)家賠償在賠償范圍及限定條件等方面都表現(xiàn)的較為嚴(yán)格。在現(xiàn)有的限定主義賠償立場(chǎng)下，國(guó)家賠償與一般的民事侵權(quán)損害賠償在賠償范圍上的巨大差異，造成在國(guó)家與私人間對(duì)受害人賠償?shù)膬商讟?biāo)準(zhǔn)，加大了受害人取得精神損害撫慰金的難度。如果這個(gè)問題得不到根本上的解決，僅靠引入國(guó)家精神損害賠償制度恐亦難以擔(dān)負(fù)起全面保障受害人權(quán)益的重?fù)?dān)，甚至?xí)绊懙絿?guó)家精神損害賠償制度的立法初衷。因此，本文試圖通過比較研究，探究我國(guó)國(guó)家賠償法在國(guó)家精神損害賠償乃至國(guó)家賠償領(lǐng)域一直采取這種保守、謹(jǐn)慎立場(chǎng)的深層原因，厘清那些影響國(guó)家精神損害賠償制度發(fā)揮效用的制約因素，通過這些努力，筆者試圖為國(guó)家賠償法的進(jìn)一步發(fā)展提供一些建議，并主張?jiān)诜傻陌l(fā)展中逐步擴(kuò)大精神損害撫慰金的適用范圍。
2010年4月29日，這一天注定會(huì)成為中國(guó)賠償法律史上一個(gè)值得紀(jì)念的日子，因?yàn)樗鼘⒕駬p害賠制度償（準(zhǔn)確地說應(yīng)當(dāng)是精神損害的財(cái)產(chǎn)性賠償）首次引入國(guó)家賠償領(lǐng)域。精神損害賠償進(jìn)入國(guó)家賠償?shù)姆秶�，是這次《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》（下稱《國(guó)家賠償法》）的最大亮點(diǎn)，具有里程碑意義。
一、法律的進(jìn)步
法律界乃至整個(gè)社會(huì)對(duì)于將精神損害賠償納入國(guó)家賠償?shù)姆秶�，給予了一致的好評(píng)，這至少說明了兩點(diǎn)：一是舊的《國(guó)家賠償法》在精神損害賠償方面的固有缺陷使其難以擔(dān)負(fù)起全面保障受害人權(quán)利的重任；二是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展及民眾權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng)，大家對(duì)精神損害應(yīng)當(dāng)進(jìn)入國(guó)家賠償領(lǐng)已取得了一定的共識(shí)。
�。ㄒ唬┡f《國(guó)家賠償法》的立法缺陷
對(duì)于精神損害，舊的《國(guó)家賠償法》只在第三十條規(guī)定了非財(cái)產(chǎn)性的救濟(jì)措施，而沒有對(duì)精神損害可給予財(cái)產(chǎn)性賠償作出規(guī)定。多年的法律運(yùn)作實(shí)踐證明，這是國(guó)家賠償立法上的一大缺陷。這種缺陷經(jīng)過個(gè)案的不公處理及社會(huì)各界關(guān)注的推動(dòng)力量而被無限放大，一時(shí)間成了眾矢之的，比如當(dāng)年引起廣泛關(guān)注的陜西涇陽(yáng)縣的麻旦旦“處女嫖娼案”，該案最后的判決結(jié)果，不僅案件當(dāng)事人難以接受，法學(xué)界及關(guān)注這些案件的廣大社會(huì)公眾也同樣難以接受。
當(dāng)這些以國(guó)家名義作出的違法的行政、司法行為侵害到當(dāng)事人的人格、身份利益時(shí)，在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前，受害人受到不僅是身體上的損害，更深層次的損害往往表現(xiàn)在精神層面上。因此，當(dāng)這種國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為被判定違法，并給當(dāng)事人造成傷害時(shí)，僅給受害人以物質(zhì)損害方面的補(bǔ)償，而不在精神層面給予充分的補(bǔ)償（僅僅賠禮道歉等）的做法，就很難謂是公平的，更難以消除社會(huì)大眾的不滿情緒。在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系下，法院不能違背成文法而創(chuàng)造法律，更不能違背法律進(jìn)行裁判，法院被立法束縛住了手腳，喪失了能動(dòng)地平衡當(dāng)事人利益的能力，正確地執(zhí)行了不公正的法律，這不僅是受害人，更是我們整個(gè)社會(huì)的悲哀，而問題的關(guān)鍵就在于我國(guó)舊的《國(guó)家賠償法》中精神損害賠償制度立法上的不完善。[1]
�。ǘ┚駬p害的財(cái)產(chǎn)性賠償
舊的《國(guó)家賠償法》在精神損害賠償方面，精神撫慰金的缺失一直飽受社會(huì)各界非議。精神損害雖然不能用財(cái)產(chǎn)來直接衡量，但不可否認(rèn)，借助物質(zhì)（一般是金錢）手段可以在事實(shí)上達(dá)到精神撫慰之目的。精神損害的財(cái)產(chǎn)性賠償作為一項(xiàng)重要的權(quán)利補(bǔ)救制度，體現(xiàn)了法律的公平與正義，已被各發(fā)達(dá)國(guó)作為一項(xiàng)重要的法律原則和精神而普遍接受。
雖然，在以往的司法實(shí)踐中，對(duì)于精神損害的財(cái)產(chǎn)性賠償請(qǐng)求，法院一般均以無法律依據(jù)而不予支持，僅判令給予受害人賠禮道歉等非財(cái)產(chǎn)性的補(bǔ)償。但基于全面保障受害人權(quán)利的考慮，理論上一般均認(rèn)為對(duì)于因國(guó)家機(jī)關(guān)或其工作人員違法執(zhí)行職務(wù)而遭受精神損害的一般應(yīng)允許受害人享有精神損害賠償?shù)臋?quán)利。甚至有主張依據(jù)《民法通則》第一百二十條的一般性規(guī)定，支持受害人取得精神損害賠償?shù)睦碚摷皩?shí)務(wù)見解。[2]之所以在精神損害的財(cái)產(chǎn)性賠償問題上能夠達(dá)到如此之共識(shí)，一般基于如下認(rèn)識(shí)：[3]
1.全面保障受害人權(quán)利的需要。基于現(xiàn)代法治的損害填補(bǔ)原則，對(duì)于因權(quán)力的行使而造成相對(duì)人損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償，這既包括物質(zhì)上的賠償，也包括精神損害的填補(bǔ)。通過金錢的賠償使受害人在精神上達(dá)到一定的撫慰，已是各發(fā)達(dá)國(guó)家的法律共識(shí)，也已為我國(guó)民事法律所確認(rèn)。只有這樣才能達(dá)到全面保障受害人權(quán)利的需要，避免法律上的不公平。
2.監(jiān)督、確保國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。由于我國(guó)的國(guó)家賠償采取的是一種“國(guó)家責(zé)任，機(jī)關(guān)賠償”的形式，通過精神撫慰金對(duì)受害人損害進(jìn)行比較全面的救濟(jì)，以及相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制，給國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員形成壓力，促進(jìn)其采取有效措施強(qiáng)化管理，依法、規(guī)范地行使職權(quán)，避免權(quán)利濫用。
3.形成完善的法律責(zé)任體系。在民事領(lǐng)域，不管是《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（下稱民事侵權(quán)精神損害賠償解釋），還是《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（下稱侵權(quán)責(zé)任法）均確立了精神損害賠償?shù)脑瓌t，如果獨(dú)在國(guó)家賠償法領(lǐng)域不予賠償，不利于形成完整、有序的法律責(zé)任體系。
二、《國(guó)家賠償法》第三十五條之比較分析
�。ㄒ唬┚駬p害撫慰金
《國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定“有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。”
這在我國(guó)國(guó)家賠償法上第一次規(guī)定了精神損害撫慰金，其積極意義不容置疑。其實(shí)施，必將改變國(guó)家賠償法在這方面的尷尬境況，亦為人民權(quán)利的保障提供了必要支撐。但對(duì)法條的理解應(yīng)結(jié)合整個(gè)法律體系加以分析，將本條法律放在整個(gè)《國(guó)家賠償法》條文體系中加以觀察，不難發(fā)現(xiàn)本條文實(shí)際上為精神損害的財(cái)產(chǎn)性賠償限定了一定的范圍及標(biāo)準(zhǔn)。
1．精神損害賠償?shù)姆秶鷨栴}
根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十五條的規(guī)定，國(guó)家精神損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)以《國(guó)家賠償法》第三條及第十七條規(guī)定為準(zhǔn)。這實(shí)際上是把國(guó)家精神損害撫慰金的適用范圍限制在了“限制或剝奪公民人身自由”及“造成公民身體傷害或者死亡”后果的人身權(quán)范圍。也就是說，并不是所有的侵權(quán)損害賠償均得適用精神損害撫慰金，除了上述四種嚴(yán)重侵犯公民人身自由及生命健康的情形外，其他可能侵害公民人身權(quán)利的種種情形受害人并不能獲得精神損害撫慰金的賠償。如，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員因行使職權(quán)侵犯公民名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私利益等一些比較常見的人身權(quán)時(shí)，受害人可能遭受了更加巨大的精神痛苦（如“夫妻看黃碟”事件），卻無法獲得相應(yīng)的精神損害撫慰金，很難謂是一種全面的權(quán)利保護(hù)策略。
2．適用精神損害撫慰金的條件
《國(guó)家賠償法》第三十五條一方面規(guī)定了精神損害的賠償范圍問題，另一方面規(guī)定了賠償?shù)姆绞郊斑m用條件。關(guān)于賠償方式，《國(guó)家賠償法》還是沿襲了我國(guó)法律的一貫做法，主要采取“消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”等非財(cái)產(chǎn)性賠償，以期達(dá)到在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，從精神上減輕受害人所受痛苦。對(duì)于以財(cái)產(chǎn)性賠償來?yè)嵛慨?dāng)事人所受精神痛苦，規(guī)定了一定的限制條件，即“造成嚴(yán)重后果”。只有這些條件均得到了滿足，當(dāng)事人才可以請(qǐng)求精神損害撫慰金。而所謂造成嚴(yán)重后果，實(shí)踐中一般認(rèn)為應(yīng)該達(dá)到構(gòu)成殘疾以上。
�。ǘ┡c我國(guó)民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)谋容^
由上述分析可知，雖然我國(guó)《國(guó)家賠償法》在精神損害賠償方面規(guī)定了精神損害撫慰金，但也限制了嚴(yán)格的適用條件。以下從其與民事侵權(quán)賠償中精神損害賠償法律的比較來分析其在這方面的差異。
1．民事侵權(quán)精神損害相關(guān)規(guī)定
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
