[ 王冠華 ]——(2013-6-13) / 已閱39437次
【摘要】本文從涉外合同的界定以及法律適用方法入手，闡析了我國(guó)涉外合同法律適用的三大原則，即意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、以及國(guó)際條約優(yōu)先適用和國(guó)際慣例補(bǔ)缺適用原則。盡管《涉外民事關(guān)系法律適用法》在總則中強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則，最大限度地承認(rèn)了私人對(duì)私法行為的自主性，但另一方面又在措辭上突出“依照法律規(guī)定”的限制性條件，并將沒有法律依據(jù)的選法行為界定為無(wú)效，這實(shí)際上動(dòng)搖了意思自治作為涉外合同法律適用的基本原則的地位，也與私法中“法無(wú)禁止即自由”原則相違背，有待于日后最高人民法院的司法解釋以及后續(xù)的法律修正中得到解決和完善。
【關(guān)鍵詞】涉外合同，法律適用原則，意思自治原則，發(fā)展趨勢(shì)
關(guān)于涉外合同的法律適用原則之探討，一直是我國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)。2010年10月28日第11屆全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議通過(guò)的《涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡(jiǎn)稱《法律適用法》），在廣泛吸收當(dāng)代國(guó)際私法先進(jìn)理論、成功借鑒當(dāng)今世界各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)并充分總結(jié)我國(guó)30年多來(lái)的立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，分別就民事主體、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等涉外民事關(guān)系的法律適用作出了詳細(xì)、具體的規(guī)定，構(gòu)建起我國(guó)較為系統(tǒng)、全面的國(guó)際私法立法體系，堪稱我國(guó)國(guó)際私法立法的里程碑。在“第六章 債權(quán)”中，該法對(duì)我國(guó)涉外合同的法律適用問題作出了明確規(guī)定，與我國(guó)當(dāng)前正在實(shí)施中的《民法通則》、《合同法》、《海商法》、《民用航空法》等相關(guān)法律，以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見(試行)》（法<辦>發(fā)[1988]6號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《民通意見》）、最高人民法院《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》（已廢止。法釋[2007]14號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《法律適用規(guī)定》）、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問題的解釋(一)》（法釋[2012]24號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《法律適用法解釋一》）等指導(dǎo)我國(guó)涉外合同法律適用司法實(shí)踐的司法解釋的基本精神一脈相承，補(bǔ)充和完善了涉外合同法律適用的相關(guān)規(guī)定，并進(jìn)行了細(xì)化，且較好地處理了涉外合同法律適用的確定性與靈活性。從前述立法和司法解釋的內(nèi)容來(lái)看，盡管各法在具體規(guī)定上存有差異,但其基本精神均體現(xiàn)了意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、以及國(guó)際條約優(yōu)先適用和國(guó)際慣例補(bǔ)缺適用原則等我國(guó)涉外合同法律適用原則。下面予以具體闡析。
1 涉外合同的界定
涉外合同，顧名思義，是指具有涉外因素的合同。所謂合同，根據(jù)《合同法》第2條第1款規(guī)定，是指平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；何謂“涉外因素”，以往的司法實(shí)踐一般根據(jù)《民通意見》第178條的規(guī)定從民事法律關(guān)系構(gòu)成的三要素（主體、法律事實(shí)和客體）角度予以考查。也就是說(shuō)，只要其中一個(gè)要素涉外，即可以認(rèn)定為“涉外民事關(guān)系”。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》（法發(fā)[1992]22號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《民訴意見》）對(duì)“涉外因素”的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)與《民通意見》保持了一致，其中第304條從程序法的角度對(duì)如何認(rèn)定“涉外民事案件”作出了明確規(guī)定，亦即只要民事法律關(guān)系的其中一個(gè)要素涉外，即屬“涉外民事案件”。作為我國(guó)第一部調(diào)整涉外民事關(guān)系法律適用問題的單行法，2011年4月1日起施行的《法律適用法》對(duì)如何界定“涉外因素”沒有作出規(guī)定，但結(jié)合司法實(shí)踐出現(xiàn)的新情況，在民事法律關(guān)系的主體要素方面，不再僅僅強(qiáng)調(diào)國(guó)籍這一連結(jié)點(diǎn)，進(jìn)一步將經(jīng)常居所地規(guī)定為涉外民事關(guān)系的重要連結(jié)點(diǎn)。依此，2012年12月28日發(fā)布、2013年1月7日起施行的《法律適用法解釋一》第1條在《民通意見》、《民訴意見》的基礎(chǔ)上對(duì)涉外民事關(guān)系進(jìn)行了重新界定，在主體方面增加了當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的規(guī)定，并于第(五)項(xiàng)設(shè)定了一個(gè)兜底式條款，以囊括司法實(shí)踐中可能存在的其他應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的情形。故根據(jù)《法律適用法解釋一》第1條規(guī)定，具有下列情形之一的，我們可以認(rèn)定為涉外合同：(1)合同當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人；(2)合同當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；(3)合同標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；(4) 合同的訂立、履行、變更、轉(zhuǎn)讓或者合同權(quán)利義務(wù)的終止、違約行為發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；(5)可以認(rèn)定為涉外合同的其他情形。
2 涉外合同的法律適用方法
在討論涉外合同的法律適用原則前，有必要事先對(duì)法律適用方法進(jìn)行簡(jiǎn)單討論。從世界各國(guó)已有的國(guó)際私法理論看，解決涉外合同的法律適用方法大體可以劃分為統(tǒng)一論與分割論、主觀論與客觀論、不分合同種類統(tǒng)一采用一個(gè)沖突規(guī)則來(lái)指引準(zhǔn)據(jù)法與區(qū)分合同不同種類分別選定準(zhǔn)據(jù)法三組對(duì)立的方法。在國(guó)際私法實(shí)踐中，上述方法不是相互孤立而是交錯(cuò)存在的，由于國(guó)際私法上合同關(guān)系的復(fù)雜性，從19世紀(jì)下半葉起，世界各國(guó)普遍運(yùn)用綜合方法解決涉外合同法律適用問題。在具體解決運(yùn)用時(shí)，多數(shù)國(guó)家的立法和實(shí)踐采用分割論，有機(jī)結(jié)合適用主觀論和客觀論，并區(qū)分合同不同種類分別選定準(zhǔn)據(jù)法，即將合同劃分為消費(fèi)者合同、勞動(dòng)合同、買賣合同、居間合同、行紀(jì)合同等不同類型分別規(guī)定法律適用原則，或者將某類合同涉及的不同方面如合同成立與效力、合同的違約責(zé)任、合同權(quán)利義務(wù)的終止、合同形式、合同當(dāng)事人的締約能力等分別規(guī)定法律適用原則。我國(guó)亦為如此。具體說(shuō)來(lái)：
2.1 涉外合同分割與準(zhǔn)據(jù)法選定
從涉外合同的分割看，基于社會(huì)公共利益和保護(hù)弱勢(shì)當(dāng)事人利益等方面的考慮，《法律適用法》在“第六章 債權(quán)”中，單列了第42條和第43條，對(duì)消費(fèi)者合同、勞動(dòng)合同的法律適用原則進(jìn)行了分別規(guī)定。其中，第42條規(guī)定，“消費(fèi)者合同，適用消費(fèi)者經(jīng)常居所地法律；消費(fèi)者選擇適用商品、服務(wù)提供地法律或者經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者經(jīng)常居所地沒有從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，適用商品、服務(wù)提供地法律。”第43條規(guī)定，“勞動(dòng)合同，適用勞動(dòng)者工作地法律；難以確定勞動(dòng)者工作地的，適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律�！�
從《法律適用法》的條文設(shè)置、規(guī)范安排來(lái)看，我們可知，在涉外合同的法律適用問題上，除消費(fèi)者合同和勞動(dòng)合同外，一般合同爭(zhēng)議均應(yīng)依《法律適用法》第41條規(guī)定確定法律適用原則，即首先適用意思自治原則，也就是雙方協(xié)商一致選擇的法律，但當(dāng)事人沒有選擇或選擇法律無(wú)效時(shí)，合同爭(zhēng)議應(yīng)適用最密切聯(lián)系原則確定法律。這亦是本文要詳細(xì)討論的基礎(chǔ)性問題。
2.2 涉外合同爭(zhēng)議的外延
關(guān)于合同涉及的不同方面即合同爭(zhēng)議涉及的外延問題，《法律適用法》沒有具文規(guī)定�！斗蛇m用規(guī)定》雖已為最高人民法院《關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件(第十批)的決定》（法釋[2013]7號(hào)）廢止，且廢止理由為“與《法律適用法》相沖突”，但其中對(duì)于《法律適用法》未作規(guī)定之事宜的相關(guān)內(nèi)容依然有十分重要的參考價(jià)值，反映出最高人民法院在法律適用方面的司法實(shí)踐中帶有傾向性的意見。依《法律適用規(guī)定》第2條規(guī)定，合同爭(zhēng)議包括合同的訂立、合同的效力、合同的履行、合同的變更和轉(zhuǎn)讓、合同的終止以及違約責(zé)任等爭(zhēng)議。綜合《合同法》、《民法通則》、《法律適用法》第12條及其《法律適用規(guī)定》等相關(guān)司法解釋的相關(guān)條文規(guī)定，筆者認(rèn)為，《法律適用法》第41條所涉及的合同爭(zhēng)議應(yīng)與《法律適用規(guī)定》第2條規(guī)定一致，也不包括合同形式問題和合同當(dāng)事人締約能力問題。
關(guān)于涉外合同當(dāng)事人締約能力的法律適用問題，《法律適用法》第12條第1款規(guī)定，“自然人的民事行為能力，適用經(jīng)常居所地法律�！钡�2款進(jìn)一步規(guī)定，“自然人從事民事活動(dòng)，依照經(jīng)常居所地法律為無(wú)民事行為能力，依照行為地法律為有民事行為能力的，適用行為地法律，但涉及婚姻家庭、繼承的除外�！�
關(guān)于涉外合同形式的法律適用問題，包括《法律適用法》在內(nèi)的我國(guó)相關(guān)法律均未作明文規(guī)定。我國(guó)《合同法》第10條第1款規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式�！痹摽铌P(guān)于合同形式多樣化的規(guī)定是符合當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的立法方向的。也正是基于此，國(guó)際社會(huì)普遍主張涉外合同形式問題適用或者選擇適用合同履行地法或者合同簽訂地法。對(duì)于此問題，我國(guó)法律雖未作規(guī)定，但在司法實(shí)踐中通常都認(rèn)為應(yīng)適用盡量認(rèn)可形式有效原則，也以合同簽訂地法或合同履行地法為適用規(guī)則。如最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》（法釋[2009]5號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋二》）第2條就充分體現(xiàn)了對(duì)合同“盡量認(rèn)可形式有效原則”，該條規(guī)定，當(dāng)事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認(rèn)定是以合同法第10條第1款中的“其他形式”訂立的合同（但法律另有規(guī)定的除外）。
3 涉外合同的法律適用原則
從《法律適用法》第41條文義來(lái)看，關(guān)于涉外合同的法律適用原則問題，我國(guó)主張以意思自治原則為主，以最密切聯(lián)系原則為補(bǔ)充。同時(shí)，《合同法》、《民法通則》、《海商法》、《民用航空法》等相關(guān)法律，《法律適用法》其他條文以及相關(guān)司法解釋的相關(guān)規(guī)定對(duì)于意思自治原則，主張以強(qiáng)制性規(guī)則和公共秩序保留制度予以限制，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)“特別法優(yōu)于一般法”之國(guó)內(nèi)法的基本適用規(guī)則又確立了我國(guó)涉外合同的法律適用之第三項(xiàng)原則，即“國(guó)際條約優(yōu)先適用和國(guó)際慣例補(bǔ)缺適用原則”。
3.1 意思自治原則
意思自治原則，系涉外合同的法律適用方法之主觀論確定的法律適用原則，其核心內(nèi)容為：合同關(guān)系的當(dāng)事人既然可以按照其意志自由地訂立合同，當(dāng)然也有權(quán)力決定適用于他們之間合同的法律。這一原則最早見于16世紀(jì)法國(guó)學(xué)者杜摩蘭《巴黎習(xí)慣法評(píng)述》，自18世紀(jì)始便為多數(shù)國(guó)家立法和實(shí)踐接受，現(xiàn)已成為當(dāng)代涉外合同法律適用的一個(gè)基本原則，也在其他涉外民事法律關(guān)系中發(fā)揮選法作用，并被有關(guān)的國(guó)際公約所采納。
我國(guó)《法律適用法》賦予了當(dāng)事人意思自治原則以突出地位，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，它將當(dāng)事人意思自治原則作為一條宣示性條款，規(guī)定在總則中(第3條)，體現(xiàn)了該法的先進(jìn)性和開放性。第二，意思自治原則適用的領(lǐng)域得到極大的擴(kuò)張。除傳統(tǒng)的合同領(lǐng)域(第41條)外，在委托代理(第16條)、信托(第17條)、仲裁協(xié)議(第18條)、夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系(第24條)、協(xié)議離婚(第26條)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)(第37條)、運(yùn)輸中的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)(第38條)、當(dāng)事人在侵權(quán)行為發(fā)生后對(duì)一般侵權(quán)責(zé)任(第44條)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任準(zhǔn)據(jù)法的選擇(第50條)、不當(dāng)?shù)美蜔o(wú)因管理(第47條)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可使用(第49條)等領(lǐng)域，均準(zhǔn)許當(dāng)事人協(xié)議選擇準(zhǔn)據(jù)法。
在我國(guó)涉外合同領(lǐng)域中，意思自治原則是其法律適用之首要原則�！斗蛇m用法》第41條前段規(guī)定，“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律�！逼渌嚓P(guān)法律的相關(guān)條文規(guī)定也足以充分證明這一點(diǎn)：我國(guó)《民法通則》第145條第1款規(guī)定，“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外”；《合同法》第126條第1款作了與《民法通則》第145條第1款完全相同的規(guī)定；此外，《海商法》第269條、《民用航空法》第188條也有類似的規(guī)定。在涉外合同的法律適用問題上，確立意思自治的首要原則，有利于當(dāng)事人預(yù)見法律行為的后果和維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，亦有利于爭(zhēng)議的迅速解決。當(dāng)然，這一原則的適用要遵守合法、誠(chéng)實(shí)信用、善意等基本規(guī)則，同時(shí)要受到一些具體條件的限制，具體說(shuō)來(lái)，主要表現(xiàn)在：
3.1.1 當(dāng)事人選擇法律的方式
對(duì)于合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇方式，國(guó)際社會(huì)普遍肯定明示選法，而對(duì)于默示選擇，存有不承認(rèn)、有限承認(rèn)和承認(rèn)并允許法官在審理時(shí)推定當(dāng)事人的意圖三種態(tài)度。在重視法官自由裁量權(quán)的法律傳統(tǒng)的國(guó)家中，對(duì)待默示選擇問題多持有限承認(rèn)或者承認(rèn)之態(tài)度。
我國(guó)《法律適用規(guī)定》第3條規(guī)定，“當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，應(yīng)當(dāng)以明示的方式進(jìn)行�！钡�4條第2款進(jìn)一步規(guī)定，“當(dāng)事人未選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律，但均援引同一國(guó)家或者地區(qū)的法律且未提出法律適用異議的，應(yīng)當(dāng)視為當(dāng)事人已經(jīng)就合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律作出選擇�！睆纳鲜鰲l文內(nèi)容看，我國(guó)司法實(shí)踐在選擇涉外合同適用法律的方式問題上，除明示外，也采取了承認(rèn)默示選擇的態(tài)度，只是法官在推定當(dāng)事人默示選擇意圖時(shí)，需要根據(jù)以下三個(gè)條件作出判斷：(1)當(dāng)事人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)未達(dá)成選法合意；(2)當(dāng)事人雙方均援引同一國(guó)家或者地區(qū)的法律主張權(quán)利；(3)當(dāng)事人雙方均未對(duì)法律適用問題提出異議。由于《法律適用規(guī)定》因與《法律適用法》相沖突而為法釋[2013]7號(hào)所廢止，在合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇方式上，《法律適用法》第3條規(guī)定，“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律�！睆奈牧x解釋，該條實(shí)際上否認(rèn)了我國(guó)涉外合同法律適用的司法實(shí)踐中肯定當(dāng)事人默示選擇法律效力的做法，即我國(guó)不承認(rèn)默示選擇，當(dāng)事人要選擇涉外合同適用的法律必須通過(guò)口頭的或書面的明示方式進(jìn)行。但是，由于第3條置于《法律適用法》第一章“一般規(guī)定”中，從立法精神看，顯然其作用不在于實(shí)踐中的直接運(yùn)用，而為彰顯法律的立法宗旨和原則，故當(dāng)事人對(duì)于合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇，除強(qiáng)調(diào)明示方式的原則性規(guī)定外，實(shí)踐中采取的承認(rèn)默示選擇的做法應(yīng)繼續(xù)沿襲采用。這一論點(diǎn)也得到了最高人民法院的支持�！斗蛇m用法》頒布之后出臺(tái)的《法律適用法解釋一》第8條第2款規(guī)定，“各方當(dāng)事人援引相同國(guó)家的法律且未提出法律適用異議的，人民法院可以認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)就涉外民事關(guān)系適用的法律做出了選擇�！�
需要注意的是，對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的方式，《法律適用法》第3條除強(qiáng)調(diào)原則上以明示方式進(jìn)行選擇的限制條件外，還強(qiáng)調(diào)另外一個(gè)基本限制條件，即要“依照法律規(guī)定”。這一限制條件主要包含有三個(gè)方面的內(nèi)容：
(1)在法律不允許選擇的領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人不能行使準(zhǔn)據(jù)法的選擇權(quán)。比如勞動(dòng)合同，《法律適用法》第43條直接規(guī)定應(yīng)適用勞動(dòng)者工作地法律；難以確定勞動(dòng)者工作地的，應(yīng)適用用人單位主營(yíng)業(yè)地法律。勞務(wù)派遣，可以適用勞務(wù)派出地法律。那么，就合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇而言，爭(zhēng)議發(fā)生后，關(guān)于勞動(dòng)合同，當(dāng)事人就不能對(duì)適用的法律作出選擇，只能依照規(guī)定依次地適用法律；而對(duì)于勞動(dòng)合同、消費(fèi)者合同之外關(guān)于法律適用規(guī)則的合同其他領(lǐng)域依第41條規(guī)定則是允許當(dāng)事人作出法律選擇的。
(2)在法律沒有涉及或者規(guī)定的領(lǐng)域內(nèi)，由于缺乏法律依據(jù)，當(dāng)事人不能行使準(zhǔn)據(jù)法的選擇權(quán)。這一內(nèi)容體現(xiàn)在《法律適用法解釋一》第6條規(guī)定上，即：我國(guó)法律沒有明確規(guī)定當(dāng)事人可以選擇涉外民事關(guān)系適用的法律，當(dāng)事人選擇適用法律的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該選擇無(wú)效。
(3)在法律允許選擇的領(lǐng)域內(nèi)，不得規(guī)避我國(guó)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。這一內(nèi)容體現(xiàn)在《民通意見》第194條、《法律適用法解釋一》第11條等規(guī)定上，即一方當(dāng)事人故意制造涉外民事關(guān)系的連結(jié)點(diǎn)，規(guī)避我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性或者禁止性規(guī)定的，人民法院應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。
3.1.2 當(dāng)事人選擇法律的范圍
關(guān)于當(dāng)事人選擇法律的范圍，我國(guó)在涉外合同的法律適用問題的司法實(shí)踐中，其基本態(tài)度是：通過(guò)沖突規(guī)范即法律適用法援引適用外國(guó)法時(shí)，只適用外國(guó)的實(shí)體法，排除反致和轉(zhuǎn)致的適用，以增加準(zhǔn)據(jù)法確定中的確定性和可預(yù)見性。如《民通意見》第178條第2款規(guī)定，人民法院在審理涉外民事關(guān)系的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照民法通則第八章的規(guī)定來(lái)確定應(yīng)適用的實(shí)體法�！斗蛇m用規(guī)定》第1條規(guī)定，涉外民事或商事合同應(yīng)適用的法律，是指有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的實(shí)體法，不包括沖突法和程序法。這與國(guó)際社會(huì)的主流認(rèn)識(shí)是一致的�！斗蛇m用法》第9條規(guī)定，“涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法�！边@是我國(guó)立法上對(duì)反致作的首次明確規(guī)定，與我國(guó)司法實(shí)踐中的做法是相契合的。
在實(shí)體法選擇的自由限度中，或者說(shuō)當(dāng)事人選擇的實(shí)體法是否要與合同關(guān)系存在一定的空間聯(lián)系，國(guó)際私法領(lǐng)域中存在有限論和無(wú)限論之爭(zhēng)，前者注意到了預(yù)防當(dāng)事人規(guī)避法律的情形，主張選擇的實(shí)體法只限于與合同爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的法律，后者則強(qiáng)調(diào)充分尊重當(dāng)事人的意思自由，任其合意選法，以順應(yīng)頻繁的自由貿(mào)易需求。
在我國(guó)涉外合同法律適用的司法實(shí)踐中，自1987年最高人民法院《關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問題的解答》（已廢止。法<經(jīng)>發(fā)[1987]27號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《問題解答》）始，對(duì)實(shí)體法選擇的自由限度就未作任何限制�！斗蛇m用規(guī)定》也是如此。《法律適用法解釋一》仍繼續(xù)堅(jiān)持了這一意見，其中第7條明確規(guī)定，“一方當(dāng)事人以雙方協(xié)議選擇的法律與系爭(zhēng)的涉外民事關(guān)系沒有實(shí)際聯(lián)系為由主張選擇無(wú)效的，人民法院不予支持�！�
3.1.3 當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間節(jié)點(diǎn)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
