[ 熊利民 ]——(2013-6-20) / 已閱7889次
[摘要]目前具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已初步建成，法律已覆蓋社會(huì)的多個(gè)方面，并快速發(fā)展。法律正在擴(kuò)張，這是我國(guó)法治建設(shè)成就的直接體現(xiàn)。然而在當(dāng)今法律擴(kuò)張的時(shí)代下，法律更多所體現(xiàn)的是在其數(shù)量上的具體適用而不是對(duì)法治精神的體現(xiàn)，公民對(duì)法律的認(rèn)識(shí)也多是從對(duì)法律工具意義上的理解，這些都不是中國(guó)法治建設(shè)所追求的根本目的。因此，有必要從法律價(jià)值的視角來(lái)冷靜的思考法律擴(kuò)張時(shí)代下的法律所應(yīng)當(dāng)怎樣充分體現(xiàn)真正價(jià)值以促進(jìn)法治建設(shè)。
[關(guān)鍵詞] 法治 法律擴(kuò)張 法律的價(jià)值
一、法律擴(kuò)張的時(shí)代背景及所面臨的問(wèn)題所在
中國(guó)致力于法治建設(shè)數(shù)十年，于如今已取得了令世人矚目的成就。具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已初步建立，諸多法律已覆蓋社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)方面并不斷發(fā)展擴(kuò)張。法治進(jìn)程依然堅(jiān)定前行，各項(xiàng)法律從制定到實(shí)施不斷地作用于社會(huì)生活的各個(gè)方面，中國(guó)發(fā)展已然進(jìn)入到一個(gè)法律擴(kuò)張的時(shí)代下。法律擴(kuò)張是應(yīng)法治國(guó)家建設(shè)的必經(jīng)之途，同時(shí)也是國(guó)家法治建設(shè)成果的積極反應(yīng)。法律擴(kuò)張主要表現(xiàn)在有形和無(wú)形的兩個(gè)方面。有形的法律擴(kuò)張指法律不斷地被制定和實(shí)施，同時(shí)隨法治進(jìn)程之堅(jiān)定前行，法律在數(shù)量上依然會(huì)呈現(xiàn)向上發(fā)展的態(tài)勢(shì)。無(wú)形的法律擴(kuò)張指法律意識(shí)在社會(huì)中的不斷傳播，即“依法而有所為，依法而有所不為”的意識(shí)逐漸在社會(huì)中擴(kuò)展和深化。
然而，我們必須直面我國(guó)的法治建設(shè)正處在發(fā)展而非完善的事實(shí)。冷靜的思考我們所處之法律擴(kuò)張的時(shí)代，不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)時(shí)代下有兩個(gè)問(wèn)題我們必須要面對(duì)。其一，即有形的法律擴(kuò)張下，法律被多數(shù)體現(xiàn)在數(shù)量上而非體現(xiàn)在質(zhì)量上。其二，即無(wú)形的法律擴(kuò)張下，法律更多的被體現(xiàn)在“用”上而非法律及其價(jià)值本身。
（一）有形的法律擴(kuò)張所存在的問(wèn)題
中國(guó)法治建設(shè)之初，基于特定的歷史原因，法被真正的亟需。法律首先在創(chuàng)制數(shù)量上和施行速度上被要求，以期及時(shí)填補(bǔ)法律在社會(huì)中的空白，確保有法可依。這種思維和模式于當(dāng)下依然在延續(xù)，然而“法治之法”并非僅僅只需要數(shù)量上的法律。而今中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步建立，數(shù)量上的法律已經(jīng)并非建設(shè)上的主要追求。當(dāng)今中國(guó)法律上的主要追求應(yīng)當(dāng)是在契合中國(guó)特色法律體系實(shí)質(zhì)精神上，即中國(guó)特色化、科學(xué)化和民主化。或許是原有機(jī)制的慣性，我國(guó)目前多數(shù)的法律仍然是體現(xiàn)在以數(shù)量來(lái)彌補(bǔ)具體適用上的空白而非體現(xiàn)在“法治之法”的本質(zhì)精神上。這樣就不可避免的造成了現(xiàn)有法律難以較為持續(xù)的適應(yīng)中國(guó)實(shí)際需求的變化和發(fā)展，而不得不重新出臺(tái)新一輪的適用性法律以適應(yīng)需要。同時(shí)當(dāng)一旦出現(xiàn)新的變化而短期適用性法律又難以適應(yīng)時(shí)，新的一輪循環(huán)又不得不緊迫開(kāi)始。如此難以體現(xiàn)“法治之法”的本質(zhì)精神而僅追求數(shù)量上之法律的循環(huán)往復(fù)，最終造成的結(jié)果可能是中國(guó)法治的停滯。
（二）無(wú)形的法律擴(kuò)張所存在的問(wèn)題
社會(huì)中常會(huì)出現(xiàn)諸如以下輿論，如一旦當(dāng)利用法律手段不能完全按照自己的預(yù)期解決利益上的糾紛時(shí)則呼法律無(wú)用或法律無(wú)能。又如一旦社會(huì)上出現(xiàn)某些問(wèn)題則動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)法應(yīng)加強(qiáng)或苛以重法。還如一旦當(dāng)某些具體性而非普遍性問(wèn)題不能被及時(shí)解決則要求此應(yīng)立法，彼亦應(yīng)立法。等等諸如以上相似輿論時(shí)常性的出現(xiàn)，筆者常會(huì)思考，難道我國(guó)現(xiàn)有體系內(nèi)的法律真的就如此價(jià)值微微？誠(chéng)然我國(guó)社會(huì)主義法治仍處于建設(shè)階段而遠(yuǎn)未達(dá)至完善，一些方面存在著法律或法律相關(guān)制度不健全的現(xiàn)象，但是這些難道就是問(wèn)題全部原因之所在嗎？
然而當(dāng)筆者難以自我全面合理解釋而反觀(guān)產(chǎn)生如上法律意識(shí)的人其本身時(shí)，筆者豁然發(fā)現(xiàn)，是否產(chǎn)生如此法律意識(shí)的人其本身存在著一部分原因呢？法治建設(shè)是一次歷史性的轉(zhuǎn)折，原有的價(jià)值觀(guān)念相應(yīng)的也需要隨之出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性的重建。然而價(jià)值觀(guān)念上的重建卻難以像機(jī)制上重建那樣迅速，滯后則必然出現(xiàn)。隨改革開(kāi)放的進(jìn)展，各種社會(huì)思潮涌現(xiàn)，同時(shí)又對(duì)原本滯后的價(jià)值觀(guān)念進(jìn)行了沖擊，甚至在一定程度上出現(xiàn)了混亂。當(dāng)人們無(wú)所適從時(shí)，隨法治建設(shè)的深入，人們首先在對(duì)法治和法律適用上的作用價(jià)值注入了高度的期望。同時(shí)隨之?dāng)?shù)量上的法律施行及擴(kuò)張，更加偏離人們對(duì)法律應(yīng)有價(jià)值的理解。然而這種數(shù)量上的法律諸如上文所述其本身就存在一定程度上對(duì)“法治之法”的價(jià)值上的缺失，因此其不能從根本上樹(shù)立人們對(duì)法律完整的價(jià)值認(rèn)識(shí)。而且法律本身亦有其局限性，當(dāng)法律沒(méi)有如期擴(kuò)張到其本身所不能達(dá)到的地方或擴(kuò)張到其本身所不應(yīng)到達(dá)的地方時(shí)，法律根本不能在這些地方發(fā)生良好的作用，甚至?xí)l(fā)生反作用。如果對(duì)法律價(jià)值上的理解不完整即把法律僅僅局限在“用”上，而當(dāng)這種意義上的“用”難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，人們難免對(duì)法律抱以失望或無(wú)用的態(tài)度。
綜上所述，無(wú)論是有形還是無(wú)形的法律擴(kuò)張中所存在的問(wèn)題，其根源都是對(duì)“法治之法”應(yīng)有價(jià)值的缺失。因此，探尋法律的價(jià)值便成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。
二、法律的內(nèi)在和外在價(jià)值分析
價(jià)值一詞其本身就具有多元性，從不同的角度去探析會(huì)得出不同的解釋。概括的說(shuō)，價(jià)值就是事物所具有的屬性、能力、規(guī)定和組成部分。如果我們探討某一事物是否具有價(jià)值，一方面是探討這個(gè)事物相對(duì)其本身之外是否具有作用上的意義，另一方面則是探討這個(gè)事物其獨(dú)立的自身上的意義。事物相對(duì)上的意義就是其外在價(jià)值，事物自身上的意義就是事物的內(nèi)在價(jià)值。
就事物的外在價(jià)值一般具有以下特點(diǎn)。首先，外在價(jià)值所依賴(lài)的是其所能實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)作用上的意義。即如果另一事物能夠更好的實(shí)現(xiàn)可欲的目標(biāo)，那么該事物的價(jià)值就會(huì)下降，甚至?xí)惶娲r(jià)值。其次，外在價(jià)值所依賴(lài)的是在其所能實(shí)現(xiàn)另一事物的目標(biāo)上，所以外在價(jià)值的大小或有無(wú)是決定在依此事物去作用目標(biāo)的人的主觀(guān)選擇上。再次，如果某一事物只具備外在價(jià)值，那么其重要性就不在來(lái)自于本身，因此我們?cè)诿鎸?duì)單純具有外在價(jià)值的事物時(shí)，就不能在強(qiáng)調(diào)它的外在價(jià)值屬性的同時(shí)說(shuō)它的重要性還來(lái)自于其自身；即使有這樣的判斷，但是這將無(wú)法避免的成為一個(gè)邏輯上的悖論。
所以當(dāng)我們討論一個(gè)事物的價(jià)值時(shí)不能僅局限在此事物的外在價(jià)值上，完整的發(fā)現(xiàn)其價(jià)值必須同時(shí)尋找其內(nèi)在價(jià)值。內(nèi)在價(jià)值是事物價(jià)值的根本，與外在價(jià)值不同，擁有內(nèi)在價(jià)值的事物是可以主張其所能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)的；換言之，擁有內(nèi)在價(jià)值的事物，并不妨礙它能夠被視為服務(wù)于可欲目標(biāo)的工具。但是外在價(jià)值的多少、大小，并不影響內(nèi)在價(jià)值在證明該事物之重要性上所有的核心地位。也可以這樣說(shuō)，當(dāng)我們要想強(qiáng)調(diào)某一事物的重要性時(shí)，如果它擁有內(nèi)在價(jià)值，只需要成功說(shuō)明該種價(jià)值，那么該事物的重要性就不可動(dòng)搖，這種重要性并不因其外在價(jià)值而有所改變。內(nèi)在價(jià)值是事物固有的、特定的和不依賴(lài)它物來(lái)證明自身意義上的存在。
因此具體探討法律的價(jià)值時(shí)，在關(guān)注法律的外在價(jià)值時(shí)還應(yīng)發(fā)現(xiàn)其更為重要的內(nèi)在價(jià)值。無(wú)論是依賴(lài)數(shù)量上的法律來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)管理上的法律依據(jù)空缺，還是社會(huì)公民法律意識(shí)中對(duì)法律“用”的意義上的理解，其所體現(xiàn)的都是法律的外在價(jià)值。如果只關(guān)注法律的外在價(jià)值，那么其就淪為了簡(jiǎn)單的工具，它存在的意義也就是可有可無(wú)的了。然而，這與中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)方向是相背離的。
法律所承載最為根本的不應(yīng)是其工具意義上的利用價(jià)值，而應(yīng)當(dāng)是對(duì)法治在精神上的表達(dá)和貫徹，只有法律的內(nèi)在價(jià)值才能真正體現(xiàn)“法治之法”的本質(zhì)精神。法的內(nèi)在價(jià)值是對(duì)法治的詮釋?zhuān)ㄖ瓮ㄟ^(guò)法來(lái)具體化到現(xiàn)實(shí)中的各個(gè)方面。法的內(nèi)在價(jià)值是對(duì)民主的堅(jiān)持，民主上所需要的各種訴求通過(guò)法來(lái)表達(dá)和維護(hù)。法的內(nèi)在價(jià)值是對(duì)公民權(quán)益的保障，公民權(quán)益是法的來(lái)源，而法也不僅僅具有工具作用上的意義。法的內(nèi)在價(jià)值是是法重要的組成部分，它決定了法不因其在具體適用上的能或不能而有所改變，亦或可有可無(wú)。
三、法律擴(kuò)張時(shí)代下的法律實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值的途徑
法律擴(kuò)張時(shí)期是中國(guó)法治建設(shè)的關(guān)鍵階段，這個(gè)時(shí)期的關(guān)鍵又是對(duì)法律質(zhì)量的提升，而法律質(zhì)量的關(guān)鍵又在于對(duì)法律的內(nèi)在價(jià)值的體現(xiàn)，因此必須充實(shí)我國(guó)法律的內(nèi)在價(jià)值。
首先，法律的制定和實(shí)施中應(yīng)當(dāng)更多的體現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值。法律體系初步建立前，法律制定和實(shí)施從某種意義上說(shuō)更具有構(gòu)架上的重要作用。而在我國(guó)社會(huì)主義法律體系初步建立后，法律應(yīng)當(dāng)著重從體系內(nèi)的根本價(jià)值上進(jìn)行構(gòu)建。這種價(jià)值所承載的是社會(huì)主義法治和民主的內(nèi)核精神，而不是政府管理手段上的作用意義。所以法律的制定應(yīng)當(dāng)從以數(shù)量上的具體適用為出發(fā)點(diǎn)上而轉(zhuǎn)移到從質(zhì)量上體現(xiàn)法律的內(nèi)在價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)上，進(jìn)而使法律所承載的不僅是其規(guī)制手段上的意義，而同時(shí)更加充分的包涵法治和民主的精神。同時(shí)在法律的實(shí)施過(guò)程中應(yīng)當(dāng)對(duì)法律的目的和具體內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行更為深刻的理解，而不是單純的依法律機(jī)械的執(zhí)行，更不因該將法律視作在具體政策上推行和管理手段上的工具。
其次，應(yīng)當(dāng)賦予“普法”以新的內(nèi)涵，同時(shí)擴(kuò)大公民在法律制定中的參與權(quán)。傳統(tǒng)意義上的普法主要是對(duì)法律教條式的宣傳，其在作用僅僅是告訴人們什么該做、該怎樣做和什么不該做。這種普法就是培養(yǎng)公民在法律意識(shí)上僅僅將法律的價(jià)值視為“用”，而令人們忽視了法律為什么“有用”的內(nèi)在價(jià)值。中國(guó)的法治建設(shè)是政府推進(jìn)型的法治建設(shè)，其目標(biāo)之一就是讓公民認(rèn)識(shí)到法律對(duì)于他們真正意義，進(jìn)而堅(jiān)實(shí)法治的基礎(chǔ)。所以普法不僅僅當(dāng)告訴公民法怎么用，而更應(yīng)當(dāng)告知法為什么這樣用的原因即法律的內(nèi)在價(jià)值。同時(shí)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大公民在法律制定中的參與權(quán)，沒(méi)有那種普法教育更能讓公民在參與到具體的法律制定過(guò)程中更加深刻的理解法律內(nèi)在價(jià)值和對(duì)他們真正的意義。
最后，應(yīng)當(dāng)在明確法律的內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上理解法律應(yīng)有的界限。理論上法律的界限主要討論的是法律和道德之間是否存在必然的聯(lián)系。法律的內(nèi)在價(jià)值是法律之所獨(dú)立存在的根本原因，同時(shí)其他事物的存在亦有其本身所特有的獨(dú)立價(jià)值來(lái)決定。所以筆者認(rèn)為，無(wú)論承認(rèn)或不承認(rèn)法律和道德之間是否存在必然的聯(lián)系，都不能否認(rèn)法律和道德各自存在的事實(shí)。既然二者各自的存在都是事實(shí)，則二者各自的內(nèi)在價(jià)值從根本上決定著二者之間具有不同的意義范圍，因此二者在理論上必然存在著一定的界限。同時(shí)，又不可否定二者之間在實(shí)際中存在或此或彼的聯(lián)系，在現(xiàn)實(shí)中不可能完全隔離。同理，諸如習(xí)慣、政策、紀(jì)律等其他社會(huì)規(guī)范中也同樣有其特有的內(nèi)在價(jià)值和范圍覆蓋，各自間很難說(shuō)就可以無(wú)礙的取代或必然的隔離。所以法律擴(kuò)張時(shí)代下的法律應(yīng)當(dāng)有其擴(kuò)張的必然界限，法律的內(nèi)在價(jià)值決定法律所能發(fā)揮的社會(huì)功能而不可能無(wú)限擴(kuò)張。因此，法律不是萬(wàn)能的，無(wú)論是在法律的制定上，還是公民對(duì)法律的認(rèn)識(shí)上都應(yīng)當(dāng)在理解法律內(nèi)在價(jià)值的基礎(chǔ)上明確法律的界限，而不能在法律的范圍外事則躬求于法律。
總之，法律擴(kuò)張時(shí)代下的法律應(yīng)當(dāng)更加突出和明確法律的內(nèi)在價(jià)值，將對(duì)法律數(shù)量上的追求提升到對(duì)法律質(zhì)量上的追求，將公民的法律意識(shí)從僅僅對(duì)法律用的意義上之理解提升到法律對(duì)法治建設(shè)意義上的完整理解，以真正充實(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，推進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)的發(fā)展和完善。
[作者簡(jiǎn)介]熊利民，中國(guó)人民大學(xué)憲法與行政法學(xué)碩士研究生，江蘇濟(jì)恒律師事務(wù)所兼職律師，研究方向：法理學(xué)、憲法學(xué)、行政法學(xué)、法律史學(xué)。聯(lián)系方式：Email: xiongliminhr@163.com
