[ 王曉利 ]——(2013-7-3) / 已閱4246次
為糾正錯(cuò)誤裁判，兼顧第三人程序權(quán)保障，2012年民事訴訟法修正時(shí)，在第五十六條第三款新增第三人撤銷訴訟制度。所謂第三人撤銷之訴，是指案外第三人申請(qǐng)撤銷他人間已經(jīng)生效的、錯(cuò)誤的判決、裁定和調(diào)解書，以維護(hù)自己民事權(quán)益的制度。但由于條文簡陋，并且沒有相關(guān)配置制度支撐，在司法實(shí)踐中可能造成無法可依或各行其政的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，構(gòu)建第三人撤銷之訴，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手。
一、性質(zhì)界定：多重視角下的界定
首先，第三人撤銷之訴是一種形成之訴。所謂形成之訴是指原告要求法院變動(dòng)或消滅一定法律狀態(tài)（權(quán)利義務(wù)關(guān)系）的請(qǐng)求。第三人撤銷之訴的實(shí)質(zhì)是要求改變判決、裁定和調(diào)解書已確定的法律關(guān)系，符合形成之訴的內(nèi)涵。只是其形成之訴的來源不是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，而是訴訟法上的請(qǐng)求權(quán)，這一點(diǎn)與再審之訴類似。其次，第三人撤銷之訴是一種非常救濟(jì)程序。所謂非常救濟(jì)程序，是與常規(guī)救濟(jì)程序相對(duì)應(yīng)的概念，是指在民事案件已經(jīng)審理終結(jié)、裁判生效之后，基于法律的規(guī)定，在特定情形下重新對(duì)案件進(jìn)行審理并作出裁判時(shí)所應(yīng)遵循的方式方法和步驟的總和。而上訴屬于典型的普通救濟(jì)程序，第三人撤銷之訴與再審一樣屬于非常救濟(jì)程序。當(dāng)然，盡管第三人撤銷之訴與再審屬于同一個(gè)類別，但是再審屬于二審，而第三人撤銷之訴對(duì)于第三人來說是第一次審判，因此，門檻相對(duì)再審來說應(yīng)該低一些。再次，第三人撤銷之訴是一種事后救濟(jì)，所謂事后救濟(jì)，是一種與事前程序相對(duì)應(yīng)的概念，事前與事后的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是裁判是否生效，事前救濟(jì)是原則，事后救濟(jì)只能是一種例外。筆者認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)完善第三人制度，構(gòu)建訴訟參與制度，避免事后救濟(jì)。
二、起訴期限
民事訴訟法規(guī)定的第三人撤銷訴訟的期間為“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)”。因此，不論經(jīng)過多長時(shí)間，只要當(dāng)事人提供初步證據(jù)證明知道或應(yīng)當(dāng)知道的六個(gè)月以內(nèi)，都可以行使起訴權(quán)。如此長的救濟(jì)期限，非常有利于第三人利益的保護(hù)，但卻忽略了定分止?fàn)幰约皩?duì)判決效力和法律秩序穩(wěn)定性的沖擊。為同時(shí)兼顧兩種價(jià)值取向，筆者認(rèn)為，應(yīng)該采取“不變期間+除斥期間”的立法模式，即自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。但超過判決發(fā)生效力之日起五年，不得提起訴訟。
三、管轄
首先，從立法技術(shù)的角度，關(guān)于第三人撤銷之訴的法條位于法典 “第一編總則”之“第五章訴訟參加人”之“第一節(jié)當(dāng)事人”中，從體系解釋的角度，應(yīng)該適用普通程序處理；其次，第三人撤銷之訴對(duì)于第三人而言，屬于第一次審理，重在為第三人提供程序保障，與原判是否錯(cuò)誤沒有直接的關(guān)聯(lián)，是否撤銷或者變更原判決，只有等到言詞辯論后才能由法院認(rèn)定，因此，應(yīng)由原審法院審理；再次，原審法院原審審判組織更了解案情，有利于提高審判的質(zhì)量，不僅僅利于當(dāng)事人起訴和應(yīng)訴，更由于案件卷宗由人民法院保管，調(diào)閱更方便。因此，第三人撤銷之訴的管轄法院是作出判決、裁定和調(diào)解書的法院。如果要求撤銷的裁判是一審法院，則管轄法院就是該一審法院；如果要求撤銷的裁判是第二審法院作出的，則管轄法院就是第二審法院。
四、第三人撤銷之訴的適格當(dāng)事人
1.適格原告。新民事訴訟法第五十六條第三款限定能夠提起第三人撤銷訴訟的主體為“前兩款規(guī)定的第三人”，也即我國民訴法中的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。按此理解，原訴訟的當(dāng)事人、必要共同訴訟人和代表人訴訟中被代表的當(dāng)事人都被排除在適格當(dāng)事人的范疇內(nèi)。
2.適格被告。任何訴訟有原告就有被告，第三人撤銷之訴亦不例外。第三人撤銷之訴的首要目的是請(qǐng)求法院撤銷他人之間的民事判決，因此，應(yīng)該以原訴的雙方當(dāng)事人為適格的被告。即使撤銷原判決后，針對(duì)原判決的某一方當(dāng)事人再提出單獨(dú)的給付之訴、變更之訴或者確認(rèn)之訴，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該以單獨(dú)的一方當(dāng)事人為適格被告，但是此時(shí)的訴訟是以第一階段的撤銷之訴為基礎(chǔ)，因此，即使在單獨(dú)訴訟的場合下，仍然應(yīng)該列原訴訟的雙方當(dāng)事人為適格被告。
五、第三人撤銷之訴的啟動(dòng)要件
第三人撤銷之訴的起訴要件有：1.適格的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，證明自己未參與訴訟是由于不可歸責(zé)于本人的事由，否則，不能啟動(dòng)訴訟程序；2.判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生效力，對(duì)于尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，因其尚未對(duì)當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)有確定作用，當(dāng)事人仍然可以通過上訴的途徑對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，因此不能對(duì)其作出任何評(píng)判，也不能對(duì)其提起撤銷之訴；3.適格的當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任，證明已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書存在部分或者全部錯(cuò)誤，否則，不能啟動(dòng)訴訟程序；4.適格的當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任，證明其自身的民事權(quán)益受到了傷害。所謂“民事權(quán)益”，一般應(yīng)認(rèn)為僅指實(shí)體性質(zhì)的權(quán)益，即財(cái)產(chǎn)性權(quán)益、人格性權(quán)益以及身份性權(quán)益，在解釋上似并不包括程序性權(quán)益。
其中，需要注意的是生效裁判的內(nèi)容，包括兩大部分：一是判決理由，二是判決主文。根據(jù)相對(duì)性原理，判決主文具有既判力是理論使然。但是對(duì)于判決理由產(chǎn)生的爭點(diǎn)，需要特殊對(duì)待。根據(jù)審判指導(dǎo)原則，凡人民法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，具有免除后訴當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。在后訴當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的情況下，后訴法院可以徑行對(duì)有關(guān)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，而不必等待前訴判決經(jīng)過再審程序變更后再行認(rèn)定。因此，筆者認(rèn)為，生效裁判的內(nèi)容，不應(yīng)該包括判決理由。
（作者單位：西南政法大學(xué)、重慶市江津區(qū)人民法院）
