[ 范明志 ]——(2013-7-9) / 已閱5182次
在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，敏感性案件不斷出現(xiàn)并呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，而且敏感性案件引起的社會(huì)各界關(guān)注程度和范圍不斷擴(kuò)大。敏感性案件的公正審理，不僅對(duì)于案件當(dāng)事人，而且對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定，乃至司法權(quán)威、司法公信，甚至對(duì)于促進(jìn)相關(guān)制度的改革都具有重要的意義。
敏感性案件是指案件本身或者其處理過程和結(jié)果對(duì)于社會(huì)產(chǎn)生較大影響的案件�！懊舾小币辉~帶有很強(qiáng)的主觀性，案件任何方面的因素都可能成為敏感點(diǎn)，有的案件的敏感點(diǎn)是當(dāng)事人，比如名人、社會(huì)底層人員等都可能因其身份的特性而引起社會(huì)關(guān)注；有的案件的敏感點(diǎn)是案情本身，比如食品、衛(wèi)生、環(huán)境污染事件等；有的案件的敏感點(diǎn)是相關(guān)政策，比如“孫志剛案件”，其背后的收容遣送政策是社會(huì)敏感點(diǎn)。案件的其他方面比如相關(guān)社會(huì)風(fēng)俗、道德、宗教、習(xí)俗、民族文化等，也可能成為案件的敏感點(diǎn)。
與敏感性案件相對(duì)應(yīng)的是非敏感性案件，或者稱為一般案件，其處理結(jié)果也只體現(xiàn)在對(duì)案件自身當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的影響上，不存在影響社會(huì)其他方面的因素。敏感性案件與非敏感性案件的劃分標(biāo)準(zhǔn)就在于案件的影響范圍，而不在于案件標(biāo)的額大小。有的案件爭(zhēng)議標(biāo)的數(shù)額雖然高達(dá)數(shù)億元，但是不存在對(duì)案件當(dāng)事人之外的影響，也不屬于敏感性案件。
在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，敏感性案件不斷出現(xiàn)并呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，而且敏感性案件引起的社會(huì)各界關(guān)注程度和范圍不斷擴(kuò)大。敏感性案件的公正審理，不僅對(duì)于案件當(dāng)事人，而且對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定，乃至司法權(quán)威、司法公信，甚至對(duì)于促進(jìn)相關(guān)制度的改革都具有重要的意義。在程序上將敏感性案件作為一種案件類型，有利于人民法院配置恰當(dāng)?shù)脑V訟程序和資源，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。這里需要解決好兩個(gè)問題：一是敏感性案件訴訟程序類型化的正當(dāng)性；二是敏感性案件訴訟程序類型化的內(nèi)容。
敏感性案件訴訟程序類型化正當(dāng)性的問題主要在于：敏感性案件并不是法律上的概念，如對(duì)敏感性案件提供特殊的程序配置，是否會(huì)違反法律適用的平等原則？其實(shí)敏感性案件對(duì)程序的要求，只是為了實(shí)現(xiàn)案件自身的復(fù)雜程度與司法資源配置上的合理性，而不是適用實(shí)體法律上的區(qū)別性，因此，要求對(duì)敏感性案件配置相應(yīng)的司法資源并不影響法律平等適用的基本原則。而且，程序與案件在復(fù)雜程度上的對(duì)應(yīng)性是世界司法發(fā)展趨勢(shì)之一，目的是當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)、當(dāng)繁則繁，既要降低當(dāng)事人訴訟成本和避免浪費(fèi)司法資源，也要保證司法資源充足合理，避免草率裁判。
敏感性案件訴訟程序類型化的內(nèi)容則是指，應(yīng)當(dāng)在哪些方面體現(xiàn)敏感性案件訴訟程序的特點(diǎn)，一般包括：
程序配置。將敏感性案件列入適用普通程序的范圍，目前一些敏感性案件適用簡(jiǎn)易程序的仍大量存在，難以凸顯司法的謹(jǐn)慎；將“敏感性”作為提交審判委員會(huì)討論的理由，也是避免草率下判的有效措施；將“敏感性”作為上級(jí)法院提級(jí)管轄的理由，符合上級(jí)法院審理“本轄區(qū)內(nèi)有重大影響的案件”的管轄規(guī)定，但是目前還很少適用，有的地方反而將有重大影響的敏感性案件指定下級(jí)法院審理，顯然不利于取得較好的審判效果。
法官資源。我國(guó)普通程序一般只配置三名法官的合議庭，對(duì)于解決某些有重大社會(huì)影響的案件，可能會(huì)顯得不夠慎重。雖然可以把案件提交審判委員會(huì)討論，但是審委會(huì)委員對(duì)案件缺乏親歷性也難以保證裁判的說服力。因此，對(duì)于某些敏感性案件，可以依照法律配置更多法官組成合議庭，比如五名、七名或者九名。審委會(huì)委員直接參加合議庭審理案件也是大勢(shì)所趨。有的國(guó)家規(guī)定了“全庭審理”制度，即某個(gè)法庭的全體法官參加某一案件的審理，這種做法不乏借鑒意義。
司法公開。敏感性案件比一般案件需要更加豐富、方便的媒體資源來實(shí)現(xiàn)審判公開。我國(guó)目前立法上的審判公開，僅僅是對(duì)于審判方式而言的，主要包括庭審公開和裁判結(jié)果公開。但是對(duì)于敏感性案件，社會(huì)公眾在知情權(quán)上會(huì)要求更高，從實(shí)體案情到各個(gè)訴訟程序環(huán)節(jié)，都可能存在公開的必要。因此，使用足夠大的法庭開庭，提供便利的閱卷?xiàng)l件，進(jìn)行必要的錄音錄像，及時(shí)發(fā)布案件相關(guān)信息，恰當(dāng)滿足媒體的采訪要求等，都是敏感性案件公開審理的必要條件。
智力支持。審判是一種判斷活動(dòng)，它不僅取決于案件本身，也取決于法官的認(rèn)識(shí)水平。法官的認(rèn)識(shí)水平也是有限的，尤其是當(dāng)涉及到法律之外的事務(wù)時(shí)，比如專業(yè)技術(shù)、某方面的政策。這時(shí)對(duì)法官提供正當(dāng)程序下的智力支持是完全必要的，美國(guó)的“法庭之友”制度，歐洲的“公設(shè)律師”制度，都是法庭智力支持的重要來源。我國(guó)立法上沒有這樣的制度，但實(shí)踐中，“專家意見書”以一種不規(guī)范的方式廣泛存在著，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)立法進(jìn)一步完善的內(nèi)容。
審判管理。世界上不存在沒有管理的審判活動(dòng)，審判中的管理須以不違反法律規(guī)定為最低要求。敏感性案件比一般案件需要更多有針對(duì)性的管理，從法官資源上、審判設(shè)施上、時(shí)間安排、文書制作、公開措施等各個(gè)方面都需要根據(jù)案件情況進(jìn)行組織安排，避免出現(xiàn)過失和疏漏。
敏感性案件的訴訟程序類型化，主要體現(xiàn)的是司法方法方式上的針對(duì)性，目的是為了在訴訟法的基本框架內(nèi)加強(qiáng)司法應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性和司法資源配置的合理性，當(dāng)然也對(duì)完善我國(guó)有關(guān)訴訟程序提出了要求。需要注意的是，既然“敏感性”可以影響案件的某些訴訟程序，那么就需要避免人為制造案件的“敏感點(diǎn)”來達(dá)到一方當(dāng)事人的目的，比如改變案件管轄，這需要法官根據(jù)案件具體情況作出判斷。
（作者系中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)）
