[ 關(guān)永紅 ]——(2013-7-11) / 已閱7546次
◇關(guān)永紅 華南理工大學(xué) 教授
關(guān)鍵詞: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)，請(qǐng)求權(quán)，內(nèi)容構(gòu)成
內(nèi)容提要: 知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)同屬支配權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，但由于權(quán)利客體屬性的差異而內(nèi)容構(gòu)成不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)與損害賠償請(qǐng)求權(quán)同屬于救濟(jì)手段權(quán)，但卻分屬于不同權(quán)利運(yùn)行環(huán)節(jié)的請(qǐng)求權(quán)，具有互補(bǔ)性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容一般應(yīng)當(dāng)包括停止侵害請(qǐng)求權(quán)、妨害防止請(qǐng)求權(quán)、廢棄妨害物品請(qǐng)求權(quán)、獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)、賠禮道歉和消除影響請(qǐng)求權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)既可獨(dú)立行使，又可與損害賠償請(qǐng)求權(quán)共同行使。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)支配性而產(chǎn)生的保障性請(qǐng)求權(quán)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體屬性、權(quán)利行使方式、權(quán)利保護(hù)方式等與其他傳統(tǒng)民事權(quán)利的區(qū)別，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利內(nèi)容也與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)等明顯不同，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容究竟應(yīng)當(dāng)如何合理界定，近年來(lái)學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界對(duì)此仍然莫衷一是，爭(zhēng)論不休。為此，本文通過(guò)梳理眾說(shuō)、辨析理?yè)?jù)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容的合理構(gòu)建進(jìn)行必要的探究。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容構(gòu)成的論說(shuō)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害或有受侵害之虞時(shí)，為使知識(shí)產(chǎn)權(quán)回復(fù)圓滿(mǎn)或正常狀態(tài)而享有的請(qǐng)求權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容是指權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)的具體方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害后，權(quán)利人采取的保護(hù)手段包括防衛(wèi)性保護(hù)和進(jìn)取性保護(hù)。[1]以回復(fù)權(quán)利為目的的請(qǐng)求權(quán)是防衛(wèi)性保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，以獲得賠償為目的的請(qǐng)求權(quán)是進(jìn)取性保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)正是防衛(wèi)性保護(hù)請(qǐng)求權(quán)或救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)。防衛(wèi)性的特點(diǎn)對(duì)確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容具有基本限定作用。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)包括哪些內(nèi)容？代表性的論說(shuō)有：1．知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“物上請(qǐng)求權(quán)”主要包括排除妨害請(qǐng)求權(quán)與消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)。[2]2．知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容包括返還請(qǐng)求權(quán)、停止侵害請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)。[3]3．知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括停止侵害請(qǐng)求權(quán)、妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)、廢棄請(qǐng)求權(quán)、獲取信息請(qǐng)求權(quán)和賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)。[4]4．知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)包括四項(xiàng)內(nèi)容，即停止侵害請(qǐng)求權(quán)、防止侵害請(qǐng)求權(quán)、廢棄拆除請(qǐng)求權(quán)和獲取信息請(qǐng)求權(quán)。[5]另外，還有學(xué)者從反方向認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)不同，客體具有精神性，標(biāo)的物不可能受到被侵占、被侵害一類(lèi)的侵害，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中不應(yīng)包括返還原物、恢復(fù)原狀的請(qǐng)求權(quán)。[6]這幾種觀點(diǎn)的共同之處都認(rèn)可可以列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容的具體請(qǐng)求權(quán)的行使目的是為了回復(fù)權(quán)利的圓滿(mǎn)或正常狀態(tài)，但主要的不同之處在于：一是具體請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容的文字表述的差異，第1種觀點(diǎn)使用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“物上請(qǐng)求權(quán)”，這顯然是受物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的表述影響，而第1、第2種觀點(diǎn)中使用的排除妨害、消除危險(xiǎn)、停止侵害等表述主要依據(jù)應(yīng)當(dāng)是我國(guó)《民法通則》中關(guān)于民事責(zé)任具體方式的法律規(guī)定的影響和關(guān)于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容表述習(xí)慣的影響，但沒(méi)有充分體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成特點(diǎn)。二是具體內(nèi)容方面的差異，體現(xiàn)為返還請(qǐng)求權(quán)和賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容當(dāng)中。第2中觀點(diǎn)把返還請(qǐng)求權(quán)列入內(nèi)容，其他幾種觀點(diǎn)則沒(méi)有列入。第3種觀點(diǎn)把賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)列入范圍，其他幾種觀點(diǎn)則沒(méi)有列入。之所以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成的理解和論述有如此大的差異，重要原因是學(xué)者們沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容構(gòu)成的判定根據(jù)沒(méi)有形成相對(duì)一致的認(rèn)識(shí)。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容構(gòu)成的判定根據(jù)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容構(gòu)建應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)傳承性和創(chuàng)新性的基本要求，首先，應(yīng)當(dāng)與各國(guó)現(xiàn)行法律制度中法定范疇盡量一致，如果現(xiàn)行法律制度中沒(méi)有相應(yīng)的范疇，則盡量與相近的法律范疇表述一致。在我國(guó)就是要與《民法通則》的相關(guān)民事責(zé)任方式的文字表述、知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法及司法解釋中的相關(guān)文字表述、我國(guó)參加的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約中的相關(guān)文字表述方式盡量一致。其次，盡量與請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)請(qǐng)求權(quán)等理論研究中的通說(shuō)一致或相銜接。知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容中的范疇表述能夠借用物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的相關(guān)表述時(shí)可以盡量借用，比如停止侵害請(qǐng)求權(quán)就是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。如此有利于保持法律范疇體系的統(tǒng)一性，也利于理解和執(zhí)行。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容中的范疇表述應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的特點(diǎn)，比如同樣是停止侵害請(qǐng)求權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請(qǐng)求權(quán)的行使條件、結(jié)果等就與物權(quán)停止侵害請(qǐng)求權(quán)大異旨趣。何況考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身的特點(diǎn)，有些請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容在其他法律制度或研究理論中根本就不曾存在過(guò)，此時(shí)只能采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有的請(qǐng)求權(quán)表述方式了，如獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)等。
從知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)際內(nèi)容構(gòu)成方面考察，哪些具體請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)列入其中，其判斷依據(jù)應(yīng)當(dāng)綜合考慮本文前面已作論述的兩方面因素，一是法律的相關(guān)規(guī)定，二是理論研究的成果支撐。法律已經(jīng)規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)在理論層面予以提煉和概括，使其系統(tǒng)化；法律沒(méi)有規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)，如果理論研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)闡明理由，推動(dòng)法律制度的采納。除此，還有一個(gè)因素需要考慮，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否必須是所有具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)都可適用的請(qǐng)求權(quán)，還是只要某一種具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)可適用的請(qǐng)求權(quán)？對(duì)此，幾乎沒(méi)有學(xué)者關(guān)注和給出答案。本文認(rèn)為，不論是某一種具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)可適用的請(qǐng)求權(quán)，還是某幾種知識(shí)產(chǎn)權(quán)共同適用的請(qǐng)求權(quán)，都無(wú)法否認(rèn)其屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容范圍，所以，應(yīng)當(dāng)作廣義理解才符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的主旨。比如賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)主要適用于著作人格權(quán)被非法侵害的情形，而在其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)中沒(méi)有適用的可能和必要，即使如此，也無(wú)法否認(rèn)賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)確實(shí)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成部分或內(nèi)容。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容
基于上述分析，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由五種具體的請(qǐng)求權(quán)構(gòu)成，即停止侵害請(qǐng)求權(quán)、妨害防止請(qǐng)求權(quán)、廢棄妨害物品請(qǐng)求權(quán)、獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)及賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)。這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律依據(jù)、內(nèi)涵與適用條件均與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)不同。
（一）停止侵害請(qǐng)求權(quán)
停止侵害請(qǐng)求權(quán)是指侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為正在繼續(xù)，權(quán)利人可向侵害人主張禁止該侵害行為繼續(xù)實(shí)施或存在的請(qǐng)求權(quán)。要準(zhǔn)確理解和行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的特點(diǎn)及侵害行為有所了解。侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為在民事侵權(quán)法中具有自身的特點(diǎn)，有學(xué)者將這些特點(diǎn)概括為：1．侵害形式的特殊性，侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為主要形態(tài)是剽竊、篡改和仿冒等，而不是侵占、毀損等；2．侵害行為的高度技術(shù)性，由此導(dǎo)致行為比較隱蔽、富有欺騙性，行為與損害之間的因果關(guān)系難以證明；3.侵權(quán)范圍的廣泛性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以在同一時(shí)空下產(chǎn)生合法使用和侵權(quán)使用；4．侵害類(lèi)型的多樣性，可分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。[7]停止侵害請(qǐng)求權(quán)的行使必然受到這些特點(diǎn)的影響。
停止侵害請(qǐng)求權(quán)的能夠有效行使，必須具備相應(yīng)的條件。這些條件可概括為：1．派生停止侵害請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)必須是有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)或效力穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。未獲授權(quán)時(shí)或獲得授權(quán)但權(quán)利又失效時(shí)，由于不存在有效基礎(chǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也當(dāng)然無(wú)法派生有效的停止侵害請(qǐng)求權(quán)；停止侵害請(qǐng)求權(quán)行使期間基礎(chǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被無(wú)效的情形下，停止侵害請(qǐng)求權(quán)是先得后失，也無(wú)法達(dá)到行使的目的。2．侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為已經(jīng)實(shí)施并正在持續(xù)過(guò)程之中。侵害行為尚未發(fā)生，但已經(jīng)處于準(zhǔn)備侵權(quán)階段，此時(shí)可以行使妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)，不可行使停止侵害請(qǐng)求權(quán)；侵害行為雖然發(fā)生，但侵害行為已經(jīng)終止，成為“過(guò)去式”，則可以行使損害賠償?shù)膫鶛?quán)請(qǐng)求權(quán)，不可行使停止侵害的支配權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)。3．行使方式應(yīng)當(dāng)合法或符合誠(chéng)實(shí)信用的原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)停止侵害請(qǐng)求權(quán)可以由權(quán)利人直接向侵害行為人行使，如委托律師發(fā)出停止侵權(quán)警告函、申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)查處停止侵權(quán)、申請(qǐng)法院發(fā)出臨時(shí)禁令等。不得違法采取人身或財(cái)產(chǎn)威脅的手段行使該權(quán)利。
（二）妨害防止請(qǐng)求權(quán)
妨害防止請(qǐng)求權(quán)也可稱(chēng)妨害預(yù)防請(qǐng)求權(quán)，是指在知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在受侵害之虞時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人請(qǐng)求防止的權(quán)利。妨害與侵害或損害的含義是不同的，有學(xué)者在研究物權(quán)請(qǐng)求權(quán)時(shí)就指出：損害是妨害產(chǎn)生的各種不利益，以故意與過(guò)失為要件，屬侵權(quán)行為損害賠償范疇。妨害為某一損害發(fā)生的源頭，是所有人請(qǐng)求排除的對(duì)象，非以故意和過(guò)失為要件。[8]這種理解對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)妨害防止請(qǐng)求權(quán)也具有解釋價(jià)值。
妨害防止請(qǐng)求權(quán)的行使是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在妨害之虞為基本條件。何為妨害之虞？物權(quán)請(qǐng)求權(quán)研究中給出了一般的判斷規(guī)則，即妨害雖未發(fā)生，但其發(fā)生的蓋然性極大時(shí)則可認(rèn)為有妨害之虞。[9]至于是否妨害一度曾發(fā)生而有再次發(fā)生之虞或妨害有首次發(fā)生之虞，均非所問(wèn)。[10]在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，行為人準(zhǔn)備人、財(cái)、物等條件，計(jì)劃實(shí)施對(duì)他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，行為處于侵害行為發(fā)生的預(yù)備階段，但實(shí)際還沒(méi)有開(kāi)始實(shí)施侵害行為。此時(shí)，雖然該預(yù)備行為不可能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人造成實(shí)際侵害，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法享有和行使的權(quán)利圓滿(mǎn)狀態(tài)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的障礙或威脅，該侵害的預(yù)備行為即為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在妨害之虞的行為。在日本的學(xué)說(shuō)上采用主觀說(shuō)，判例上采用客觀說(shuō)。[11]主觀說(shuō)認(rèn)為，只要有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意圖，即只要有生產(chǎn)和銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的意圖就構(gòu)成有侵害之虞；客觀說(shuō)認(rèn)，為主觀說(shuō)缺乏確定性，有可能損害公益，應(yīng)當(dāng)采取“客觀上是否非常明顯”的標(biāo)準(zhǔn)，如以銷(xiāo)售為目的持有侵權(quán)產(chǎn)品，但還沒(méi)有開(kāi)始銷(xiāo)售；為準(zhǔn)備銷(xiāo)售而發(fā)布產(chǎn)品清單，但還沒(méi)有許諾銷(xiāo)售；處于準(zhǔn)備生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的狀態(tài)，但還沒(méi)有開(kāi)始生產(chǎn)。本文認(rèn)為，客觀說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)更具操作性和合理性，因?yàn)�，容易取得客觀證據(jù)證明存在有侵害之虞，也不易擴(kuò)大“打擊”范圍。
�。ㄈ⿵U棄妨害物品請(qǐng)求權(quán)
廢棄妨害物品請(qǐng)求權(quán)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)人請(qǐng)求妨害人將侵權(quán)產(chǎn)品、侵權(quán)行為相關(guān)的物品以及制作侵權(quán)產(chǎn)品的原料和設(shè)備排除出商業(yè)渠道的權(quán)利。該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)特有的請(qǐng)求權(quán)，與物權(quán)法中的排除妨害請(qǐng)求權(quán)似乎較相似，但實(shí)際不相同。物權(quán)排除妨害請(qǐng)求權(quán)一般是指物權(quán)的圓滿(mǎn)狀態(tài)受到占有以外的方法妨害時(shí)，請(qǐng)求妨害人除去的權(quán)利。這里的妨害通常包括對(duì)標(biāo)的物的直接侵害，如在他人的房屋邊挖坑威脅房屋安全；對(duì)物利用支配的外在條件或環(huán)境的妨害，如在他人的通道上停放車(chē)輛等；非法對(duì)物設(shè)定負(fù)擔(dān)的妨害，如在他人不動(dòng)產(chǎn)上擅自設(shè)定抵押權(quán)；其他原因形成的妨害，如他人的廣告牌被大風(fēng)吹落于權(quán)利人門(mén)前。[12]有體物基于其物理形態(tài)的實(shí)在性特點(diǎn)，可以由特定的人進(jìn)行排他的獨(dú)占，所以針對(duì)物的妨害才可以觀測(cè)和判斷，也可進(jìn)行法律技術(shù)上的排除，進(jìn)而決定了物權(quán)排除妨害請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容。具體而言，對(duì)這些妨害物權(quán)圓滿(mǎn)狀態(tài)的物品，只要被行為人移除即可，物權(quán)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求行為人必須銷(xiāo)毀、拆除這些物品。但知識(shí)產(chǎn)品的非物質(zhì)性或無(wú)形性特點(diǎn)使其無(wú)法在物理形態(tài)上被特定的人獨(dú)占，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品實(shí)施像對(duì)有體物一樣的妨害是不可能，或也沒(méi)有實(shí)際必要，客觀上也無(wú)法觀測(cè)和判斷。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的妨害通常包括：1．對(duì)知識(shí)產(chǎn)品實(shí)施侵權(quán)性利用。如假冒專(zhuān)利、假冒商標(biāo)、擅自復(fù)制版權(quán)作品等。2．前述1中妨害行為發(fā)生后產(chǎn)生的附帶物品的存在。如侵權(quán)產(chǎn)品、侵權(quán)相關(guān)的原料和設(shè)備、侵權(quán)的技術(shù)資料等。對(duì)這些物品如果不進(jìn)行徹底的處置，則有可能被行為人重新進(jìn)行侵權(quán)性利用，導(dǎo)致合法的知識(shí)產(chǎn)品的生產(chǎn)與市場(chǎng)份額受到威脅性損害。所以，在第2種妨害存在時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必須通過(guò)行使請(qǐng)求權(quán)，以銷(xiāo)毀、拆除等方式直接處置與侵權(quán)行為相關(guān)的物品，去除這些妨害，保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)的圓滿(mǎn)狀態(tài)。
（四）獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)
獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有的特別請(qǐng)求權(quán)。有學(xué)者指出，獲取信息請(qǐng)求權(quán)是指當(dāng)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時(shí)，權(quán)利人借此可以要求侵權(quán)行為人將涉及侵權(quán)產(chǎn)品或服務(wù)、侵權(quán)行為所產(chǎn)生的物品、用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的原料和設(shè)備的信息，以及有關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售渠道、涉及侵權(quán)行為的第三人的信息告知自己的權(quán)利。[13]這一定義稍顯繁瑣，可以將獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)簡(jiǎn)煉概括為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)人享有的請(qǐng)求侵權(quán)人提供侵權(quán)產(chǎn)品或服務(wù)、銷(xiāo)售渠道及所涉第三人身份等相關(guān)侵害信息的權(quán)利。
這里的信息應(yīng)當(dāng)限定于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)信息的范圍之中，以防止加害人的其他不涉侵害行為的商業(yè)秘密信息的擴(kuò)散。對(duì)獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)，《TRIPS協(xié)定》第47條規(guī)定了司法當(dāng)局有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人提供相關(guān)侵權(quán)信息，這為將獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容提供了直接依據(jù)，也為確定侵害信息的范圍大體劃定了界限，即提供與侵權(quán)行為嚴(yán)重程度相關(guān)的第三方身份信息、銷(xiāo)售渠道等信息。侵權(quán)越嚴(yán)重需要侵權(quán)人提供的第三方身份信息、銷(xiāo)售渠道等信息一般就越多，反之就較少。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)中為什么應(yīng)當(dāng)包括獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容，主要原因是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為相對(duì)于其他權(quán)利侵權(quán)行為而言，技術(shù)性、隱蔽性更強(qiáng)，獲取侵害信息或證據(jù)難度更大。在實(shí)務(wù)中，權(quán)利人及時(shí)發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)行為，單靠權(quán)利人自身也無(wú)法掌握侵權(quán)范圍、共同侵權(quán)人情況、侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量、銷(xiāo)售渠道等信息，不賦予權(quán)利人在實(shí)體法方面享有獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)，受侵害的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往難以獲得充分的救濟(jì)。所以，通過(guò)設(shè)立獲取侵害信息請(qǐng)求權(quán)，可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人有效行使和保護(hù)受侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供實(shí)體權(quán)利依據(jù)，保障及時(shí)、全面地獲取侵權(quán)信息，盡可能排除全部侵害行為；另一方面，又為侵權(quán)人設(shè)定專(zhuān)門(mén)的作為的提供侵害信息的義務(wù)，防止其以保護(hù)商業(yè)秘密為借口，拒絕提供侵害信息，消極妨礙權(quán)利的救濟(jì)。
�。ㄎ澹┵r禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)
賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人格性權(quán)益受到侵害后，權(quán)利人得請(qǐng)求侵權(quán)行為人采取適當(dāng)?shù)姆绞�、在適當(dāng)?shù)姆秶鷮?duì)侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的精神或人格損害表達(dá)歉意，盡可能消除已經(jīng)產(chǎn)生的不良社會(huì)影響的權(quán)利。賠禮道歉、消除影響請(qǐng)求權(quán)可以由權(quán)利人單獨(dú)主張行使，也可與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)一并主張行使。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約及世界多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)法中沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人格利益進(jìn)行救濟(jì)的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，不過(guò)有些國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中存在一些與賠禮道歉、消除影響相關(guān)的規(guī)定。日本《著作權(quán)法》第115條規(guī)定：“作者人格權(quán)受到侵犯時(shí)，作者可以在主張停止侵害及賠償損失的同時(shí)，請(qǐng)求因過(guò)失或故意侵犯其人格權(quán)的人，為確保作者身份、訂正或恢復(fù)作者名譽(yù)或聲望而采取適當(dāng)?shù)拇胧��！盵14]歐盟2004年《知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指令》第15條規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)確保在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，司法機(jī)關(guān)可以公布判決結(jié)果，包括全文或摘要刊登判決書(shū)，而費(fèi)用由侵權(quán)人承擔(dān)。權(quán)利人也可以申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行公布。[15]這里要求公布判決書(shū)內(nèi)容實(shí)際是為了消除侵權(quán)行為對(duì)權(quán)利人造成的不利影響，為權(quán)利人正名。
在我國(guó)，《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《著作權(quán)法》中，賠禮道歉、消除影響都列為權(quán)利救濟(jì)的民事責(zé)任方式。學(xué)理上一般認(rèn)為賠禮道歉、消除影響是一種非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式，只在人格權(quán)受侵害后可以主張。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容中，賠禮道歉、消除影響一般也只適用于著作權(quán)中的人格權(quán)受到侵害時(shí)，權(quán)利人可請(qǐng)求侵權(quán)行為人采用適當(dāng)?shù)姆绞綄?shí)施賠禮道歉的行為，以消除侵權(quán)行為造成的影響。如發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保持作品完整權(quán)受到侵害后，權(quán)利人可請(qǐng)求侵權(quán)行為人采取當(dāng)面賠禮道歉或于特定媒體發(fā)布賠禮道歉聲明、采取措施收回已經(jīng)發(fā)行的侵權(quán)作品等，以消除侵權(quán)行為產(chǎn)生的不良影響。
總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為支配權(quán)的請(qǐng)求權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)力的體現(xiàn)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容構(gòu)成的深入揭示，為完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)救濟(jì)制度，有效保護(hù)權(quán)利人利益提供了理論依據(jù)。同時(shí)，在我國(guó)《民法典草案》中應(yīng)當(dāng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基本內(nèi)容規(guī)定在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編”的條文之中，在各單行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律修改完善時(shí)也應(yīng)當(dāng)有意識(shí)強(qiáng)化對(duì)各項(xiàng)具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)的法律規(guī)制和適用。
注釋:
[1]唐紹紅：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的防衛(wèi)性保護(hù)和進(jìn)取性保護(hù)》，載《科技與法律季刊》2001年第3期，第71～72頁(yè)。
[2]吳漢東：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“物上請(qǐng)求權(quán)”與侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)—兼論＜知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議＞第45條規(guī)定之實(shí)質(zhì)精神》，載《法商研究》2001年第5期，第9頁(yè)。
[3]齊愛(ài)民：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論》，北京大學(xué)出版社2005年版，第198～199頁(yè)。
[4]楊明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第117～122頁(yè)。
[5]馬輝：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)》，西南政法大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第8～9頁(yè)。
[6]陳華彬：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2011年版，第480頁(yè)。
[7]吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第21 ～ 22頁(yè)。
[8]王澤鑒：《民法物權(quán)（1）》，臺(tái)灣三民書(shū)局1992年版，第149～151頁(yè)。
[9][日]廣中俊雄：《物權(quán)法（增補(bǔ)第二版）》，青林書(shū)院1989年版，第270頁(yè)。
[10]謝在全：《物權(quán)法（上）》，臺(tái)灣三民書(shū)局1989年版，第155 ～ 156頁(yè)。
[11]杜穎：《日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的差止請(qǐng)求權(quán)》，載《外國(guó)法譯評(píng)》1999年第4期，第63～73頁(yè)。
[12]王利明：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第166頁(yè)。
[13]楊明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第121～122頁(yè)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
