[ 蔣艷玲 ]——(2013-7-15) / 已閱8412次
在我國，私了自古就是處理糾紛的首選方式。在古代中國，在大多數(shù)告到衙門來的案件中，縣令都會反復敦促原告和被告私了。⑾我國行政訴訟不適用調(diào)解原則，在當事人不愿意提起民事訴訟的情況下，人民法院顯得很無奈，這種無奈的結(jié)果通常是行政相對人的合法權(quán)益不能得到法律的有效保護。調(diào)解在民事訴訟中被廣泛運用，而我國行政審判實踐中調(diào)解的潛在運用比民事訴訟更甚，大量的撤訴實質(zhì)上是沒有調(diào)解書的調(diào)解。調(diào)解在行政訴訟中具有不可替代的作用，可以使原、被告與法院三方都受益，能極大地緩解社會矛盾，并與現(xiàn)代社會所極力倡導的協(xié)商、協(xié)調(diào)與和諧的理念相吻合。
第一，從理論上說，公權(quán)力隱有一定彈性，公共利益與個人利益亦并非不可調(diào)和。首先立法就是比較原則的，社會復雜多變而法律具有相對穩(wěn)定性。所以，立法中存在大量的不確定法律概念，如“公共利益”、“必要”、“重要”、“適當”等，這就使行政主體在法定職權(quán)范圍內(nèi)大有可為。合法的決定往往并不是唯一的。行政職權(quán)的個案適用離不開行政主體的掂量、比較、評估、權(quán)衡和決定。⑿這本身就隱含了對行政職權(quán)的處分。
第二，行政自由裁量權(quán)是指法律法規(guī)通過概括性的授權(quán)，使行政機關(guān)可就職權(quán)范圍的事項自由判斷作出適當處理的權(quán)力。⒀自由裁量行政行為為行政主體行使一定的處分權(quán)留下了很大空間。被告行政機關(guān)在意識到被訴具體行政行為確有錯誤時，主動改變具體行政行為，也是一種處理問題的方法。只要法律、法規(guī)賦予行政主體一定幅度或范圍的裁量權(quán)，也即說明行政相對人應履行的義務具有在合理的范圍內(nèi)考慮合適的社會成本的條件下做出讓步和妥協(xié)，這就存在調(diào)解的余地。
第三，某些行政行為并不具有公共性，“民與官”良好溝通日漸普及。行政主體與相對人的關(guān)系已從一種利益沖突、對立或?qū)埂⒒ゲ恍湃蔚年P(guān)系發(fā)展到一種利益一致、服務合作、相互信任的關(guān)系。行政調(diào)解現(xiàn)已成為及時化解矛盾不可或缺的行政手段之一，事實證明，行政機關(guān)運用說服教育的調(diào)解方式，配合必要的行政命令，效果更好。引發(fā)了行政訴訟，再由法院調(diào)解更為有利。誠如有學者所說：“事實上，允許調(diào)解未必損害原告利益或者公共利益，不允許調(diào)解也不見得能夠保護原告利益和公共利益�！雹�
第四，調(diào)解能迅速解決糾紛，減輕法院的壓力。法院的任務不是糾察違法行為，而在于裁判糾紛。作為一種訴訟類型，行政訴訟的直接目的之一也是為了解決爭端。調(diào)解能迅速解決當事人之間的糾紛，使原告在較短的時間內(nèi)實現(xiàn)起訴目的，有效地緩解當事人之間的對抗，實現(xiàn)雙贏或多贏。⒂再說，行政訴訟中的原告即行政管理相對人的權(quán)利是屬于個人的權(quán)利，可以自由處分，因而能基于其意思自治予以放棄。
第五，調(diào)解可以降低訴訟成本，有效緩解對抗，并使糾紛得以徹底解決等已為民事訴訟所證明，行政訴訟亦當如此。當事人自行協(xié)商解決糾紛，比法院依法強制解決當事人糾紛的判決更為有效。審判及判決的成本比較高，大量的時間、精力、財力耗費在法定程序中，并可能增加上訴、申訴、信訪的比例，浪費國家司法資源。相對的，達成調(diào)解協(xié)議的訴訟成本比較低，利于實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟原則。再說，調(diào)解形式簡便，具有很大的靈活性，法官主持下，雙方當事人互諒互讓，使爭議不僅在法律上得以徹底解決，也能在心理上得以真正消除。
鑒于我國缺乏行政法適用的統(tǒng)一規(guī)則，一些單一的適用規(guī)則僅出現(xiàn)于程序性的行政法規(guī)范中，且側(cè)重處罰、強制等小部分具體行政行為中，因此，筆者認為，我國行政訴訟適用調(diào)解的類型及范圍還有等各方積極探索。
（四）創(chuàng)新工作思路，加大行政機關(guān)、行政首長出庭應訴機制
法院要加強與行政機關(guān)的溝通和聯(lián)系，求得各行政機關(guān)對行政審判工作的理解和支持，積極主動爭取黨委的領(lǐng)導、人大的法律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督，幫助解決工作中的實際問題。使行政審判工作有堅強的組織保障，以限制行政權(quán)力的滋生⒃。
大力倡導行政首長出庭應訴制度，增強依法應訴的意識，促使行政機關(guān)增強依法行政的觀念。
四、結(jié)語
行政審判是一項法律性、政策性很強的工作，它的發(fā)展進程直接反映了一個國家法治狀態(tài)的形成進度、政治文明的建設速度以及公民權(quán)利的保障制度。⒄我們必須嚴格依法辦案，實現(xiàn)行政法保護“弱者”的司法理念，有力維護行政管理相對人的合法權(quán)益，同時保障行政機關(guān)依法高效行政，增加行政機關(guān)執(zhí)法的透明度、可信度，增強人民群眾對政府的信任感，使各項政策、任務能夠得以順利實施，使行政機關(guān)的行政行為受到法律的監(jiān)督，促進依法治國進程。
【參考文獻】
1 馬懷德、王亦白《透視中國行政審判體制：問題與改革》載《求是學刊》，2002年第5期。
2 馬懷德、王亦白《透視中國行政審判體制：問題與改革》載《求是學刊》，2002年第5期。
3 程秀忠《我國行政審判制度改革的困境與出路》，法律教育網(wǎng)，2007年4月9日。
4 馬懷德、王亦白《透視中國行政審判體制：問題與改革》載《求是學刊》，2002年第5期。
5 劉偉光《試論我國行政審判中調(diào)解制度的適用范圍》，福建省法學會網(wǎng)，2003年8月31日。
6 陳旭峰《對“賠償訴訟可以適用調(diào)解”的思考》，載《行政法學研究》，1997年第3期第57-60頁。
7 蘭平、黃慶洪《行政審判內(nèi)外司法環(huán)境存的的問題及對策》，法律圖書館網(wǎng)，2003年8月27日。
8 基層法院分析當前行政審判存在的問題與對策》，法律學堂網(wǎng)，2006年6月18日。
9 張秀麗、劉艷霞《淺議目前行政審判存在的問題及對策》，河南法院網(wǎng)，2004年11月4日。
10肖杰《我國行政審判存在的若干問題與對策思考》。
11 劉行著《建議確立行政訴訟調(diào)解制度》載《人民法院報》，2004年5月22日。
12 高家偉譯《行政法學總論》，法律出版社，2000年版第124-148頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
