[ 郭海連 ]——(2003-12-28) / 已閱43158次
一個(gè)在校生對(duì)于劉涌案提審前中后評(píng)論三部曲
郭海連
這是三篇文章
一、題目：不甚知情者看提審劉涌
我了解的情況全部來自媒體。
所以我的態(tài)度很模糊。我不敢象報(bào)紙上或網(wǎng)上任何一篇文章的作者那么篤定，他們可能親自參加了采訪，或者，有權(quán)威專家、學(xué)者的論證；我不愿象任何論壇上對(duì)案情語焉不詳對(duì)法律一無所知的人輕而易舉的冷風(fēng)熱嘲，我們應(yīng)該對(duì)任何生命負(fù)責(zé)；我僅僅是一個(gè)遠(yuǎn)離沈陽靠間接渠道了解案件的大三學(xué)生，我的專業(yè)（法學(xué)）讓我對(duì)這樁有著很多值得探討的問題的刑事案件，保持了持久地關(guān)注。
現(xiàn)在，在舉國(guó)矚目的案件再次掀起波瀾，在最終的“通天”審判還沒有結(jié)束的時(shí)候，我不無猶豫的從另一些角度闡述一點(diǎn)自己的看法。盡管不成熟，但我相信，在許多半知情半迷惑、半理性半憤怒的公眾里，這是一種有代表性的觀點(diǎn)。
1、喪鐘為誰而鳴
我坦言，學(xué)了兩年法律，我仍然難以把握犯了什么樣的罪，會(huì)被處死。盡管我可以查遍資料，可以列一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的清單，但是，我真的不知道，在生與死之間的這條界線，應(yīng)當(dāng)如何劃分，齊刷刷？波浪線？還是參差錯(cuò)落？這不是任何鋒利的刀具能夠操作的。
我覺得我們應(yīng)該把個(gè)案的思考上升到社會(huì)的高度，引發(fā)全社會(huì)更廣泛更深入地思考。
我不贊成對(duì)劉涌處以死刑。在我敲出這一行字前，相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，我激烈的反對(duì)過高院的改判，質(zhì)疑過我一向敬重的專家。反對(duì)和質(zhì)疑的理由當(dāng)然和眾多的網(wǎng)友出奇的一致，也許還更全面和出離憤怒。但是現(xiàn)在，我的觀點(diǎn)陡然轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變的原因，也許僅僅是認(rèn)認(rèn)真真重學(xué)了刑事訴訟法，讀了幾本書，了解若干理論流派，更加了解本案案情，并且，經(jīng)過了痛苦的自我矛盾。
修改這篇文字的時(shí)候，是判決宣布的前夜。由于審判的半公開，各大媒體的報(bào)道非常有限，也許詛咒和唾罵的時(shí)間已經(jīng)很長(zhǎng)，略顯疲憊的論壇似乎也在拭目以待。而我則希望這樁“通天”大案能夠成為中國(guó)的辛普森案——某種程度上預(yù)示著看得見的正義時(shí)代的到來。
我有點(diǎn)遺憾，最近一兩天，某些很有影響力的媒體的“失語”。還有那種偏離主題，轉(zhuǎn)移人們視線，關(guān)注不了法庭，卻轉(zhuǎn)而關(guān)注劉涌親屬是否乘坐豪華轎車、讓人感受到“仇富”心理的報(bào)道，更是讓人失望。新聞?dòng)浾叽蟾攀遣粦?yīng)該帶“有色眼鏡”的吧，怎么可以殃及池魚，人家總是有可觀的合法財(cái)產(chǎn)的，轎車也成了你們找賣點(diǎn)賺稿費(fèi)的對(duì)象？你們挑起的懷疑和猜測(cè)還不夠多么？在這種事關(guān)生死的時(shí)刻，還沒有停止偏離審判的報(bào)道！簡(jiǎn)直是混淆視聽。
所以我來胡言亂語幾句。
2、程序公正為誰所有？
恰巧是劉涌，幸好是劉涌，倒霉就倒霉在他是劉涌。
因?yàn)樗幸话颜陉杺�，所以在炎炎烈日時(shí)無所顧忌，盡管他有遮陽傘，但在寒風(fēng)凜冽時(shí)被摘去外套，也免不掉瑟瑟發(fā)抖。但是他還可以用傘擋風(fēng)，還可以變賣遮陽傘，換一件也許不體面但是還保暖的外衣。沒傘或者沒衣服的人，你只能聽天由命。誰給你囂張的機(jī)會(huì)？誰會(huì)為你在死神面前爭(zhēng)取你人權(quán)和公平、正義？專家為誰所用？
就是文明的死刑執(zhí)行，也要等李真、劉涌們來啟動(dòng)。（平等是一種例外，不平等是一種常規(guī)？）
我無法掩飾自己從劉涌案對(duì)我所摯愛的法律以及所生存的社會(huì)土壤感到深深的失望。
A二審審判公開程度不夠，但是，提審的問題也不少。無需贅述，論壇里扔滿了板磚。如果從一開始，就嚴(yán)格堅(jiān)持法定的程序，即使審判公開程度略加限制但是給人民一份詳盡的判決。（我猜法官一定不熟悉網(wǎng)絡(luò)，不知道這種習(xí)慣了的撰寫判決書的方式日后居然弄出一個(gè)最高院提審來，否則他估計(jì)“例外”）公開審判固然有諸多可取之處，但完全公開并不利于司法公正。試想，諸多媒體鏡頭之下，法庭上的人那種從“后臺(tái)”到“前臺(tái)”的表演本能就會(huì)流露，理智和情感就會(huì)出現(xiàn)偏差，加之本案民憤極大，處在社會(huì)輿論重壓之下，很難想象判決會(huì)準(zhǔn)確適當(dāng)。可是提審的半公開實(shí)際上卻是一種不公開。
法律文書“蟻穴”釀災(zāi)。就是因?yàn)橐粡垙埡觳磺�、模棱兩可、�?jiǎn)單而不明了的判決書，讓普通民眾在全社會(huì)形成了對(duì)司法公正的普遍懷疑。程序公正公開，是多么重要！
B控、辨、審三方比例失調(diào)。單從旁聽證的分配上，即可體現(xiàn)，審判從一開始就已經(jīng)“一邊倒”，已經(jīng)成為了社會(huì)情感審判。
C“打黑除惡”和“嚴(yán)打”有著衍生關(guān)系。這些運(yùn)動(dòng)，是善與惡的斗爭(zhēng)，卻又不那么純粹，夾雜著政績(jī)、功績(jī)、成績(jī)、壓力，等等�！皣�(yán)打”和限期破案、刑訊逼供、從重處罰相連，客觀上導(dǎo)致同罪不同罰的不平等待遇，而打黑除惡……我忽然間想起來一句著名法顏，“法律是一張網(wǎng)，小的穿網(wǎng)而過，大的破網(wǎng)而出，偏偏有合適的落了進(jìn)來”。如果有證據(jù)證明存在刑訊逼供，就必須依據(jù)非法證據(jù)排除規(guī)則排除刑訊所得證據(jù)。
D刑罰并非只為報(bào)應(yīng)！那個(gè)四十多歲滿頭白發(fā)的人已經(jīng)很難說有人身危險(xiǎn)性了。不理解我這句話意思的人，應(yīng)該也不理解為什么美國(guó)前司法部長(zhǎng)還想為薩達(dá)姆辯護(hù)。中外這種巨大差異，真讓每一個(gè)向往法治國(guó)的人悲哀。
E 從實(shí)體法角度，劉涌罪不當(dāng)死。一個(gè)人在犯罪團(tuán)伙中的地位和他在一個(gè)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體中的地位是否一致？我對(duì)此表示懷疑。具體講，雖然劉涌是董事長(zhǎng)，但是有著豐厚家產(chǎn)優(yōu)裕生活光明前景正當(dāng)身份繁忙業(yè)務(wù)的人，到底能在多大程度上成為黑社會(huì)的首領(lǐng)，參與違法活動(dòng)，首犯不能絕對(duì)地為全部罪行承擔(dān)責(zé)任。手下和“爪牙”有很大差別，這是值得思考的，需要證據(jù)的，僅靠制造“鏟黑”文學(xué)著作的想象怕是不夠的，人的現(xiàn)實(shí)能力是十分有限的。據(jù)一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，狗咬人，主人要負(fù)民事責(zé)任，被咬之人挑逗狗，雙方各負(fù)責(zé)任，放狗咬人，往往也是負(fù)民事責(zé)任，因?yàn)榉胚�有故意和過失之分，而且放開之后，狗咬哪個(gè)部位咬多重就不遵從主人的意思了，除非他在狗的牙齒上抹了毒液。法官應(yīng)當(dāng)分別分析每一筆罪狀，不可以籠統(tǒng)取證，籠統(tǒng)定罪。這也是解釋為什么查明罪行的手下先死而他經(jīng)濟(jì)上和犯罪上罪責(zé)未知“大哥”還留有生命的法理解釋。還有一些場(chǎng)合，到底會(huì)不會(huì)是劉涌可能出現(xiàn)的，我表示懷疑。為什么沒有證據(jù)的公示呢？美國(guó)處死一個(gè)人之前進(jìn)行的調(diào)查會(huì)高達(dá)數(shù)百萬美元，而在此案中證據(jù)到底有多少，有多大證明力，這么倉促的“提審”到底有沒有真正重新審判，還是順應(yīng)民意就為了宣讀“死亡判決”，是很難讓人有信心的，我覺得劉涌家屬應(yīng)該召開新聞會(huì)，這是他們的權(quán)利！請(qǐng)相信專家的意見，特別是陳興良教授的意見，不要惡意傷害這些殫精竭力于中國(guó)法治進(jìn)程的學(xué)者，他們著作等身，學(xué)富五車，而且，并不清貧。我讀過他們的很多文字，我用我的人格擔(dān)保。
F如果真有協(xié)助破獲幕馬答案的立功表現(xiàn)，必須酌情減輕懲罰。
G違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，已經(jīng)有眾人人為一條人命抵罪，為什么一定要用兩條？且已經(jīng)有1500萬的罰款，對(duì)于輕重傷害都能算得上一點(diǎn)補(bǔ)償，金錢本身是中性的，為什么不可以贖罪？連他的家人都在跟著他連帶贖罪。翻一翻《審判參考》吧，看看一幢幢血淋淋的案子背后的眼淚和無助，我們應(yīng)該認(rèn)可刑罰的多元。
H死刑的可替代性 1500萬和牢獄之災(zāi) 可能會(huì)被保外就醫(yī)或者大幅度減刑都只是人們的猜測(cè)，實(shí)際上，這個(gè)案件的執(zhí)行者并不太可能“冒天下之大不韙”如此胡亂法外“開恩”，以劉涌的人生經(jīng)歷和健康程度，即使被減成20年牢獄之災(zāi)，其懲罰程度比死刑會(huì)輕多少么？答案也許是否。如果真的如媒體報(bào)道所說，劉涌今天在庭上狀態(tài)還比較好。我想，他是覺得自己很快要被判死刑，解脫了。我很佩服那些用反諷的口吻高深的文學(xué)底蘊(yùn)豐富的想象力絕佳的煽情技巧編著《犯罪紀(jì)實(shí)》、《劉涌不死的意義》和《代劉涌給遼寧省高級(jí)人民法院的感謝信》的網(wǎng)友們，但我對(duì)你們的人文關(guān)懷和法律意識(shí)表示懷疑，盡管你們大多沒留下姓名，沒人，起碼現(xiàn)在劉涌和高院沒有也不能追究你們的侵權(quán)責(zé)任，但是，如果明天劉涌被判死刑，若干年后，隨著中國(guó)法治進(jìn)程的深入，后人們學(xué)習(xí)這個(gè)案例的時(shí)候，你們雖然作為最高院提審的促成者功不可沒，但也將被認(rèn)為是把一個(gè)本能繼續(xù)存在的生命處死的推波助瀾者！
還有那些毫無任何證據(jù)只憑猜測(cè)以訛傳訛的懷疑劉涌是在后臺(tái)和金錢的幫助下，利用了學(xué)者和法官的良知茍且偷生的人們，我雖然不會(huì)幼稚到否定你們的地步，但是，有一個(gè)最起碼的邏輯你們有沒有搞清楚，案子在基層，才最容易出現(xiàn)司法腐敗，盡管案件是在異地審判，以劉涌的家資和關(guān)系，為什么會(huì)得到一審“死刑”的判決結(jié)果？非要等著船沉了再花力氣打撈嗎？
所以我認(rèn)為，判死緩是正當(dāng)?shù)�，只要�(jiǎng)e給減刑到20年以下過早釋放，并且不要讓他在監(jiān)獄里享受“貴族”待遇就行了。群眾的眼睛是雪亮的，都會(huì)看著的。
如果最高人民法院判處劉涌死刑，將違背憲法基本精神和刑事訴訟基本原則，成為依職權(quán)變相的“上訴加刑”，將會(huì)顛覆我們近年來刑事訴訟程序改革取得的成果，那我們就不是“走兩步，退一步”了，我們退到了起點(diǎn)！
3、劉涌為何而“亡”？
劉涌已經(jīng)死了。這話說出來駭人聽聞吧。是的，他已經(jīng)死了。他已經(jīng)為自己的罪行付出了人格、自由、金錢、健康，以及家人的隱私權(quán)、肖像權(quán)等等。
首先，我認(rèn)為劉涌案并不是一個(gè)偶然，甚至僅僅是近年來我國(guó)境內(nèi)帶有普遍性的涉黑有組織犯罪中的一樁，如果單從社會(huì)問題的角度分析，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，有一定的經(jīng)濟(jì)、政治、文化背景。從經(jīng)濟(jì)和政治角度，借用孫大午“黑道”“黃道”“正道”的劃分，再對(duì)比一下四川德陽億萬富豪肖安寧與孫大午的共同遭遇，我們不難分析出“得意”商人的共同經(jīng)驗(yàn)所在，在制度虛置和人心不古的時(shí)代假設(shè)之下，畸變是多么的順理成章，我們能指望著劉涌不隨波逐流？在文化角度，隨著盜版光碟“風(fēng)靡”大江南北，香港黑幫逐漸成為人們特別是青年人心中的行為范式，痞子文化成為個(gè)性張揚(yáng)的異變，最近深圳發(fā)生的13歲小孩當(dāng)黑社會(huì)老大，游歷緬泰港，指揮四個(gè)大人搶劫就是一個(gè)極端的例子。司法腐敗，也是把劉涌推向絕路的兇手之一，在劉涌首次作案被逮捕后，就是通過非法手段獲得自由，這是他以后有恃無恐的思想根源。
現(xiàn)在中國(guó)有不計(jì)其數(shù)的劉涌。想證明我的上述論斷并非危言聳聽，方法簡(jiǎn)單易行，詢問一下北京各個(gè)“衙門”口上訪的人，相當(dāng)一部分會(huì)給你描述一下得罪權(quán)貴并早打手報(bào)復(fù)的情節(jié)，或者問一下衛(wèi)兵，是不是曾經(jīng)看見有上訪者被幾個(gè)人活生生拖走。哪一個(gè)城市，沒有劉涌這樣一撮人的黑手？這也許是武斷的，但形勢(shì)的嚴(yán)峻性，絕對(duì)不能忽視，決不是搞一次“打黑鋤霸”鏟掉幾個(gè)團(tuán)伙能夠改變得了的！我是學(xué)生，但由于種種經(jīng)歷，我還算了解社會(huì)，我沒有危言聳聽的故意和必要。
劉涌是社會(huì)的產(chǎn)物，一個(gè)很普通的人，而已，人所共有的惡他都有，也許恰恰是他的家庭，讓我們看到了底層所看不見的另一種惡，并身不由己的在陰潮的環(huán)境中滋生并蔓延；各種觀點(diǎn)的激烈碰撞也來自不同的社會(huì)背景和人生經(jīng)歷，人們沒有了一種假想和換位的習(xí)慣，社會(huì)又給了他們太多理由針對(duì)這個(gè)人而不僅僅是這樁普通刑事案件（如果多看些案例多了解刑法就知道我用“普通”這個(gè)詞并不是為不相干的罪人開脫），劉涌報(bào)復(fù)了社會(huì)，遭到了諸多陌生人們數(shù)倍于他的惡應(yīng)受之報(bào)復(fù)。
最高院來審判劉涌，誰來審判社會(huì)？
說了這么多，無非是想得出這樣一個(gè)結(jié)論，其實(shí)，殺不殺劉涌，是個(gè)小問題。殺，充其量解解氣，這塊土壤也沒有改良，不殺，充其量讓憤怒的人們暫時(shí)不滿，如果社會(huì)還是在向前進(jìn)步的話，會(huì)有人為劉涌沒上行刑車講出更多的正當(dāng)理由。
劉涌已經(jīng)死了。
我聽厭了一片喊殺聲。
我只是很想知道，還有那么多類似劉涌的人，該怎樣被歷史審判。我相信民眾更加關(guān)心的，也是這個(gè)。
希望明天能看到一份陽光下的判決書。我們只期待一片洋洋灑灑、客觀、公正、精到的判決書。期待陽光盡快普照。
不希望在圣誕前后，聽到死亡的消息。
（一江春水平定稿于2003-12-22-2：22）
二、已經(jīng)平靜的成為骨灰
幾個(gè)小時(shí)之前，我還沒有放棄努力，試圖在網(wǎng)上能形成另外一種聲音。改變并不是任何意義上的知情者的網(wǎng)民們一邊倒喊殺聲、叫罵聲一片的狀況，盡管我早就料定審判的結(jié)果他必死無疑。
唯一出乎意料的是，公眾們也沒能從最高院應(yīng)該算是水平相當(dāng)高的法官那里，得到更為詳細(xì)、明確的判決書，看到詳細(xì)的庭審情況，網(wǎng)上兩段長(zhǎng)度分別為8秒鐘和23秒鐘——嚴(yán)格的講是15秒，接下來的8秒居然是報(bào)道大熊貓的，這是一種絕對(duì)諷刺的巧合，同樣是生命啊!那個(gè)法庭上一臉平靜白發(fā)中年人已經(jīng)成為骨灰了。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
