[ 張向陽(yáng) ]——(2013-7-15) / 已閱9233次
摘要：過(guò)錯(cuò)推定原則是指在因果關(guān)系存在的前提下，如侵權(quán)人就其所致的損害不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則，其在特殊侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的責(zé)任認(rèn)定上有著非常重要的地位。由于立法的滯后性以及司法實(shí)踐的繁雜性，我國(guó)立法中所規(guī)定的過(guò)錯(cuò)推定原則在司法實(shí)踐中存在些許誤區(qū)，同時(shí)基于該原則本身在解決特殊侵權(quán)行為、維護(hù)弱勢(shì)群體以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正方面的顯著作用，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)該原則的理解與適用，從而對(duì)我國(guó)民主法治進(jìn)程的推進(jìn)和和諧社會(huì)的構(gòu)建發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
關(guān)鍵詞：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 過(guò)錯(cuò)推定原則 舉證責(zé)任倒置
所謂“推定”，顧名思義，即根據(jù)已知的事實(shí)對(duì)未知的事實(shí)所進(jìn)行的推斷和確定。過(guò)錯(cuò)推定又稱過(guò)失推定，是指在因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律規(guī)定或者案件的具體需要由審判人員推定加害人具有過(guò)失，若加害人不能提出反證推翻對(duì)其過(guò)錯(cuò)的推定，則應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。實(shí)行推定的基礎(chǔ)和理由是，已知的事實(shí)和未知的事實(shí)之間存在著高度的因果關(guān)系或邏輯關(guān)系，證明未知事實(shí)很困難，而證明已知事實(shí)較容易，從而根據(jù)已知事實(shí)推斷出未知事實(shí)的存在或真?zhèn)�，這樣可以減輕當(dāng)事人的舉證負(fù)擔(dān)和便于法官認(rèn)定事實(shí)。在司法實(shí)踐中，由于理解片面所造成的對(duì)該原則的錯(cuò)誤適用問(wèn)題已不容忽視，故應(yīng)重新對(duì)該原則加以審視和增強(qiáng)理解。
一、過(guò)錯(cuò)推定原則的產(chǎn)生及發(fā)展
過(guò)錯(cuò)推定原則依附于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則而產(chǎn)生，比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生的時(shí)間要晚。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為民事責(zé)任的一項(xiàng)基本原則，其基本含義就是當(dāng)行為人根據(jù)自己的意志選擇了一種與法律意志不相容的行為時(shí)，就必須對(duì)自己的有過(guò)錯(cuò)的行為造成的后果負(fù)責(zé)。過(guò)錯(cuò)推定原則淵源于羅馬法，并在其中有著相似和零星的規(guī)定。如著名的《十二銅表法》第8條規(guī)定：“讓自己的牲畜在他人田地里吃食的應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；但是，如果他人的果實(shí)落在了自己的田地里而被牲畜吃掉的，則不需負(fù)責(zé)任�！蓖ㄕf(shuō)認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)推定理論是由17世紀(jì)的法國(guó)學(xué)者讓多馬創(chuàng)立的，多馬在其《自然秩序中的民法》一書中，詳細(xì)論述了代理人的責(zé)任、動(dòng)物以及建筑物致人損害所致的責(zé)任，這些過(guò)錯(cuò)應(yīng)該采用推定的方式確立。但此后該原則在司法實(shí)踐以及理論研究中處于徘徊不前的狀態(tài)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任依然在侵權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)占統(tǒng)治地位。到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著資本主義國(guó)家向壟斷資本主義的過(guò)渡，大工業(yè)獲得了較大的發(fā)展。工業(yè)和交通事故的頻繁發(fā)生，為資本主義國(guó)家提出了新挑戰(zhàn)。法國(guó)率先在其司法實(shí)踐中確立了過(guò)錯(cuò)推定原則。在《法國(guó)民法典》第1384條中規(guī)定：“任何人不僅對(duì)其自己行為所造成的損害，而且對(duì)應(yīng)由其負(fù)責(zé)的他人的行為或其管理下的物件所造成的損害，均應(yīng)負(fù)賠償?shù)呢?zé)任�！�
二、過(guò)錯(cuò)推定原則在我國(guó)的地位
我國(guó)也在立法中規(guī)定了該項(xiàng)原則，但理論界對(duì)于過(guò)錯(cuò)推定原則是否為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則仍存有爭(zhēng)議，筆者傾向于承認(rèn)過(guò)錯(cuò)推定原則是具有獨(dú)立性的一項(xiàng)歸責(zé)原則的學(xué)說(shuō)。其理由如下：
�。ㄒ唬⿵姆ɡ斫嵌瓤矗^(guò)錯(cuò)推定原則是否可以歸為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則首先在于對(duì)侵權(quán)行為歸責(zé)原則的理解和界定。所謂侵權(quán)行為歸責(zé)原則，就是指歸責(zé)的一般規(guī)則，是據(jù)以確定行為人承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。一定的歸責(zé)原則決定著侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法等。由此可見(jiàn)，侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件只是侵權(quán)行為歸責(zé)原則的其中一部分內(nèi)容，除此之外，有沒(méi)有自身獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象，能否調(diào)整特定的社會(huì)關(guān)系才是確定是否可以成為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)錯(cuò)推定原則之所以能夠作為介于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之間的一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，是因?yàn)樗谠媾c被告、個(gè)人與社會(huì)之間的利益平衡上起著重要的作用。發(fā)生在現(xiàn)代社會(huì)的許多案件中，對(duì)行為人主觀上是否存有過(guò)錯(cuò)，由受害人進(jìn)行舉證是難以做到的，因而經(jīng)常使受害人陷于不利境地。而在特殊侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，在行為人主觀是否存有過(guò)錯(cuò)的方面上采取舉證責(zé)任倒置，將行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)的舉證義務(wù)推給被告，讓被告證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則將承擔(dān)不利后果，在一定程度上起到了保護(hù)受害人的作用。
�。ǘ⿵姆伤非蟮墓脚c正義目標(biāo)看，過(guò)錯(cuò)推定是保護(hù)個(gè)人法益的一個(gè)利器。公平與正義是法律制度永恒的價(jià)值與理念，是各國(guó)法律制度努力追求的目標(biāo)。由于歸責(zé)原則的存在，使得侵權(quán)行為法律要件的舉證責(zé)任分配相當(dāng)明確。而“過(guò)錯(cuò)推定是以客觀過(guò)失的概念的運(yùn)用為基礎(chǔ)的”，“是以舉證責(zé)任倒置的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的”。在處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)侵權(quán)法所面臨的情形之下，一方面是中國(guó)快速的工業(yè)化、城市化帶來(lái)環(huán)境污染等諸多負(fù)面的影響，另一方面是有待進(jìn)一步提高的國(guó)民素質(zhì)。面對(duì)在生活中已經(jīng)比較常見(jiàn)的環(huán)境污染、醫(yī)療、產(chǎn)品等侵權(quán)行為，專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高、發(fā)生原因十分復(fù)雜，且在發(fā)生過(guò)程中行為人常常處于持有或壟斷案件主要證據(jù)的地位，由受害人對(duì)行為人主觀上存有過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證，對(duì)受害人而言是很難做到的，因而經(jīng)常使受害人陷于不利境地。適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的主要根源在于受害人難以舉出證據(jù)來(lái)證明相對(duì)人的過(guò)錯(cuò)。通過(guò)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，在法律規(guī)定的特殊侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，從損害事實(shí)中推定行為人有過(guò)錯(cuò)，那么就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利的訴訟地位，行為人也因負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，有利于保護(hù)權(quán)利人的合法利益，同時(shí)通過(guò)制裁的教育和威懾作用也促使行為人更加審慎地注意自己今后的行為，有效地制止民事違法行為的再發(fā)生。
�。ㄈ⿵膬r(jià)值論角度看，加害人本身往往更了解損害發(fā)生的原因，因而有責(zé)任就有無(wú)過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證。過(guò)錯(cuò)推定不僅保護(hù)了受害人，加重了致害人的義務(wù)而有利于在其后的行為過(guò)程中預(yù)防控制風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。由于過(guò)錯(cuò)推定在功能上兼容了傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的功能和特點(diǎn)，事實(shí)上是介于過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任之間的中間責(zé)任，比無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和緩，比一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任要嚴(yán)厲，具有獨(dú)立的價(jià)值。這種歸責(zé)原則，十分適合仍在工業(yè)化進(jìn)程的中國(guó)，因?yàn)樗炔幌駸o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任那樣苛求企業(yè)、個(gè)人，從而約束了企業(yè)、個(gè)人的發(fā)展；也不像19世紀(jì)西方工業(yè)化時(shí)期那樣借過(guò)錯(cuò)責(zé)任“偏袒”甚至“縱容”企業(yè)、個(gè)人（如惡狗主人）恣意妄為。不同于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的懲罰、教育有過(guò)錯(cuò)一方而達(dá)到預(yù)防再犯的目的，過(guò)錯(cuò)推定原則是從保護(hù)受害人利益方面考慮而產(chǎn)生，其主要目的在于對(duì)受害人提供充分的救濟(jì)。
�。ㄋ模⿵乃痉▽�(shí)踐上看，過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任有利于提高訴訟的準(zhǔn)確性、效率�；谖覈�(guó)司法司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院王利明教授等起草的《侵權(quán)法》就采取抽象的一般條款+具體的類型化的模式，具體羅列應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則的侵權(quán)行為。我國(guó)現(xiàn)有民法及司法實(shí)踐中,適用過(guò)錯(cuò)推定原則的案件主要有： ①《民法通則》第113 條：無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害 ,其法定代理人或監(jiān)護(hù)人的責(zé)任確定；②第121條：國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)侵權(quán)案件的責(zé)任確定；③第122 條 ：產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人損害的責(zé)任確定；④第125條：在公共場(chǎng)所、 道旁或通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等 ,未設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施致人損害的責(zé)任確定；⑤ 第126 條：建筑物、懸掛物倒塌、脫落等致人損害的責(zé)任確定；⑥第127 條 ：飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件的責(zé)任確定；⑦醫(yī)療事故糾紛案件的責(zé)任確定；⑧其他應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則的。從訴訟的角度看，過(guò)錯(cuò)推定類型化的侵權(quán)行為的羅列，便于法官按圖索驥地確定訴訟中侵權(quán)行為的性質(zhì)、適用的歸責(zé)原則，為法官查清案件事實(shí)真相并在此基礎(chǔ)上做出公正的裁判提供了制度保障，進(jìn)而提高了訴訟的正確性、效率。
三、過(guò)錯(cuò)推定原則在適用中應(yīng)注意的問(wèn)題
如上所述，過(guò)錯(cuò)推定原則應(yīng)位列獨(dú)立的一項(xiàng)歸責(zé)原則。在實(shí)踐中，對(duì)舉證責(zé)任倒置的濫用是適用過(guò)錯(cuò)推定原則時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題。舉證責(zé)任倒置是過(guò)錯(cuò)推定原則的一項(xiàng)重要內(nèi)容。但是如果在適用過(guò)錯(cuò)推定原則時(shí)，僅僅關(guān)注這一點(diǎn)而忽視其他內(nèi)容，就會(huì)出現(xiàn)其他錯(cuò)誤。適用過(guò)錯(cuò)推定原則至少要考慮以下幾點(diǎn)：
�。ㄒ唬┰谖覈�(guó)，適用過(guò)錯(cuò)推定原則，必須以法律有規(guī)定為限。上文列舉了我國(guó)現(xiàn)行法律中確定的適用過(guò)錯(cuò)推定原則的若干特殊侵權(quán)類型，應(yīng)嚴(yán)格適用。在法律所羅列適用的范圍之外，法官發(fā)揮自由裁量權(quán)認(rèn)為案件需要適用過(guò)錯(cuò)推定原則的必須慎重。同時(shí)，隨著科技的發(fā)展以及人民生活水平的提高，侵權(quán)行為出現(xiàn)了擴(kuò)大化的趨勢(shì)，在實(shí)踐中如發(fā)生特殊侵權(quán)行為而使我們的司法工作遭遇司法尷尬時(shí)，就必須及時(shí)將其納入法定的過(guò)錯(cuò)推定原則適用范圍。因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)本身就是一個(gè)發(fā)展的概念，它是隨著政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)以及人們的知識(shí)水平的不斷變化而變化的。比如當(dāng)前的廣告主的虛假?gòu)V告侵權(quán)、商業(yè)秘密侵權(quán)案件，基于侵權(quán)的特殊性，如果仍適用過(guò)錯(cuò)原則，受害人則難以對(duì)侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)加以舉證，在此情況下會(huì)導(dǎo)致受害人救濟(jì)無(wú)門，導(dǎo)致不公平，應(yīng)當(dāng)適時(shí)的引入法律。
�。ǘ┻^(guò)錯(cuò)推定的一個(gè)重要前提就是明確侵權(quán)人侵權(quán)人是誰(shuí)這一應(yīng)當(dāng)是明確的，在侵權(quán)人明確的條件下，推定這個(gè)確定的侵權(quán)人有過(guò)錯(cuò)。在適用過(guò)錯(cuò)推定原則的特殊侵權(quán)案件中，受害人首先須就行為人的行為、自己所遭受的損害以及行為人的行為與自己的損害后果之間存在因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，待上述證明責(zé)任完成后，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由侵權(quán)行為人負(fù)擔(dān)，即由行為人就自己無(wú)過(guò)錯(cuò)以及法律規(guī)定的法定免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。在侵權(quán)人不確定的前提下，受害人因無(wú)法完成侵權(quán)責(zé)任前三個(gè)構(gòu)成要件的舉證而仍需負(fù)擔(dān)證明責(zé)任，此時(shí)不發(fā)生舉證責(zé)任倒置的后果。因此，侵權(quán)人的明確是進(jìn)行過(guò)錯(cuò)推定的前提，法院運(yùn)用過(guò)錯(cuò)推定原則來(lái)推定侵權(quán)人是錯(cuò)誤的。
�。ㄈ┰诖_定適用過(guò)錯(cuò)推定原則進(jìn)行舉證責(zé)任倒置時(shí)，并不意味著將所有的舉證責(zé)任全推給被告。為了更好地探究這一問(wèn)題，有必要對(duì)侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件進(jìn)行分析，它是指導(dǎo)行為人承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備的條件，包括四個(gè)方面：1、損害事實(shí)，即指侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果；2、違法行為，是侵權(quán)行為具有違法性；3、困果關(guān)系，是指侵權(quán)人實(shí)施的違法行為和損害后果之間存在因果上的聯(lián)系；4、具有主觀過(guò)錯(cuò)（過(guò)錯(cuò)推定原則下該構(gòu)成要件是被推定的）過(guò)錯(cuò)，是指當(dāng)事人的故意和過(guò)失狀態(tài)。在過(guò)錯(cuò)推定原則下，要被告承擔(dān)責(zé)任也需要同時(shí)具備以下四個(gè)要件，但過(guò)錯(cuò)推定原則適用時(shí)最大特性是進(jìn)行舉證責(zé)任倒置，而人們往往會(huì)在認(rèn)識(shí)過(guò)錯(cuò)推定原則中舉證責(zé)任倒置這一問(wèn)題上發(fā)生錯(cuò)誤的理解，片面地認(rèn)為過(guò)錯(cuò)推定案件中舉證責(zé)任就應(yīng)該全部“倒置”到其侵權(quán)行為人身上，從而受害人即原告不存在舉證責(zé)任。實(shí)際上，適用過(guò)錯(cuò)推定的特殊侵權(quán)案件，舉證責(zé)任并沒(méi)有完全倒置，倒置的僅僅是行為人對(duì)“自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)”承擔(dān)舉證責(zé)任，即上述第四個(gè)方面仍應(yīng)由被告承擔(dān)。除此之外的其他事實(shí)要件應(yīng)由受害人舉證證明，即就上述前三個(gè)證明環(huán)節(jié)即損害事實(shí)、行為及因果關(guān)系應(yīng)由受害人負(fù)舉證責(zé)任。
四、小結(jié)
過(guò)錯(cuò)推定原則的適用已經(jīng)成為當(dāng)代侵權(quán)法發(fā)展的標(biāo)志之一，其出發(fā)點(diǎn)是在特殊侵權(quán)領(lǐng)域內(nèi)保護(hù)受害人的合法權(quán)益 ,但并非不考慮加害人的合法利益，只要是合法權(quán)益都應(yīng)當(dāng)保護(hù)，因此在具體工作中 ,要站在客觀事實(shí)的立場(chǎng)上，從保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的實(shí)際與堅(jiān)持法律之公平和正義的角度出發(fā)，既要讓受害人處于有利的訴訟地位，保障受害人合法請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也不要對(duì)受害人偏聽(tīng)偏信 ,要從損害事實(shí)因果關(guān)系等侵權(quán)要件上認(rèn)真分析侵權(quán)事實(shí)發(fā)生的實(shí)際情況 ，切忌隨意加大加害人的舉證責(zé)任。
參考文獻(xiàn)
[1]王利明：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年版,264-270頁(yè)。
[2]王利明：《侵權(quán)行為法研究》（上卷）[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年7月版，265-266頁(yè)。
[3]張民安：《過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任制度研究》[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版。
[4]王衛(wèi)國(guó)：《過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：第三次勃興》[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2001年版。
[5]陳榮宗：《舉證責(zé)任之分配》[J]（二）．載于《臺(tái)大法學(xué)論叢》，2007年第2期。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
