[ 許林波 ]——(2013-8-5) / 已閱8350次
在世界各國(guó)爭(zhēng)相推行ADR以緩解司法危機(jī)時(shí)，荷蘭也參與其中，并形成了鮮明的本國(guó)特色。一直在羅馬法、法國(guó)法和傳統(tǒng)的荷蘭法之間尋求平衡的多元化荷蘭司法，催生了荷蘭多元化的糾紛解決體系：以各類行業(yè)協(xié)會(huì)、委員會(huì)為代表的民間ADR機(jī)構(gòu)遍布全國(guó)；轉(zhuǎn)介調(diào)解、初期禁令等法院內(nèi)部改革措施，為當(dāng)事人提供了選擇一種縮短的程序的可能性；租賃糾紛等專門化糾紛解決機(jī)制運(yùn)行良好；監(jiān)察專員等特殊設(shè)置可以滿足當(dāng)事人的特別需要。荷蘭ADR的特色在于其完備的機(jī)制，在荷蘭整個(gè)社會(huì)的各個(gè)部門、各行各業(yè)中，都逐漸形成了一整套較為完善的內(nèi)部糾紛解決機(jī)制。這在其他國(guó)家是很難見(jiàn)到的。
一、法院附設(shè)ADR制度
20世紀(jì)70年代在美國(guó)興起的現(xiàn)代ADR運(yùn)動(dòng)最主要的特點(diǎn)就是“法院主導(dǎo)”，自1978年美國(guó)部分聯(lián)邦地區(qū)法院（賓夕法尼亞州東部地區(qū)法院、加利福尼亞州北部地區(qū)法院和康涅狄格州地區(qū)法院）建立起法院附設(shè)強(qiáng)制仲裁程序時(shí)起，美國(guó)法院逐步把ADR直接引入傳統(tǒng)訴訟機(jī)制，由此產(chǎn)生了法院附設(shè)ADR制度。此后，法院附設(shè)ADR制度在歐洲許多國(guó)家和地區(qū)展開(kāi)。實(shí)踐表明，法院附設(shè)ADR既可以作為獨(dú)立的糾紛解決程序，也可以作為訴訟程序的組成部分。一方面，它表明了傳統(tǒng)訴訟機(jī)制具有很強(qiáng)的自我改造能力，揭示了法院與其他糾紛解決主體在糾紛解決市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；另一方面，法院附設(shè)ADR客觀上有助于克服ADR在法律效力缺乏等方面的先天不足，增強(qiáng)其活力。與歐洲其他國(guó)家相比，荷蘭法院在借助法院附設(shè)ADR制度減負(fù)的能力上處于領(lǐng)先地位。它們往往借助于法院轉(zhuǎn)介調(diào)解制度和其他一些法院內(nèi)非訴訟糾紛解決措施來(lái)實(shí)現(xiàn)法院減負(fù)與當(dāng)事人滿意的雙贏目標(biāo)。
（一）法院轉(zhuǎn)介調(diào)解
荷蘭法院在訴訟中非常注重采用調(diào)解手段，它們甚至將自己定位在調(diào)解者和裁判者之間，極力促使當(dāng)事人雙方達(dá)成和解。法院調(diào)解制度在荷蘭的發(fā)展歷史悠久，1597年，萊頓發(fā)起了萊頓調(diào)解合議庭組織，這被認(rèn)為是荷蘭法院調(diào)解制度的最早雛形。受此傳統(tǒng)影響，一般情況下荷蘭法院受理案件后，都會(huì)首先組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，荷蘭引入英語(yǔ)中的“調(diào)解”一詞，在本國(guó)司法系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行法院轉(zhuǎn)介調(diào)解實(shí)驗(yàn)。2002年，荷蘭國(guó)家司法委員會(huì)制定了法院調(diào)解指導(dǎo)手冊(cè)，并在試點(diǎn)后由荷蘭司法和國(guó)家安全部以政策簡(jiǎn)報(bào)的形式在全國(guó)推廣。該手冊(cè)鼓勵(lì)地區(qū)法院對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，并且賦予法官依據(jù)案件的具體情況控制調(diào)解程序的權(quán)力。在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，荷蘭司法和國(guó)家安全部于2004年4月19日成立了調(diào)解司法部，正式宣布在全國(guó)法院推行轉(zhuǎn)介調(diào)解服務(wù)。2005年，荷蘭議會(huì)決定建立長(zhǎng)期的法院轉(zhuǎn)介調(diào)解服務(wù)機(jī)制。時(shí)至今日，所有的荷蘭法院都會(huì)在當(dāng)事人選擇調(diào)解后，協(xié)助其確定有資格的調(diào)解員，法官們也傾向于將案件轉(zhuǎn)介給調(diào)解員，從2006年1月1日到2009年4月，共計(jì)10661起案件被轉(zhuǎn)介調(diào)解。
荷蘭法院轉(zhuǎn)介調(diào)解的方式主要有三種：第一種是書(shū)面轉(zhuǎn)介，即由法院在庭審前向當(dāng)事人發(fā)放書(shū)面形式的調(diào)解建議書(shū)。該建議書(shū)以信件的形式送達(dá)當(dāng)事人，其中包括一份介紹調(diào)解的手冊(cè)和一封用以幫助當(dāng)事人決定是否選擇調(diào)解的《測(cè)試函》；第二種是口頭轉(zhuǎn)介，一般由法官視情形在庭審過(guò)程中向當(dāng)事人口頭提出；最后一種是當(dāng)事人自主轉(zhuǎn)介，由當(dāng)事人自主決定是否選擇調(diào)解，以及選擇接受何種調(diào)解形式，然后向法院提出。一旦轉(zhuǎn)介調(diào)解成功，法院可以將案件審判中止3個(gè)月，即調(diào)解期限最長(zhǎng)不能超過(guò)3個(gè)月。但如果需要，法院可以決定或者由當(dāng)事人申請(qǐng)延長(zhǎng)調(diào)解期限。
（二）法院內(nèi)非訴訟糾紛解決措施
除了作為“舶來(lái)品”的法院轉(zhuǎn)介調(diào)解制度，荷蘭法院在多年的司法實(shí)踐中，獨(dú)立摸索出兩項(xiàng)有效的法院內(nèi)非訴訟糾紛解決措施：一是針對(duì)離婚案件適用的特別程序；另一個(gè)則是針對(duì)緊急情形適用的初期禁令程序。
1.離婚案件特別程序
在絕大多數(shù)歐洲國(guó)家，離婚必須經(jīng)過(guò)法院的判決方能生效，以確保離婚判決的法律效力和約束力。然而，面對(duì)高離婚率帶來(lái)的離婚案件的增多，荷蘭法院提供了更便捷的處理方式：除非一方當(dāng)事人明確表示反對(duì)離婚，或者兒童保護(hù)委員會(huì)認(rèn)為子女的利益將受到嚴(yán)重的負(fù)面影響，一般情況下，只要一方當(dāng)事人向法院提出解除婚姻關(guān)系的申請(qǐng)，60%的案件將被判決離婚。還有25%的離婚案件中的當(dāng)事人通過(guò)律師的協(xié)助，在審前程序中簽訂協(xié)議，同樣達(dá)到解除婚姻關(guān)系的目的。
2.初期禁令
初期禁令是臨時(shí)禁令的一種，僅適用于極其緊急、如果不采取措施將給當(dāng)事人帶來(lái)不可挽回的損失的特殊情形，這是民事訴訟為緩解訴訟過(guò)程較長(zhǎng)的問(wèn)題而采取的一種技術(shù)手段。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，荷蘭地區(qū)法院的首席法官們就擁有發(fā)布初期禁令的權(quán)力。初期禁令通常適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。在該程序下，整個(gè)訴訟過(guò)程一般耗時(shí)不會(huì)超過(guò)6周。盡管當(dāng)事人有廣泛的訴權(quán)，但極少堅(jiān)持將案件轉(zhuǎn)入普通程序。首席法官常常會(huì)利用發(fā)布初期禁令的形式向當(dāng)事人透露案件的判決結(jié)果，從而促成和解。
二、民間ADR制度
在荷蘭，除了法院內(nèi)部的非訴訟解決機(jī)制之外，庭外ADR（Alternative Dispute Resolution outside The Courts）也是荷蘭ADR制度發(fā)展的一股重要力量。到目前為止，荷蘭整個(gè)社會(huì)的各個(gè)部門、各行各業(yè)都已基本形成一整套較為完備的內(nèi)部糾紛解決機(jī)制。
（一）消費(fèi)者協(xié)會(huì)
在荷蘭，消費(fèi)者的投訴主要由消費(fèi)者協(xié)會(huì)統(tǒng)一處理。消費(fèi)者協(xié)會(huì)通常會(huì)采取調(diào)解方式解決消費(fèi)者和商家之間的糾紛，面對(duì)一些關(guān)乎社會(huì)重大事項(xiàng)的投訴，消費(fèi)者協(xié)會(huì)會(huì)通過(guò)發(fā)動(dòng)民意來(lái)給商家施壓，以促使糾紛解決。如果糾紛比較嚴(yán)重或在后續(xù)處理過(guò)程中逐漸擴(kuò)大，消費(fèi)者協(xié)會(huì)將會(huì)組織和協(xié)助消費(fèi)者向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。此外，在一些較易產(chǎn)生交易糾紛的行業(yè)，還設(shè)有專門處理本行業(yè)內(nèi)消費(fèi)者與商家之間糾紛的行業(yè)性協(xié)會(huì)組織，例如旅行社行業(yè)協(xié)會(huì)、機(jī)動(dòng)車修理公司協(xié)會(huì)等。調(diào)解過(guò)程由一個(gè)中立第三人負(fù)責(zé)居中協(xié)調(diào)，其會(huì)本著公正客觀的態(tài)度監(jiān)督與引導(dǎo)糾紛的化解。
（二）建筑工業(yè)仲裁委員會(huì)
長(zhǎng)期以來(lái)，建筑工程合同是一個(gè)糾紛頻發(fā)的地帶。荷蘭人卻在該問(wèn)題上將其解決糾紛的能力發(fā)揮到了極致，以至于引起歐洲各國(guó)爭(zhēng)相效仿。建筑工程合同之所以被認(rèn)為是糾紛頻發(fā)領(lǐng)域，主要是因?yàn)楣こ谭职鼏?wèn)題的存在。當(dāng)投資人對(duì)項(xiàng)目建設(shè)提出新的要求時(shí)，必須通過(guò)承包商傳遞給分包商，在信息傳達(dá)過(guò)程中，往往會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)各種差錯(cuò)而產(chǎn)生糾紛。歸功于建筑工程合同中的一項(xiàng)經(jīng)典條款：“本合同項(xiàng)下的所有爭(zhēng)議都由建筑工業(yè)仲裁委員會(huì)裁決”，荷蘭人很少將此類糾紛訴至法院，幾乎所有的荷蘭建筑承包商都會(huì)在提供給客戶的格式合同中列明這條款項(xiàng)。荷蘭建筑工業(yè)仲裁委員會(huì)設(shè)在海牙，通常由資深的建筑師和工程師組成。該委員會(huì)作為建筑工業(yè)領(lǐng)域的專門性糾紛解決機(jī)構(gòu)，其運(yùn)作方式類似于一般的仲裁委員會(huì)。糾紛提交到該委員會(huì)后，當(dāng)事人雙方均可從委員會(huì)中挑選一名委員擔(dān)任仲裁員，仲裁員對(duì)糾紛的實(shí)體問(wèn)題具有終審權(quán)，當(dāng)事人只能就程序問(wèn)題向法院提起訴訟。如果仲裁員在該地區(qū)法院注冊(cè)過(guò)，他所作的裁決將具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為確保仲裁程序的公正，委員會(huì)內(nèi)部還設(shè)有一名精通法律的秘書(shū)，專門負(fù)責(zé)監(jiān)督整個(gè)仲裁程序的進(jìn)行。
（三）租賃委員會(huì)
現(xiàn)代社會(huì)，房屋租賃現(xiàn)象普遍存在，大量租賃合同糾紛隨之而來(lái)。根據(jù)荷蘭法律的規(guī)定，如果房東擅自提高房租，侵犯租賃者合理利益，租賃者可訴至法院。但是，荷蘭法律對(duì)租賃者訴權(quán)的行使預(yù)設(shè)了一項(xiàng)前置程序，即當(dāng)事人在訴至法院前，必須先將糾紛提交到專門的租賃委員會(huì)處理。只有在該委員會(huì)就爭(zhēng)議事實(shí)作出裁決后，當(dāng)事人才能啟動(dòng)訴訟程序。而且，租賃者訴權(quán)的行使有嚴(yán)格的時(shí)間限制，在租賃委員會(huì)作出判決兩個(gè)月內(nèi)，如果當(dāng)事人未行使訴權(quán)，該委員會(huì)的裁決即產(chǎn)生終局效力，當(dāng)事人喪失訴權(quán)。在荷蘭，租賃委員會(huì)作為一個(gè)強(qiáng)大的自治機(jī)構(gòu)，擁有50個(gè)地方分會(huì)，以及一個(gè)作為環(huán)境和住房計(jì)劃部組成部分的中央書(shū)記處。每個(gè)分會(huì)由兩名分別代表出租人和承租人的代表組成，主席則由一名上級(jí)任命的律師擔(dān)任，任期6年。委員會(huì)處理糾紛的程序很簡(jiǎn)單，承租者首先要填寫(xiě)一份表格，并支付一小筆費(fèi)用，然后到庭參加庭審。一旦承租者的訴求得到支持，出租人就需補(bǔ)償承租人支付的費(fèi)用。
（四）監(jiān)察專員
荷蘭現(xiàn)行法院體系中并不存在專門處理行政、勞動(dòng)及家事糾紛的法院，因此難免會(huì)出現(xiàn)司法體制僵化、部分糾紛無(wú)法訴諸司法裁決的困境。針對(duì)該情形，荷蘭在中央與地方建立了一種半正式化的糾紛處理機(jī)構(gòu)——監(jiān)察專員，以應(yīng)對(duì)游離于普通司法程序之外的特殊社會(huì)糾紛，尤其是行政糾紛。監(jiān)察專員與地區(qū)法院的行政法庭并存，共同分擔(dān)行政糾紛的解決。荷蘭在1982年設(shè)立了專門統(tǒng)籌監(jiān)察專員工作的國(guó)家監(jiān)察專員署，負(fù)責(zé)受理有關(guān)政府機(jī)關(guān)、警察部門、公共醫(yī)療機(jī)構(gòu)的所有申訴。如果發(fā)生了一起涉及政府法令的糾紛，但該法令既非行政命令也非法律法規(guī)，監(jiān)察專員將被授權(quán)介入。監(jiān)察專員對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查之后，作出政府機(jī)構(gòu)的行為是否合理的決議，該決議將分別向起訴方、被訴方以及議會(huì)公告。當(dāng)事人向監(jiān)察專員申訴時(shí)，不以申訴對(duì)象的行為違法為前提，只要當(dāng)事人認(rèn)為其受到了不公正待遇即可提起申訴。申訴者可以是個(gè)人，也可以是集體。監(jiān)察專員作出的處理結(jié)論并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但介于輿論媒體對(duì)監(jiān)察專員的正面宣傳所帶來(lái)的壓力，其執(zhí)行率依然很高。在荷蘭，監(jiān)察專員與行政法庭并行處理行政糾紛，相比較而言，監(jiān)察專員能夠更高效地達(dá)到糾紛解決的目的，因?yàn)楸O(jiān)察專員制度體現(xiàn)了荷蘭法律文化的兩個(gè)最基本的特征與要求：靈活性和敏感性。向監(jiān)察專員提起申訴已經(jīng)成為荷蘭人解決行政糾紛的首選。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
