[ 潘勝 ]——(2013-8-9) / 已閱8973次
2012年3月《刑事訴訟法》修正后，檢察機(jī)關(guān)各業(yè)務(wù)部門均便開始深入分析各自面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。作為檢察院“可以設(shè)”（《中華人民共和國人民檢察院組織法》）的司法警察也積極地開展學(xué)習(xí)、研討，發(fā)現(xiàn)了一些與自身工作密切相關(guān)的變化，也提出了大量的意見和建議，但筆者覺得其中大多要么與實(shí)際工作脫節(jié)，要么有違立法初衷，所形成的觀點(diǎn)過于草率。如何理性認(rèn)識(shí)這些變化給檢察機(jī)關(guān)司法警察工作帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)？筆者在此作一簡(jiǎn)要的分析，不足之處敬請(qǐng)批評(píng)指正。
一、新規(guī)實(shí)施后司法警察工作變化到底有多大？
《人民檢察》2012年4月（總第602期）上刊列了《中華人民共和國刑事訴訟法》修正前后對(duì)照表，全文未出現(xiàn)“司法警察”或“法警”字樣，筆者最關(guān)心的強(qiáng)制措施執(zhí)行權(quán)問題也未作任何修改，故此后筆者僅就條文進(jìn)行了學(xué)習(xí)理解，等待最高人民檢察院對(duì)《刑事訴訟規(guī)則》的修改。2012年10月16日，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第二次修訂；2012年12月26日，《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》經(jīng)兩院、三部和全國人大法工委發(fā)布；2013年2月6日，《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法工作基本規(guī)范（2013年版）》印發(fā)；2013年5月8日，《人民檢察院司法警察條例》印發(fā)……隨著這一系列法律法規(guī)的頒布實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)司法警察工作在2013年后到底有了哪些變化便逐步清晰起來。
1、觀念。將“尊重和保障人權(quán)”寫入刑訴法被普遍認(rèn)為是司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念的重要標(biāo)志，具體體現(xiàn)在司法警察工作中即是《人民檢察院司法警察條例》第一章總則內(nèi)容的修改：將“以憲法和法律為活動(dòng)準(zhǔn)則”改為“忠實(shí)執(zhí)行憲法和法律”；將“嚴(yán)格執(zhí)法”改為“嚴(yán)格、公正、文明、規(guī)范執(zhí)法”。當(dāng)然，這實(shí)際還體現(xiàn)在其他多個(gè)方面，如《看管工作細(xì)則》中超時(shí)限提醒、制止及報(bào)告刑訊逼供行為等。據(jù)此，筆者認(rèn)為，司法警察雖然是檢察機(jī)關(guān)的組成部分，但必須將過去以“案件成敗”為標(biāo)準(zhǔn)的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙宰鹬睾捅Ｕ先藱?quán)，保證辦案安全”為立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)。
2、地位。檢察機(jī)關(guān)司法警察不被重視的歷史由來已久，尷尬的地位讓廣大司法警察工作缺乏熱情，待遇偏低和不規(guī)范用警的現(xiàn)象大量存在�！度嗣駲z察院組織法》至今未要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)必須設(shè)立司法警察部門，更不要說曾經(jīng)期盼的制定《司法警察法》了�？v觀《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，“司法警察”一詞共出現(xiàn)5次，其中在“回避”和“搜查”中各出現(xiàn)2次，“押解”中出現(xiàn)1次，與原《規(guī)則》一致未作改變，由此是否可以理解為檢察機(jī)關(guān)的司法警察除了回避就只是“可以”參與搜查和“應(yīng)當(dāng)”執(zhí)行押解？筆者既不能否定也不敢肯定，因?yàn)橄嚓P(guān)法律條款雖然沒有賦予司法警察更多的職權(quán)但實(shí)際工作中司法警察卻默默無聞地從事著大量危險(xiǎn)、繁瑣的工作！
筆者發(fā)現(xiàn)，在《規(guī)則》中還出現(xiàn)了除司法警察外的另三種稱謂：檢察人員、偵查人員和辦案人員，司法警察是否也包含在內(nèi)呢？筆者也不敢妄加猜測(cè)！由此可以看出，司法警察的地位仍然沒有得到應(yīng)有的體現(xiàn)和尊重，履職行為與法無據(jù)，各級(jí)檢察院檢警混用、廣大司法警察職責(zé)不明或在編不在崗等現(xiàn)象一直未有根本改觀自然不難理解。
3、職責(zé)。筆者注意到，在2012年新刑訴法尚未正式實(shí)施前，關(guān)于檢察機(jī)關(guān)司法警察職責(zé)變化的討論非常多，其中包括證人保護(hù)、協(xié)助執(zhí)行指定監(jiān)視居住、傳喚、拘傳時(shí)間延長(zhǎng)等等，但直到《人民檢察院司法警察條例》審議通過，筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于司法警察職責(zé)內(nèi)容的變化僅僅是增加了“保護(hù)出席法庭檢察人員的安全”和“協(xié)助執(zhí)行監(jiān)視居住”兩項(xiàng)！如果從實(shí)際情況看，由于保護(hù)公訴人出庭已經(jīng)成為常態(tài)，而“其他強(qiáng)制措施”當(dāng)然也包括“監(jiān)視居住”，如此甚至可以說關(guān)于職責(zé)的規(guī)定基本就沒有變化！但因?yàn)椤氨O(jiān)視居住”在《規(guī)則》中未像拘留、逮捕一樣注明“必要的時(shí)候，人民檢察院可以協(xié)助公安機(jī)關(guān)執(zhí)行”，筆者認(rèn)為這勉強(qiáng)可以算作新增的一項(xiàng)職責(zé)吧。對(duì)于《條例》中與廣大司法警察日常工作密切相關(guān)的職責(zé)規(guī)定，筆者談?wù)剛�(gè)人的看法。
（1）《條例》規(guī)定了司法警察的八項(xiàng)具體職責(zé)和一項(xiàng)補(bǔ)充內(nèi)容，絕大部分未作改動(dòng)，包括曾多次提出的強(qiáng)制措施執(zhí)行權(quán)由決定機(jī)關(guān)行使都未予變更，這說明就職責(zé)而言變化很��；
（2）傳喚、拘傳時(shí)間可以因“案情特別重大、復(fù)雜”延長(zhǎng)的規(guī)定對(duì)司法警察履職的影響，筆者認(rèn)為不會(huì)太明顯。理由如下：第一，《規(guī)則》在修訂時(shí)，高檢院曾綜合各地調(diào)研意見和各方面建議，也未對(duì)“案情特別重大、復(fù)雜”的標(biāo)準(zhǔn)加以界定，如何操作尚未可知；第二，在實(shí)際工作中，傳喚、拘傳的運(yùn)用是很少的，因?yàn)樽詡砂讣负笸⒓磳⒎缸锵右扇藞?zhí)行拘留，未被采取強(qiáng)制措施或取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的嫌疑人其案情應(yīng)該不會(huì)“特別重大、復(fù)雜”；
（3）對(duì)于強(qiáng)制措施的執(zhí)行問題，不知道是因?yàn)闅v來如此還是對(duì)法律法規(guī)不了解，許多地方的司法警察仍冒著極大的風(fēng)險(xiǎn)在未通知公安機(jī)關(guān)的情況下自己執(zhí)行拘留、逮捕！刑訴法中沒有關(guān)于決定機(jī)關(guān)要協(xié)助公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的規(guī)定，到了《規(guī)則》就增加了，但也未明確一定要由司法警察協(xié)助執(zhí)行。同樣，人民法院也有強(qiáng)制措施的決定權(quán)，而且還有比檢察機(jī)關(guān)多得多的司法警察，但其《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》中無論是取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住還是逮捕均未提出要有法院司法警察去協(xié)助！對(duì)此筆者不得不再次呼吁：依法辦案，保護(hù)自己！
（4）關(guān)于證人保護(hù)的問題已經(jīng)明確不屬司法警察職責(zé)范圍，在此不作論述，但今后如何協(xié)助執(zhí)行“監(jiān)視居住”就很值得思考了。首先，自偵案件的犯罪嫌疑人如果滿足“監(jiān)視居住”的條件，一般說來其應(yīng)該有自己的住所，那按照規(guī)定就應(yīng)該在其住所執(zhí)行，但這費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)人的“監(jiān)視”還不如直接取保候?qū)彛仕痉ň靺f(xié)助執(zhí)行此強(qiáng)制措施的可能性小之又�。黄浯�，如果嫌疑人滿足“指定監(jiān)視居住”的條件，情況又會(huì)如何呢？卞建林(中國政法大學(xué)教授、刑事訴訟法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng))指出：監(jiān)視居住如果執(zhí)行不好，亮點(diǎn)可能全打白條；高檢院：“指定居所監(jiān)視居住”要善于使用、慎重使用；樊崇義：關(guān)于重大賄賂犯罪的規(guī)定，是為反腐敗的斗爭(zhēng)需要。但是指定居所，也存在風(fēng)險(xiǎn)大、成本高以及相關(guān)配套制度的構(gòu)建問題，必須慎重為之！全盤考慮、成熟設(shè)計(jì)；2013年6月28日，針對(duì)內(nèi)蒙古富豪鄭小平被佛山南海警方監(jiān)視居住一案，中國人民大學(xué)律師學(xué)院特舉辦《佛山指定監(jiān)視居住模式與人權(quán)保障研討會(huì)》……近來，筆者多方查找，希望能找到一些有關(guān)的案例，但至今未發(fā)現(xiàn)一起自偵案件采取“指定居所監(jiān)視居住”的案例（相反倒發(fā)現(xiàn)了不少質(zhì)疑和非議），不知是對(duì)新規(guī)尚未適應(yīng)還是其不但費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)人還費(fèi)錢？據(jù)高檢院的數(shù)據(jù)，滿足相關(guān)條件的自偵案件僅占所有賄賂案件的10%，即使一半采取指定居所監(jiān)視居住也不到5%，仍然是個(gè)低概率事件，如果據(jù)此就認(rèn)定今后司法警察的工作量將大大增加應(yīng)該沒有依據(jù)；最后，如果真的要協(xié)助執(zhí)行怎么辦？法律明確規(guī)定公安機(jī)關(guān)為執(zhí)行機(jī)關(guān)，但實(shí)際情況往往只能是檢察機(jī)關(guān)獨(dú)自完成，而在當(dāng)前利用紀(jì)檢部門 “兩規(guī)”、“兩指”的辦案模式似乎是“雙贏”，想在短時(shí)間內(nèi)根本改變這種狀況恐怕很難！當(dāng)然未雨綢繆還是應(yīng)該的，只是對(duì)于司法警察而言無非是看管的大量復(fù)制，參加過紀(jì)委“專案”的同志更是駕輕就熟，但對(duì)于檢察院來講就是一個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，必須從長(zhǎng)計(jì)議！
綜上所述，筆者認(rèn)為陸續(xù)出臺(tái)的法律法規(guī)對(duì)司法警察工作的影響并不大，如果一切都依法執(zhí)行甚至?xí)審V大司法警察更加從容應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，迎來健康、科學(xué)、有序發(fā)展的新機(jī)遇！
二、如何認(rèn)識(shí)面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇？
眾多修改后的法律法規(guī)已經(jīng)開始實(shí)施，當(dāng)前司法警察工作確實(shí)面臨一些挑戰(zhàn)，他們?cè)诘匚徊幻�、職�?zé)不清的情況下仍然忠實(shí)地履行著自己的職責(zé)，并在轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、適應(yīng)強(qiáng)制措施時(shí)限延長(zhǎng)等方面認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)法律精神，積極與辦案部門溝通，服從服務(wù)于檢察辦案，保障了安全。但這些挑戰(zhàn)筆者認(rèn)為并不是最大的，相反，如何貫徹依法履職精神、根本改變過去檢警混用、職責(zé)不清的情況才是最大的挑戰(zhàn)！當(dāng)然，如果挑戰(zhàn)成功，這也許就是檢察機(jī)關(guān)司法警察迎來嶄新開端的最好機(jī)遇！
不知廣大司法警察是否注意到了《條例》的新變化？除對(duì)“職責(zé)”部分作微調(diào)外，《條例》第十三條和第二十六條第三款、第四款明確規(guī)定：“對(duì)檢察官或者其他辦案人員在一定場(chǎng)所的訊問、詢問活動(dòng)中的違法違規(guī)行為,人民檢察院司法警察應(yīng)當(dāng)及時(shí)提醒,必要時(shí)可以向分管檢察長(zhǎng)報(bào)告”，“對(duì)超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民檢察院司法警察職責(zé)范圍的命令和指令,有權(quán)拒絕執(zhí)行,并同時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)報(bào)告。對(duì)辦案檢察官指令的執(zhí)行，依照前款規(guī)定”�！@些規(guī)定才讓筆者真正感受到了依法履職的內(nèi)涵，也真正看到了將挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為機(jī)遇的契機(jī)！
司法警察綜合素質(zhì)的提高需要時(shí)間和經(jīng)費(fèi)，提押（追捕）犯罪嫌疑人、被告人和罪犯需要配備警用裝備和囚車，看管、協(xié)助執(zhí)行強(qiáng)制措施需要4——6小時(shí)輪班，應(yīng)配齊警力、添置睡具……筆者認(rèn)為，司法警察面臨的挑戰(zhàn)仍然是人員、裝備和經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足！我們并不是沒有完善的制度，也不缺履職的法律依據(jù)，更有廣大熱愛檢察事業(yè)的干警，但不被重視、不明職責(zé)的現(xiàn)象依然存在。提押時(shí)沒有囚車，長(zhǎng)時(shí)間看管沒地方休息，津補(bǔ)貼難以落實(shí)等等現(xiàn)實(shí)問題成了制約司法警察發(fā)展的障礙，廣大司法警察只有堅(jiān)持不懈，才能在法律法規(guī)的“保護(hù)”下克服挑戰(zhàn)，盡快完成華麗的轉(zhuǎn)身，迎來發(fā)展的新機(jī)遇！
三、對(duì)今后司法警察工作的幾點(diǎn)建議
1、切實(shí)貫徹《條例》精神，自上而下嚴(yán)格要求。《條例》是司法警察履行職務(wù)的基本法規(guī)，它不但進(jìn)一步明確了法警職責(zé)，還指明了隊(duì)伍今后專業(yè)化發(fā)展的方向，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和警務(wù)部門所應(yīng)做的就是依法行令，令行禁止。
2、依據(jù)《人民檢察院司法警察訓(xùn)練大綱》要求改進(jìn)培訓(xùn)方式，切實(shí)提高個(gè)人及整體履職能力。司法警察隊(duì)伍整體素質(zhì)不高同時(shí)還留不住優(yōu)秀人才值得我們總結(jié)和反思。
3、進(jìn)一步完善并統(tǒng)一各項(xiàng)規(guī)章制度，做到流程科學(xué)，執(zhí)法規(guī)范。各級(jí)各地司法警察相關(guān)規(guī)定要么五花八門，要么照搬照抄，至今沒有形成統(tǒng)一、科學(xué)的制度體系，加強(qiáng)隊(duì)伍和人員管理，制度建設(shè)不能滯后。
4、多匯報(bào)，多宣講，讓領(lǐng)導(dǎo)和檢察官也熟悉法警業(yè)務(wù)，真正做到科學(xué)用警，檢警協(xié)作。要求司法警察熟悉檢察業(yè)務(wù)，卻沒有多少檢察官知道法警業(yè)務(wù)，這樣怎么能杜絕檢警混用？又怎么能避免檢警矛盾？廣大司法警察既要出色地完成各項(xiàng)履職任務(wù)，也要依據(jù)《條例》規(guī)定大膽地對(duì)違法違規(guī)用警行為說“不”！只有這樣，檢察機(jī)關(guān)司法警察的作用才能被體現(xiàn)，地位才能被尊重，發(fā)展才會(huì)是良性的。
