[ 左卉 ]——(2013-8-22) / 已閱11557次
首先，民事再審事由的設(shè)置應(yīng)與法律的既判力相協(xié)調(diào)。再審程序是為了對(duì)錯(cuò)誤的生效裁判進(jìn)行糾正，是法律對(duì)當(dāng)事人特殊情況的非常救濟(jì)手段，而法律的既判力要求維護(hù)法院的權(quán)威，保護(hù)生效裁判的終局性和穩(wěn)定性。“從形式上看，再審程序與法律的既判力存在沖突，似乎無(wú)法對(duì)案件的真實(shí)性和裁判的穩(wěn)定性進(jìn)行平衡。但實(shí)質(zhì)上，維護(hù)法律的既判力的根本目的是為了實(shí)現(xiàn)裁判的公正性，再審制度也是為了實(shí)現(xiàn)裁判的公正性，二者在本質(zhì)上是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的”。[7]現(xiàn)代法制下的再審制度，應(yīng)受到既判力的約束，又要對(duì)司法錯(cuò)誤進(jìn)行有限的糾正，限制再審的肆意啟動(dòng)。因此民事再審事由設(shè)置的理念應(yīng)與法律的既判力相協(xié)調(diào)，既實(shí)現(xiàn)再審特殊救濟(jì)的目的，又達(dá)到維護(hù)司法裁判穩(wěn)定性的要求。其次，民事再審事由的設(shè)置應(yīng)平衡法律事實(shí)和案件事實(shí)的統(tǒng)一。法律事實(shí)是指訴訟中所呈現(xiàn)的并最終為法院所認(rèn)定的事實(shí)，是經(jīng)過(guò)由證據(jù)法、程序法、實(shí)體法調(diào)整的、重塑了的新事實(shí)。這種事實(shí)是經(jīng)過(guò)法官認(rèn)定的在其內(nèi)心形成確信的事實(shí)，也稱為確信真實(shí)。案件事實(shí)是指已經(jīng)發(fā)生并客觀存在的案件本來(lái)面目的事實(shí)。一般來(lái)講，法律事實(shí)和案件事實(shí)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，案件事實(shí)是法律事實(shí)的基礎(chǔ)，法律事實(shí)是案件事實(shí)的再現(xiàn)或者反映，法律事實(shí)必須以案件事實(shí)為最求的目標(biāo)，最大限度的還原案件的真實(shí)情況，但在司法實(shí)踐中，由于種種原因，兩者可能會(huì)不一致，導(dǎo)致了法院的生效裁判遭到質(zhì)疑。所以，在設(shè)置民事再審事由時(shí)，要充分考慮兩者的矛盾性和統(tǒng)一性，平衡利弊，以最大限度的維護(hù)法院生效裁判的權(quán)威和當(dāng)事人的合法權(quán)益。
�。ㄈ┟袷略賹徖碛蓱�(yīng)體現(xiàn)實(shí)體正義和程序正義的平衡
我國(guó)舊民事訴訟法由于遵循有錯(cuò)必糾的指導(dǎo)思想，過(guò)于追求案件的實(shí)體正義，在對(duì)民事再審事由的設(shè)計(jì)上也體現(xiàn)出對(duì)于實(shí)體絕對(duì)真實(shí)的追求，忽視了對(duì)程序正義的保護(hù)，其結(jié)果就是以實(shí)體錯(cuò)誤作為錯(cuò)案的判斷標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致了再審的肆意啟動(dòng)。[8]民事再審事由的設(shè)計(jì)，要考慮到實(shí)體正義與程序正義。法院的裁判一旦生效，就應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性，只生效裁判存在足以損害程序正義和實(shí)體正義的程度時(shí)，才能啟動(dòng)再審程序。也就是說(shuō)再審事由必須具有重要性，而且要有適當(dāng)?shù)某绦蚶碛珊秃侠淼膶?shí)體理由。
（四）民事再審理由要滿足司法公正和效率的本質(zhì)要求
司法公正是現(xiàn)代法制追求的終極目標(biāo)，法院對(duì)于社會(huì)糾紛的裁判也是以司法公正為標(biāo)準(zhǔn)，然而片面強(qiáng)調(diào)司法公正，而對(duì)司法的效率不加考慮，就會(huì)導(dǎo)致失去平衡的社會(huì)關(guān)系無(wú)法盡快恢復(fù)穩(wěn)定。[9]因此再審事由的設(shè)計(jì)應(yīng)合理平衡司法公正與司法效率，屏蔽掉不必要的再審，使真正需要再審的案件進(jìn)入再審程序，充分發(fā)揮再審制度的補(bǔ)救功能。
�。ㄎ澹┙梃b國(guó)外先進(jìn)的立法、司法經(jīng)驗(yàn)
我們不但要充分利用本土資源和具體的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)還要借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀成果來(lái)完善我國(guó)的民事再審事由�！耙缘聡�(guó)為代表大陸法系國(guó)家的再審事由都規(guī)定的較為具體、明確、易于操作和執(zhí)行，如此規(guī)定在一定程度上保證了再審程序啟用的規(guī)范性”，[10]德國(guó)在規(guī)定再審事由時(shí)對(duì)維護(hù)判決的穩(wěn)定和對(duì)當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行必要的救濟(jì)進(jìn)行了較為充分的考慮，我國(guó)是成文法的國(guó)家，在法律制度上受大陸法系的影響很深，借鑒以德國(guó)為代表的民事再審事由制度將大大有利于我國(guó)民事再審事由的發(fā)展和完善。
（六）取消法院依職權(quán)啟動(dòng)再審的事由
我國(guó)長(zhǎng)期把“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”作為立法和司法的指導(dǎo)思想，導(dǎo)致了在民事訴訟立法和司法中賦予法院可以依職權(quán)對(duì)生效的裁判提起再審的權(quán)力。我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十七條規(guī)定“各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。”理論上，法院具有司法的被動(dòng)性和中立性，訴和審相分離才符合現(xiàn)代法治的精神，法院依職權(quán)啟動(dòng)再審的弊端很多，根據(jù)現(xiàn)有法律的規(guī)定，法院?jiǎn)?dòng)再審幾乎沒(méi)有受到制約，這樣就容易導(dǎo)致權(quán)力被濫用，給某些人以權(quán)謀私開(kāi)啟方便之門(mén)。在實(shí)際的司法過(guò)程中卻極少有法院依職權(quán)提起再審法人，就以某市中級(jí)人民法院近三年的統(tǒng)計(jì)來(lái)看，沒(méi)有一件再審的案件是法院依職權(quán)提起再審的，使得立法和司法脫節(jié)，形同虛設(shè)，在該中院下轄的區(qū)法院里，有一件是法院依職權(quán)提起的，但也是當(dāng)事人申訴后被駁回，到處上訪，鬧訪，沒(méi)有辦法法院提起的，后來(lái)再審后的結(jié)果也是維持原判。就有些案件而言，即使存在某些瑕疵，但時(shí)過(guò)境遷，雙方當(dāng)事人也接受了，矛盾也化解了，社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定，或許當(dāng)事人在也就沒(méi)有放在心上，如果法院依職權(quán)提起再審，勢(shì)必重新引發(fā)矛盾，造成社會(huì)的不穩(wěn)定性。
隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，法院受理的民事案件逐年大幅度增加，司法資源短缺，法院也很少有時(shí)間和精力去發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，即使發(fā)現(xiàn)了錯(cuò)誤，往往也會(huì)因考慮自身形象，不會(huì)主動(dòng)去糾錯(cuò)。“造成這種狀況的原因不僅在于我國(guó)司法資源短缺，更是因?yàn)槿祟?lèi)有掩蓋自身錯(cuò)誤的傾向”[11]所以說(shuō)，法院依職權(quán)啟動(dòng)再審程序不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，不符合法治發(fā)展的要求，社會(huì)效果差，加以取消既合法合理，又合實(shí)際。
（七）增加案外利害關(guān)系人提起再審的事由
在我國(guó)現(xiàn)行立法中，案外人提起再審是沒(méi)有明確的法律依據(jù)的，但是在司法實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)生效的裁判涉及當(dāng)事人之外的其他人的利益，當(dāng)這種利益對(duì)案外人產(chǎn)生不利影響時(shí)，案外人怎樣去救濟(jì)不僅是理論需要研究的問(wèn)題，更是司法實(shí)踐中迫切需要解決的問(wèn)題。其實(shí)，在我國(guó)澳門(mén)地區(qū)民事訴訟法典第664條至669條就專門(mén)規(guī)定了基于第三人反對(duì)而提起的再審之訴的立法經(jīng)驗(yàn)，可供我們借鑒。司法講公正，不僅僅是對(duì)案件當(dāng)事人公正，對(duì)社會(huì)也亦公正，如果一份生效裁判即使對(duì)當(dāng)事人非常公正，但損害了案外人的合法權(quán)益，也就是不公正的。法律不僅僅保護(hù)相對(duì)人的的合法權(quán)益，相關(guān)人的合法權(quán)益也要加以保護(hù)。因此，在以后的立法修改中，可以增加案外利害關(guān)系人提起再審的事由，“賦予受到生效的錯(cuò)誤裁判不利影響的案外人提起再審之訴的權(quán)利”。[12]
注釋
[1] 鄭學(xué)林：民事再審制度改造研究，中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2006年，第22頁(yè)。
[2] 楊素潔，論民事再審事由：D：西南政法大學(xué)碩士論文，2009年。
[3] 胡煬威，民事再審事由立法研究[D]，西南交通大學(xué)碩士論文 2010年.
[4] 李浩：“程序公正與再審事由的修訂”，《人民法院報(bào)》，2007 年 11 月 20 日，第 6 版。
[5] 周暉國(guó)：《論民事再審制度改革的價(jià)值轉(zhuǎn)變》，載《江海學(xué)刊》2006年第5期。
[6] 蔣穎：“對(duì)民事再審事由重構(gòu)的思考”《綏化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第三期，第40頁(yè)。
[7] 章武生等：《司法現(xiàn)代化與民事訴訟制度的完善》，發(fā)綠出版社2000年版第3頁(yè)。
[8] 江偉、徐繼軍：《論我國(guó)民事審判監(jiān)督制度的改革》，《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第2期，第52頁(yè)。
[9] 曾艷：《對(duì)我國(guó)行政訴訟審判監(jiān)督程序的反思和重構(gòu)》，《法律適用》2001年第1期，第34頁(yè)。
[10] 劉玉：“淺析民事再審事由——解讀最新司法解釋關(guān)于民事再審事由的規(guī)定”，《法制與社會(huì)：旬刊》，2009年第8期，第92頁(yè)。
[11] 朱良好：《試論民事審級(jí)制度與再審制度的平衡》，載《研究生法學(xué)》2001年第1期。
[12] 鄭學(xué)林：《民事再審制度改造研究》第122頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)2006年博士論。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
