[ 胡發(fā)富 ]——(2013-8-26) / 已閱8890次
我國《公司法》第三十五條第三款規(guī)定：“經(jīng)股東同意、轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權(quán)。”這是僅針對有限責任公司的股東在轉(zhuǎn)讓其出資時設(shè)定其他股東享有的優(yōu)先購買權(quán)，這也是基于物權(quán)的基礎(chǔ)上而設(shè)定的，標的物是無形的權(quán)利，因為股東的出資所得到的是在公司里享有的股權(quán)，所以這種轉(zhuǎn)讓實質(zhì)就是股權(quán)的買賣。
�。ㄋ模┓课莩凶馊说膬�(yōu)先購買權(quán)
承租人的優(yōu)先購買權(quán)，是指出租人將出租房屋出賣時，承租人在同等條件下，依法享有優(yōu)先于其他人購買房屋的權(quán)利。我國《城市私有房屋管理條例》第十一條規(guī)定：“房屋所有人出賣出租房屋，須提前三個月通知承租人。在同等條件下，承租人有優(yōu)先購買權(quán)�！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百一十八條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個月通知承租人。承擔人在同等條件，享有優(yōu)先購買權(quán);出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。”《合同法》第二百三十條也規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件下優(yōu)先購買的權(quán)利�！北M管《合同法》沒有明確規(guī)定提前通知的期限，只限定為出賣之前的合理期限內(nèi)，但審判實踐一般仍以三個月作為提前通知的合理期限。至此，《合同法》在債權(quán)關(guān)系基礎(chǔ)上確定了優(yōu)先購買權(quán)的制度。
�。ㄎ澹┖匣锶说膬�(yōu)先購買權(quán)
《合伙企業(yè)法》第74條，第七十四條 有限合伙人的自有財產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無關(guān)的債務(wù)的，該合伙人可以以其從有限合伙企業(yè)中分取的收益用于清償;債權(quán)人也可以依法請求人民法院強制執(zhí)行該合伙人在有限合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額用于清償。人民法院強制執(zhí)行有限合伙人的財產(chǎn)份額時，應(yīng)當通知全體合伙人。在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán)。解讀：對比：新法第四十二條 合伙人的自有財產(chǎn)不足清償其與合伙企業(yè)無關(guān)的債務(wù)的，該合伙人可以以其從合伙企業(yè)中分取的收益用于清償;債權(quán)人也可以依法請求人民法院強制執(zhí)行該合伙人在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額用于清償。人民法院強制執(zhí)行合伙人的財產(chǎn)份額時，應(yīng)當通知全體合伙人，其他合伙人有優(yōu)先購買權(quán);其他合伙人未購買，又不同意將該財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給他人的，依照本法第五十一條的規(guī)定為該合伙人辦理退伙結(jié)算，或者辦理削減該合伙人相應(yīng)財產(chǎn)份額的結(jié)算。
（六）知識產(chǎn)權(quán)法上的優(yōu)先購買權(quán)：①《合同法》第三百三十九條第二款，研究開發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。②《合同法》第三百四十條第一款，合作開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于合作開發(fā)的當事人共有。當事人一方轉(zhuǎn)讓其共有的專利申請權(quán)的，其他各方享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。③《合同法》第三百二十六條第一款， 職務(wù)技術(shù)成果的使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)屬于法人或者其他組織的，法人或者其他組織可以就該項職務(wù)技術(shù)成果訂立技術(shù)合同。法人或者其他組織應(yīng)當從使用和轉(zhuǎn)讓該項職務(wù)技術(shù)成果所取得的收益中提取一定比例，對完成該項職務(wù)技術(shù)成果的個人給予獎勵或者報酬。法人或者其他組織訂立技術(shù)合同轉(zhuǎn)讓職務(wù)技術(shù)成果時，職務(wù)技術(shù)成果的完成人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利。
五、優(yōu)先購買權(quán)制度的分析評價
優(yōu)先購買權(quán)是法律設(shè)定的權(quán)利，它只能依據(jù)法律規(guī)定所產(chǎn)生，不允許當事人自由約定設(shè)立。這一制度設(shè)立的理論依據(jù)就在于要保持財產(chǎn)的所有權(quán)與使用權(quán)一致性。以穩(wěn)定社會家庭倫理關(guān)系，穩(wěn)定社會經(jīng)濟生活秩序，這也是優(yōu)先購買權(quán)制度的立法目的，但這一制度實施的法律效果如何，社會效果如何，為此所付出的代價等，都是值得我們分析探討的。
第一，優(yōu)先購買權(quán)是建立在限制所有權(quán)人的處分權(quán)的行使，損害所有權(quán)人的利益基礎(chǔ)之上的。我們知道，所有權(quán)包括著財產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。只要財產(chǎn)的權(quán)屬明確，所有權(quán)人就可以充分地行使所有權(quán)的四項權(quán)能。所有權(quán)人在行使這些權(quán)利時，只要不損害社會公共利益和他人利益，其權(quán)利的行使就不應(yīng)受到不合理的限制。那么，出賣原共有財產(chǎn)的共有人、轉(zhuǎn)讓自己擁有的股權(quán)的股東、出賣出租房屋的出租人是否損害了原共有人，其他股東或承租人的利益呢﹖事實上，并非如此，因為轉(zhuǎn)讓出賣共同共有財產(chǎn)只不過是改變共有財產(chǎn)的主體而已。也許有人認為，這種主體的改變會造成共有財產(chǎn)主體的不和諧，不穩(wěn)定，影響到財產(chǎn)經(jīng)營運作的效果等。不可否認這種情況會存在。但實際上這種情況法律上已經(jīng)予以解決。如合伙關(guān)系，在合伙經(jīng)營中增加合伙人（這里的增加就是改變了原合伙人，并非一定是合伙人數(shù)的增加）。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第五十一條規(guī)定：“在合伙經(jīng)營過程中，書面協(xié)議有約定的，按照書面協(xié)議處理，書面協(xié)議未約定的須經(jīng)全體合伙人同意，未經(jīng)全體合伙人同意的，應(yīng)當認定合伙無效。”又如股東關(guān)系，公司法規(guī)定“股東轉(zhuǎn)讓出資，須經(jīng)三分之二以上股東同意�！边@就明確了原合伙人接納新的合伙人、原股東接納新的股東條件。至于在家庭財產(chǎn)共有關(guān)系中，某一共有人將其占有的、未曾分割的財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給其他人顯然是無效的轉(zhuǎn)讓行為。因為家庭財產(chǎn)共有關(guān)系的形成是基于血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系而形成的。是特定主體的特定權(quán)利。其他人不可能因取得該項權(quán)利而成為家庭成員，更不能以取得這一權(quán)利而要求分家析產(chǎn)或?qū)彝ヘ敭a(chǎn)行使占有、使用、收益、處分的權(quán)利。
第二，優(yōu)先購買權(quán)違背了市場經(jīng)濟規(guī)律，阻礙了財產(chǎn)資源的流轉(zhuǎn)效用。市場的主體是人，因此市場更注重于人的意志，為人的意志的發(fā)揮提供各種舞臺和機會并制約著人們違反市場經(jīng)濟規(guī)則的活動。因此，人們只能遵循著市場經(jīng)濟規(guī)律來進行經(jīng)濟活動。在市場上，人們根據(jù)自己的意志，決定著出賣自己的財產(chǎn)，賣價多少、賣給誰，這些都隨著市場的變化而變化。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場更加發(fā)達完善，市場的變化更是繁雜多樣，機會稍縱即逝。如果面對人們的經(jīng)濟活動行為設(shè)置各種障礙的話，無疑將會對人的經(jīng)濟活動產(chǎn)生更大的阻礙。以承租人優(yōu)先購買權(quán)為例。當出租人看到市場行情有利，欲將自己的房屋出賣的時候，是期望著買受人間的競爭，賣出自己所希望的最高之價格，如果這時，出租人告知承租人欲出賣房屋之事，但買賣價格等其他條件不能馬上達成協(xié)議確定下來。因為出租人還希望著其他買受人出更高的價格條件更有利。在出賣房屋的出租人，幾易買受人，經(jīng)過艱辛的討價還價，最后感到條件滿意，欲與買受人簽訂買賣協(xié)議時，卻不能夠與買受人簽訂房屋買賣協(xié)議。因為這時所簽的協(xié)議將可能是無效的，所以出租人只能依法告知承租人，并靜候承租人可能長達三個月期間所做出的決定。承租人可悠然自在地坐享他人談妥的買賣房屋的條件，承租人永遠不會出比其他買受人更高的價格、更高的條件。在這里法律已經(jīng)把優(yōu)先購買權(quán)人立于不敗之地。而如在三個月內(nèi)，當承租人表示不接受該房屋買協(xié)議時，也許市場發(fā)生變化，這間房屋在原來協(xié)議的條件下就賣不出去了。另外，財產(chǎn)出賣人出賣財產(chǎn)還受著出賣人的心理需求的影響，譬如選擇怎么樣的鄰居、買受人的素質(zhì)、誠信程度等因素，都會影響到出賣人出買財產(chǎn)時的心理狀態(tài)。在同等條件下，甚至在不同條件下，往往由于出賣人的心理需求的影響，就決定了出賣人寧愿將房屋出買給自己所選擇的買受人而不賣給優(yōu)先購買權(quán)人。所以說優(yōu)先購買權(quán)忽視了人的心理需求，不符合市場競爭規(guī)則，限制了市場的活力，顯然是不妥的。
第三，優(yōu)先購買權(quán)在審判實踐中發(fā)揮不可預期的積極作用。優(yōu)先購買權(quán)是一種期待權(quán)，是將來可能取得的權(quán)利。同時也是一種形成權(quán)，在一定條件形成后，才能行使的權(quán)力，沒有一定條件的形成，優(yōu)先購買權(quán)就不得行使。因此這種權(quán)利的行使是不能確定的。某項財產(chǎn)決定出賣與否取決于財產(chǎn)所有權(quán)人的意志。其他組織、個人不得干預，而在出賣財產(chǎn)人未按優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定出賣財產(chǎn)時，優(yōu)先購買權(quán)人提起訴訟，在訴訟過程中，出賣人決定該財產(chǎn)不賣了，這時主張優(yōu)先購買權(quán)就失去了事實依據(jù)。仍以承租人的優(yōu)先購買權(quán)為例。在出租人出賣出租房屋，未按法律規(guī)定通知承租人，承租人請求人民法院宣告該房屋買賣關(guān)系無效。人民法院據(jù)此判決：宣告出賣人與其他買受人之間的房屋買賣無效。但這種判決實際上解決的是出賣人與買受人買賣房屋行為的效力問題，并不能保證承租人的優(yōu)先購買權(quán)得到實現(xiàn)。如判決后出租人決定不賣出租房屋，承租人也就只能期待著，甚至等到租賃期屆滿，出租人將承租人掃地出門，再另行出賣或出租。
六、結(jié)語
綜上所述，優(yōu)先購買權(quán)是我國民事法律制度中的一項重要的法律制度，廣大司法工作者在司法實踐中應(yīng)當全面總結(jié)，深入理解，依法科學運用；設(shè)立法定優(yōu)先購買權(quán)所付出的代價太大，且實踐證明法定優(yōu)先購買權(quán)與現(xiàn)時社會經(jīng)濟生活、人的思想觀念并不相適應(yīng)，并未產(chǎn)生我們所期望的積極效果，廣大立法工作者在立法修律實踐中應(yīng)予以依法科學修改，同時承認約定優(yōu)先購買權(quán)的效力。
參考文獻
[1]廖煥國等：先買權(quán)制度論綱[ J ].法學評論，2003.（6），第81頁。
[2]廖煥國等：《先買權(quán)制度論綱》，《法學評論》2003年第6期第81頁。
[3]孫憲忠：德國當代物權(quán)法[ M ].北京：法律出版社，1997.第170-172頁。
[4]房紹坤：中國民事立法專論[ M ].青島：青島海洋出版社，1995.第340頁。
[5楊立新：《民商法前沿（第1-2輯）》，吉林人民出版社，2002.第85頁。
[6]王福祥：《論優(yōu)先購買權(quán)》登載于《法制與社會發(fā)展》，1995.（2），第38頁。
[7]張馳：《關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的若干法律問題探討》登載于《淮北煤炭師范學報（哲學社會科學版）》，2001.（3-4），第76-77頁。
[8]王榮珍：《優(yōu)先購買權(quán)效力探析》，《社會科學家》2002年第5期，第45頁。
[9]王澤鑒:民法學說與判例研究（第三冊） [ M ].北京：中國政法大學出版社，1998.第349頁。
[10]張馳:關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的若干法律問題探討[ J ].淮北煤炭師范學報（哲學社會科學版），2001.（3-4）。第345頁。
[11]王福祥:論優(yōu)先購買權(quán)[ J ].法制與社會發(fā)展，1995.（2）。第75頁。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
