[ 王歌雅 ]——(2013-8-29) / 已閱9855次
◇王歌雅 黑龍江大學(xué)法學(xué)院 教授
內(nèi)容提要: 《民法通則》頒行后，榮譽(yù)權(quán)即面臨人格權(quán)與身份權(quán)的性質(zhì)之爭(zhēng)。而在人格權(quán)法應(yīng)否獨(dú)立成編的熱議中，有關(guān)榮譽(yù)權(quán)的立法規(guī)制與存廢之論再現(xiàn)端倪。本文探尋榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵—榮譽(yù)是榮譽(yù)權(quán)主體的身份評(píng)價(jià)，是榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的客體；明確榮譽(yù)權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位—榮譽(yù)權(quán)是獨(dú)立的身份權(quán)，以回應(yīng)榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)之爭(zhēng)與規(guī)制之議；闡釋榮譽(yù)權(quán)的價(jià)值內(nèi)蘊(yùn)—榮譽(yù)權(quán)是對(duì)身份價(jià)值的肯定、人格價(jià)值的認(rèn)同、普遍價(jià)值的維護(hù)、道義價(jià)值的推崇，以彰顯榮譽(yù)權(quán)的道德氣質(zhì)與倫理定在；揭示榮譽(yù)權(quán)的演進(jìn)軌跡—由實(shí)在法形態(tài)下的榮譽(yù)轉(zhuǎn)向制定法形態(tài)下的榮譽(yù)權(quán)，梳理榮譽(yù)權(quán)在民事立法中的規(guī)制模式與司法實(shí)踐中的救濟(jì)方式，以確立榮譽(yù)權(quán)在我國(guó)未來民法典中的應(yīng)有地位。
自《民法通則》“民事權(quán)利”章“人身權(quán)”節(jié)規(guī)定榮譽(yù)權(quán)以來，榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)及其在民事權(quán)利體系中的地位便備受爭(zhēng)議。早在“民法通則實(shí)施之初，認(rèn)榮譽(yù)權(quán)為人格權(quán)為通說；至今，主張榮譽(yù)權(quán)為身份權(quán)的日盛，認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)是民事主體對(duì)其獲得的榮譽(yù)及其利益所享有的保持、支配的身份權(quán)�！盵1]然而，近年來，伴隨我國(guó)民法典的建構(gòu)以及人格權(quán)抑或人身權(quán)應(yīng)否獨(dú)立成篇的爭(zhēng)論，有關(guān)榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容的界定則日漸紛紜，如認(rèn)為“榮譽(yù)具有獨(dú)立的存在價(jià)值，榮譽(yù)權(quán)可以成為一種獨(dú)立的人格權(quán)類型”；[2]或者認(rèn)為“榮譽(yù)權(quán)不應(yīng)成為一種獨(dú)立的人格權(quán)，對(duì)其法律保護(hù)借助名譽(yù)權(quán)就能實(shí)現(xiàn)”；[3]也有基于案例的實(shí)證分析，提出了“榮譽(yù)權(quán)作為獨(dú)立人格利益之質(zhì)疑”，[4]進(jìn)而揭示了有關(guān)榮譽(yù)權(quán)莫衷一是的研究現(xiàn)狀與實(shí)踐樣態(tài)。故厘清榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)與內(nèi)容，闡釋榮譽(yù)權(quán)的價(jià)值與規(guī)制，不僅有助于明晰榮譽(yù)權(quán)在民事權(quán)利體系中的地位與作用，助推我國(guó)民法典人身權(quán)編的研究進(jìn)程與立法進(jìn)程；也有助于豐富榮譽(yù)權(quán)的多元表達(dá)，發(fā)掘榮譽(yù)權(quán)的道德氣質(zhì)，為司法實(shí)踐提供行動(dòng)基礎(chǔ)與價(jià)值共識(shí)。
一 榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵
關(guān)于榮譽(yù)權(quán)，學(xué)者的表述不盡相同，但共同的路徑是先界定榮譽(yù)，再界定榮譽(yù)權(quán)。依據(jù)這一共同路徑，界定榮譽(yù)則成為界定榮譽(yù)權(quán)的前提。榮譽(yù)，可作兩方面闡釋：“在形式上，榮譽(yù)是權(quán)威機(jī)關(guān)對(duì)特定對(duì)象的正式的肯定評(píng)價(jià)，特定對(duì)象可以是特定主體，也可以是特定主體的聯(lián)合—集體、組織，如家庭、班級(jí)、小組、車間等。主體的聯(lián)合不能成為主體，不享有任何權(quán)利，包括不因權(quán)威機(jī)關(guān)的正式肯定評(píng)價(jià)而享有榮譽(yù)權(quán)。在實(shí)質(zhì)上，榮譽(yù)是權(quán)威機(jī)關(guān)對(duì)特定主體的正式的肯定評(píng)價(jià)�！盵5]基于榮譽(yù)的闡釋，榮譽(yù)權(quán)應(yīng)界定為獲得榮譽(yù)的主體保持、支配榮譽(yù)的權(quán)利。換言之，“獲得榮譽(yù)的主體可支配即利用、憑借自己的榮譽(yù)，參與民事活動(dòng)，此為榮譽(yù)權(quán)。”[6]
�。ㄒ唬s譽(yù)權(quán)的性質(zhì)
首先，榮譽(yù)權(quán)是人身權(quán)。但榮譽(yù)權(quán)究竟屬于人格權(quán)抑或是身份權(quán)，理論界認(rèn)識(shí)不一。人格權(quán)說認(rèn)為：榮譽(yù)權(quán)是人格權(quán)。因?yàn)�，“民法上的身份通常是就家庭、婚姻和社團(tuán)中基于特定民事關(guān)系而享有的身份地位而言，而基于榮譽(yù)稱號(hào)產(chǎn)生的‘身份’屬于一般性社會(huì)表彰，不與特定民事關(guān)系與特定相對(duì)人發(fā)生關(guān)聯(lián)。……榮譽(yù)僅可由國(guó)家或團(tuán)體授予而得，且榮譽(yù)所表彰的是高于一般人的社會(huì)評(píng)價(jià)�！盵7]身份權(quán)說認(rèn)為：“榮譽(yù)權(quán)屬于身份權(quán)，民事主體必須因一定事由，基于某種資格才能夠獲得榮譽(yù)權(quán)。榮譽(yù)權(quán)可以因?yàn)闃s譽(yù)被取消而消滅�！盵8]榮譽(yù)權(quán)是“非親屬法上的身份權(quán)”。[9]雙重屬性說認(rèn)為：榮譽(yù)權(quán)兼具人格權(quán)和身份權(quán)雙重屬性，但身份權(quán)是其基本性質(zhì)，只是在某種意義上反映社會(huì)對(duì)某一民事主體的評(píng)價(jià)，具有人格方面的因素。[10]有關(guān)榮譽(yù)權(quán)的性質(zhì)雖然觀點(diǎn)各異，但本文贊同身份權(quán)說。因?yàn)椤吧矸�，是指民事主體在特定社會(huì)關(guān)系中所享有的地位和不可讓與的資格；身份權(quán)，是指民事主體基于特定社會(huì)關(guān)系中的地位和資格而依法享有的民事權(quán)利。就根本而言，民事主體本身就是一種身份；基于這種身份，才具有人格權(quán)。但是身份權(quán)的身份，是指民事主體這種身份之外的身份�！盵11]至于“根據(jù)身份權(quán)客體的不同，身份權(quán)可以分為婚姻和家庭法上的身份權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的身份權(quán)，以及榮譽(yù)權(quán)，等等。”[12]
其次，榮譽(yù)是對(duì)榮譽(yù)權(quán)主體的身份評(píng)價(jià)。榮譽(yù)，通常是指有重要貢獻(xiàn)、特殊事跡或突出表現(xiàn)的自然人、法人或其他民事主體，被國(guó)家機(jī)關(guān)、有關(guān)組織授予的光榮稱號(hào)或嘉獎(jiǎng)等。如“勞動(dòng)模范”、“三八紅旗手”、“感動(dòng)中國(guó)人物”、“十佳法官”、“信得過企業(yè)”等。榮譽(yù)雖可增加名譽(yù)內(nèi)涵，體現(xiàn)出人格價(jià)值，但“榮譽(yù)并非主體不可欠缺，不屬于人身要素。榮譽(yù)可反映榮譽(yù)權(quán)人的身份，但榮譽(yù)本身不是身份，而是榮譽(yù)權(quán)人的身份根據(jù)。榮譽(yù)是權(quán)利人專屬之‘身外之物’，屬于‘準(zhǔn)人身’”。[13]由于榮譽(yù)彰顯榮譽(yù)權(quán)人的身份價(jià)值，故榮譽(yù)構(gòu)成特定民事主體在特定社會(huì)關(guān)系中所享有的地位和不可讓與的資格。例如，2009年9月，全國(guó)“雙百”評(píng)選活動(dòng)組委會(huì)為李兆麟同志頒發(fā)的榮譽(yù)證書上寫道：“李兆麟同志：被評(píng)選為新中國(guó)成立作出突出貢獻(xiàn)的英雄模范人物”。這一榮譽(yù)稱號(hào)，標(biāo)明了李兆麟同志在“新中國(guó)成立”進(jìn)程中，具有“作出突出貢獻(xiàn)”的地位和“英雄模范人物”不可讓與的資格，成為李兆麟同志的身份依據(jù)，彰顯了李兆麟同志的身份價(jià)值。
最后，榮譽(yù)是榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的客體。榮譽(yù)，并非每個(gè)民事主體與生俱來的評(píng)價(jià)與稱號(hào)，而是特定主體基于特定行為、特殊貢獻(xiàn)而被特定機(jī)關(guān)或有關(guān)組織授予的榮譽(yù)稱號(hào)�！耙话阏J(rèn)為，法律所保護(hù)的榮譽(yù)至少應(yīng)該具有如下特征：頒發(fā)主體的法定性。只有特定主體頒發(fā)的榮譽(yù)才應(yīng)該成為法律所保護(hù)的榮譽(yù)。國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家，具有權(quán)威性和公共利益性，因此國(guó)家授予的榮譽(yù)應(yīng)該受到保護(hù)。其他依法設(shè)立的社團(tuán)組織，如果具有行業(yè)管理或者以社會(huì)公益為目的，它們負(fù)責(zé)評(píng)選而頒布的榮譽(yù)應(yīng)該得到法律保護(hù)�！盵14]盡管榮譽(yù)為個(gè)別尤其是特定民事主體所享有，但每個(gè)民事主體均有獲得榮譽(yù)的機(jī)會(huì)與可能。因?yàn)槊袷轮黧w具有權(quán)利能力�！氨M管權(quán)利能力是一種由法律所賦予的資格和能力，權(quán)利能力這個(gè)術(shù)語表達(dá)了自然人和法人作為權(quán)利義務(wù)載體這樣一種共同的現(xiàn)象。但是法律賦予自然人和法人權(quán)利能力的基礎(chǔ)卻并不相同，在最根本的意義上，自然人權(quán)利能力和法人權(quán)利能力的基礎(chǔ)是分裂的。法律賦予自然人權(quán)利能力的基礎(chǔ)在于合道德性，使所有的生物人都能夠成為權(quán)利和義務(wù)的載體，是因?yàn)檫@個(gè)生物人具有人應(yīng)該享有的尊嚴(yán)、自由、完整等人格要素，這是一個(gè)道德的戒律，而不是出于邏輯或者其他的理由……與此相反，法人的權(quán)利能力的基礎(chǔ)在于合目的性。對(duì)此，薩維尼指出，法人‘僅僅是為了法律目的而被承認(rèn)為人的’�！盵15]因而，“‘獲取榮譽(yù)的權(quán)利’應(yīng)表述為‘獲取榮譽(yù)的資格’，也就是獲取榮譽(yù)權(quán)的資格，屬于權(quán)利能力。如榮譽(yù)權(quán)包含獲得榮譽(yù)的權(quán)利，榮譽(yù)權(quán)應(yīng)屬人格權(quán)。學(xué)界主張榮譽(yù)權(quán)為人格權(quán)的原因，可能在于視獲取榮譽(yù)的資格為榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)容�！盵16]故“榮譽(yù)權(quán)屬人身權(quán)，與主體不得分離；而榮譽(yù)為‘身外之物’，可與主體分離。這意味著榮譽(yù)可剝奪，榮譽(yù)權(quán)不可剝奪。榮譽(yù)是榮譽(yù)權(quán)人之身份根據(jù)，剝奪榮譽(yù)即剝奪榮譽(yù)權(quán)人之身份，非剝奪榮譽(yù)權(quán)。榮譽(yù)權(quán)人喪失身份即喪失榮譽(yù)權(quán)，無須剝奪榮譽(yù)權(quán)。” [17]為此，榮譽(yù)是獨(dú)立的權(quán)利客體，即榮譽(yù)權(quán)的權(quán)利客體；榮譽(yù)權(quán)是獨(dú)立的人身權(quán)，也即獨(dú)立的身份權(quán)。
（二）榮譽(yù)權(quán)的地位
在人身權(quán)范疇，榮譽(yù)權(quán)屬于身份權(quán)。然而，圍繞榮譽(yù)權(quán)能否獨(dú)立存在，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為：榮譽(yù)只是名譽(yù)的一種特殊形式，是經(jīng)過一定的方式認(rèn)可的對(duì)某人的一種社會(huì)評(píng)價(jià)。在此意義上，與其他沒有經(jīng)過一定方式認(rèn)可的一般名譽(yù)沒有本質(zhì)差別。在民法中沒有必要專門規(guī)定榮譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)，用名譽(yù)權(quán)的規(guī)定應(yīng)完全可以保護(hù)部分人的榮譽(yù)權(quán)。[18]故榮譽(yù)權(quán)不應(yīng)成為一種獨(dú)立的民事權(quán)利，榮譽(yù)只是名譽(yù)的一種特殊情形，因而榮譽(yù)權(quán)實(shí)為名譽(yù)權(quán)。[19]肯定說認(rèn)為：“榮譽(yù)實(shí)質(zhì)上是被授予的光榮的名譽(yù)。在此意義上，榮譽(yù)也是一種名譽(yù)。因此，它也體現(xiàn)了一種人格價(jià)值因素，進(jìn)而成為人格權(quán)的客體。但絕不能以此認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)是一種名譽(yù)權(quán)，因?yàn)闃s譽(yù)權(quán)和名譽(yù)權(quán)畢竟是不同的�！盵20]否定說和肯定說的共同點(diǎn)體現(xiàn)在兩方面：一是榮譽(yù)是特殊或光榮的名譽(yù)，是名譽(yù)的組成部分。二是榮譽(yù)具有人格價(jià)值因素，榮譽(yù)權(quán)應(yīng)屬于人格權(quán)。其差別點(diǎn)則在于：榮譽(yù)權(quán)是否是名譽(yù)權(quán)？榮譽(yù)權(quán)應(yīng)否為獨(dú)立的人格權(quán)？榮譽(yù)權(quán)是獨(dú)立的人身權(quán)且是身份權(quán)，問題的關(guān)鍵在于作為身份權(quán)的榮譽(yù)權(quán)與作為人格權(quán)的名譽(yù)權(quán)其本質(zhì)區(qū)別是什么？第一，權(quán)利主體不同。榮譽(yù)權(quán)的主體，僅為獲得榮譽(yù)的民事主體。名譽(yù)權(quán)的主體，則為所有民事主體。第二，權(quán)利客體不同。榮譽(yù)權(quán)的客體是榮譽(yù)；名譽(yù)權(quán)的客體是名譽(yù)。“名譽(yù)是社會(huì)對(duì)特定對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)，是中性的。而榮譽(yù)是權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)特定對(duì)象正式的肯定評(píng)價(jià)，是褒義的。”[21]第三，權(quán)利產(chǎn)生程序不同。榮譽(yù)權(quán)的產(chǎn)生，以榮譽(yù)的獲得為前提和必經(jīng)程序；名譽(yù)權(quán)的取得，則無須任何前提和必經(jīng)程序，其與民事主體與生俱來。第四，權(quán)利喪失事由不同。榮譽(yù)權(quán)的喪失，以榮譽(yù)的喪失為前提；名譽(yù)權(quán)的喪失，則以民事權(quán)利能力喪失為前提。第五，權(quán)利損害行為不同。榮譽(yù)權(quán)的損害，主要表現(xiàn)為榮譽(yù)的非法剝奪；名譽(yù)權(quán)的損害，主要表現(xiàn)為侮辱和誹謗。上述區(qū)別表明，榮譽(yù)權(quán)并非所有民事主體都能享有的民事權(quán)利。只有那些勤奮耕耘、努力奉獻(xiàn)，對(duì)國(guó)家和社會(huì)做出重要貢獻(xiàn)并受到國(guó)家機(jī)關(guān)、有關(guān)組織的表彰、嘉獎(jiǎng)或被授予榮譽(yù)稱號(hào)的民事主體才能享有榮譽(yù)權(quán)。“因?yàn)闃s譽(yù)權(quán)有一個(gè)前提，就是主體已經(jīng)獲得了榮譽(yù)。希望獲得榮譽(yù)只能是一種‘期待利益’，此處姑且稱為榮譽(yù)期待權(quán)。因?yàn)闃s譽(yù)的頒布并不決定于榮譽(yù)享有者，榮譽(yù)授予的標(biāo)準(zhǔn)由頒布者掌握，任何人在獲得榮譽(yù)之前并不享有獲得某項(xiàng)榮譽(yù)的權(quán)利。”[22]因此，“榮譽(yù)權(quán)是具體主體作為具體主體而專享的權(quán)利，屬身份權(quán)，非人格權(quán)；其形式客體是榮譽(yù)權(quán)人之身份，實(shí)質(zhì)客體是榮譽(yù)，未獲榮譽(yù)之人不享有榮譽(yù)權(quán)。”[23]
二 榮譽(yù)權(quán)的價(jià)值
榮譽(yù)，常被理解為“光榮的名譽(yù)”，[24]即對(duì)民事主體良性、積極的評(píng)價(jià)。榮譽(yù)的獲得，不僅可以使民事主體增加榮譽(yù)感、道德感、尊嚴(yán)感、幸福感，而且可以增加民事主體的身份價(jià)值和名譽(yù)價(jià)值。故榮譽(yù)成為標(biāo)表功績(jī)、貢獻(xiàn)、光榮的要素；榮譽(yù)權(quán)，成為支配、利用和維護(hù)榮譽(yù)的權(quán)利。
�。ㄒ唬s譽(yù)權(quán)是對(duì)身份價(jià)值的肯定
榮譽(yù)，作為獎(jiǎng)勵(lì)的方式，屬社會(huì)生活和社會(huì)管理過程中的激勵(lì)機(jī)制之一。該激勵(lì)形式，自古至今普遍存在，并在不同的歷史背景下發(fā)揮著特有的功能：第一，榮譽(yù)是社會(huì)和他人對(duì)榮譽(yù)獲得者的選擇、追求和作為的褒揚(yáng)，是對(duì)榮譽(yù)獲得者的自我價(jià)值的肯定和確認(rèn)。第二，榮譽(yù)使人贏得他人和社會(huì)的尊敬，從而提高榮譽(yù)獲得者的社會(huì)地位和社會(huì)聲望。上述功能可以使榮譽(yù)獲得者產(chǎn)生成就感并因而得到精神滿足。這種成就感和精神滿足是不可能用金錢買到的，也不可能用金錢來衡量。[25]因此，榮譽(yù)權(quán)是對(duì)榮譽(yù)主體基于特定榮譽(yù)而獲得的身份價(jià)值的維護(hù)。
�。ǘs譽(yù)權(quán)是對(duì)人格價(jià)值的認(rèn)同
榮譽(yù)，是社會(huì)生活和社會(huì)管理過程中具有道德意義的人格評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。其“表達(dá)了社會(huì)倡導(dǎo)和鼓勵(lì)其成員成為什么樣的人。社會(huì)的人格評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是與社會(huì)政策的激勵(lì)機(jī)制直接相關(guān)的。社會(huì)為了引導(dǎo)人們按社會(huì)倡導(dǎo)的人格標(biāo)準(zhǔn)塑造自己，總會(huì)采取種種措施鼓勵(lì)這樣做的典型。這些措施包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)、輿論頌揚(yáng)、授予榮譽(yù)、給予優(yōu)待，等等�！盵26]這種對(duì)人格價(jià)值的評(píng)價(jià)，來自于特定的社會(huì)、時(shí)代、組織、機(jī)體的權(quán)威評(píng)價(jià)，具有普遍的導(dǎo)向作用。
�。ㄈs譽(yù)權(quán)是對(duì)普遍價(jià)值的維護(hù)
榮譽(yù)，是社會(huì)生活和社會(huì)管理過程中對(duì)社會(huì)普遍利益和普遍價(jià)值的維護(hù)。因?yàn)�，“人并不是完全群居的，而且也并不總能本能地感覺到對(duì)他的集團(tuán)有益的愿望。由于擔(dān)心每個(gè)人行為起來只顧及自己的利益，集團(tuán)創(chuàng)立了各種設(shè)制促使個(gè)人利益和集團(tuán)利益和諧起來。這其中，一個(gè)是政府，一個(gè)是法律和習(xí)俗，一個(gè)是道德。正是通過這些力量—政府、法律、道德，社會(huì)利益才對(duì)個(gè)人發(fā)生影響”。[27]故榮譽(yù)的獲得，來自于個(gè)人利益與社會(huì)利益的和諧，即個(gè)人通過實(shí)踐對(duì)公眾有益的行為而使其個(gè)人利益最大化。“如果人們認(rèn)識(shí)不到這種普遍的利益，就會(huì)有一種與個(gè)人利益相對(duì)立的普遍利益。法律和政府是人們借以尋求建立在個(gè)人利益基礎(chǔ)上的普遍利益的制度，所以它是以贊揚(yáng)和譴責(zé)的面目出現(xiàn)的公眾意見�！盵28]
（四）榮譽(yù)權(quán)是對(duì)道義價(jià)值的推崇
榮譽(yù)，是社會(huì)生活和社會(huì)管理過程中對(duì)榮譽(yù)主體道義價(jià)值的推崇與評(píng)價(jià)。該評(píng)價(jià)通過良心和榮譽(yù)心發(fā)揮作用。即“一個(gè)人的良心越強(qiáng)，他遵守道德所帶來的自豪感和良心滿足的快樂便越強(qiáng)大，他違背道德所產(chǎn)生的內(nèi)疚感、罪惡感和良心譴責(zé)的痛苦便越深重，他便越能夠克服違背道德的欲望而遵守道德，他的品德便越高尚，他便越有利于社會(huì)和他人，他自己—長(zhǎng)遠(yuǎn)地看—從中所得到的利益也就越多……”[29]而“一個(gè)人要滿足其榮譽(yù)心，必須得到社會(huì)和他人的贊揚(yáng)；而要得到社會(huì)和他人的贊揚(yáng)，必須有所作為、有所貢獻(xiàn)、有所成就。這是從質(zhì)上看。從量上看，一個(gè)人得到社會(huì)和他人的贊揚(yáng)的程度、榮譽(yù)心的滿足程度，顯然與他所做出的貢獻(xiàn)、所取得的成就之大小成正比”。[30]所以，榮譽(yù)心是推動(dòng)人們自強(qiáng)自立、創(chuàng)造價(jià)值的動(dòng)力。故維護(hù)榮譽(yù)權(quán)，不僅在于維護(hù)榮譽(yù)主體的良心堅(jiān)守，而且在于維護(hù)榮譽(yù)主體的榮譽(yù)心和榮譽(yù)感。
三 榮譽(yù)權(quán)的演進(jìn)
關(guān)于榮譽(yù)權(quán)，已有學(xué)者明確表述：“榮譽(yù)在古代社會(huì)已經(jīng)存在。由于商品經(jīng)濟(jì)的相對(duì)滯后，古人沒有發(fā)現(xiàn)榮譽(yù)的身份根據(jù)屬性，古代法律沒有規(guī)定榮譽(yù)權(quán)”。[31]不僅古代法律沒有規(guī)定榮譽(yù)權(quán)，即便是近代法律也少有關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的規(guī)定。榮譽(yù)權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利，是人類歷史進(jìn)人現(xiàn)代社會(huì)以后的創(chuàng)意。故榮譽(yù)權(quán)是歷史的范疇，是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。探究榮譽(yù)權(quán)的歷史演進(jìn)和規(guī)制模式，有助于對(duì)榮譽(yù)權(quán)進(jìn)行客觀認(rèn)知與法律規(guī)制。
�。ㄒ唬⿲�(shí)在法形態(tài)下的榮譽(yù)
在中外古代法與近代法中，很難找到有關(guān)榮譽(yù)權(quán)的規(guī)定，但榮譽(yù)權(quán)卻以實(shí)在法的形態(tài)存在著，且榮譽(yù)與身份、權(quán)力、罰責(zé)緊密相聯(lián)，體現(xiàn)出人格與身份的不平等。
“古希臘是歐洲最早進(jìn)入文明社會(huì)、最早產(chǎn)生國(guó)家與法的地區(qū)。古希臘法典或成文法的出現(xiàn)，可以追溯到公元前一萬四千多年以前的米諾斯立法”。[32]“從考古發(fā)現(xiàn)的《梭倫阿提咯法典》（ Attic Code of Solon）的片斷，以及后來在克里特島發(fā)現(xiàn)的《哥爾琴法典》看，當(dāng)時(shí)希臘的民法已發(fā)展到一個(gè)較高的水平”。[33]同時(shí)，體現(xiàn)出物權(quán)制度的發(fā)達(dá)與多樣化、契約制度的相對(duì)成熟、侵權(quán)行為制度的文明性和進(jìn)步性三大特征。在古希臘樸素的民法觀念中，既有私有財(cái)產(chǎn)觀念、契約觀念，又有侵權(quán)觀念和補(bǔ)償觀念。在古希臘民法中的人法中，人被區(qū)分為公民、無公民權(quán)的自由人（包括自由民婦女和外邦人）、奴隸。人的身份差異決定了其權(quán)利能力和行為能力的差異。至于公民身份，則因出生和因授予而取得。在因授予而取得公民身份的三種方式中，除授予同盟城邦的居民以榮譽(yù)性公民身份外，其他兩類授予方式均與榮譽(yù)有關(guān)。例如，因獎(jiǎng)勵(lì)而授予公民身份，往往是基于戰(zhàn)功、卓越貢獻(xiàn)、參與戰(zhàn)爭(zhēng)或民主工作，其中包含奴隸。為鞏固與某一外國(guó)的聯(lián)盟而授予外邦人以公民身份，則往往是基于被授予人有男子美德。至于無公民權(quán)的自由人（自由民婦女和外邦人），則與奴隸一樣無政治權(quán)利，但有獨(dú)立人格和自由身份�！坝袝r(shí)，雅典會(huì)把一些特權(quán)授予外邦人，作為一種恩惠或作為對(duì)他們?yōu)檠诺渌髫暙I(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)。常見的獎(jiǎng)勵(lì)辦法有：第一，授予“Enktesis”。外邦人因此有權(quán)擁有土地和房產(chǎn)。第二，授予定居的外邦人“isoteleia”。外邦人因此不需再繳納外邦人應(yīng)納的較高的稅，而像一般公民一樣納稅；或者他也可以被免除繳納所有的稅，但這一情形十分罕見。第三，一個(gè)定居的外邦人可能被授予與公民在一起服役的權(quán)利，而不是在單純外邦人的部門中服役。婦女和外邦人一樣，沒有政治權(quán)利，也不能參與城邦的政治生活”。[34]上述特權(quán)，無疑為外邦人的榮譽(yù)，該榮譽(yù)表現(xiàn)為對(duì)外邦人的恩惠或?qū)ζ渌髫暙I(xiàn)的獎(jiǎng)勵(lì)。然而，在古希臘民法基本原則的萌芽中，已出現(xiàn)平等原則、正義原則、法治原則。正義原則，被亞里士多德區(qū)分為：普遍正義和特殊正義。特殊正義又分為：分配正義、矯正正義、交換正義。分配正義的實(shí)質(zhì)是“比例平等”，即根據(jù)參與者各自的價(jià)值所確定的比例，來分配社會(huì)公有的財(cái)富、職位、榮譽(yù)。而個(gè)體價(jià)值的確定要綜合考慮其血統(tǒng)、財(cái)富、地位、品德、才能、效績(jī)等各方面。[35]個(gè)體價(jià)值相當(dāng)于當(dāng)代語境下的名譽(yù)，即私人名譽(yù)；而榮譽(yù)則相當(dāng)于基于名譽(yù)而獲得的社會(huì)公有資源的再分配，即榮譽(yù)稱號(hào)。透過塵封的歷史，我們依稀可以看見古希臘民法中有“榮譽(yù)”及基于“榮譽(yù)”而獲得身份、財(cái)富、地位、聲望的痕跡。這些痕跡無疑是“榮譽(yù)”或“榮譽(yù)權(quán)”的實(shí)在法形態(tài)。
羅馬法雖被認(rèn)為是現(xiàn)代民法的起源，且許多民事制度都可從中找到相應(yīng)的雛形，但羅馬法中似乎沒有關(guān)于榮譽(yù)的明確規(guī)定。在羅馬法上，身份是人格的要素或基礎(chǔ)，人格由身份構(gòu)成。[36]“身份有正身份和負(fù)身份之分。所謂正身份是享有自由權(quán)、市民權(quán)、家族權(quán)三種權(quán)利中的一種或幾種，成為自由人、市民和家父，并因此受有利益；而負(fù)身份是不具有上述三種權(quán)利而成為奴隸、外邦人和屬員，并因此受有不利益。”[37]身份還有“公法性身份和私法性身份之分。自由人身份和市民身份就是個(gè)人作為社會(huì)的組成單元由國(guó)家以公法形式賦予的地位和資格；而家父身份就是家父作為家的核心，以私法形式賦予的地位和資格。”[38]在羅馬法的人法中，自由權(quán)是作為自由人所必須具備的基本權(quán)利，享有自由權(quán)的自由人包括生來自由人和解放自由人。生來自由人身份的獲得，可以基于出生或皇恩�；识魇侵噶_馬皇帝把自由權(quán)賜給有功的奴隸，即“金戒指權(quán)”。不過，皇帝只有征得恩主的同意，并發(fā)布“出生恢復(fù)令”，才能使解放的奴隸完全取得自由人的身份。因?yàn)�，恩主�?quán)是私權(quán)，皇帝及國(guó)家無權(quán)干預(yù)。[39]“市民權(quán)類似于今天的公民權(quán)或國(guó)籍，是專屬羅馬市民享有的權(quán)利，其內(nèi)容包括公權(quán)和私權(quán)。公權(quán)，是指市民法規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。選舉權(quán)包括參與各種議會(huì)、制定法律和選舉官吏的權(quán)利。由于羅馬的官職都是榮譽(yù)性的，所以被選舉權(quán)又稱為榮譽(yù)權(quán)。”[40]至帝政后期，伴隨官吏由皇帝任命，選舉權(quán)和被選舉權(quán)隨之消失。奴隸基于皇恩而取得生來自由人的身份，具有榮譽(yù)的色彩，且體現(xiàn)為私權(quán)；被選舉權(quán)雖也具有榮譽(yù)的外觀，卻體現(xiàn)為公權(quán)。盡管羅馬法中尚有人格變更、不能作證、破廉恥和污名等內(nèi)容，但也僅可將其歸人羅馬法上的失權(quán)制度，引發(fā)行為主體的身份剝奪和行為限制，即自由權(quán)的限制和特定行為的無法從事，以確保社會(huì)秩序的穩(wěn)定。失權(quán)制度的適用，將導(dǎo)致民事主體權(quán)利能力的喪失，體現(xiàn)出“不名譽(yù)”。
中國(guó)古代民刑不分，諸法合體。在中國(guó)古代及近代法中，未見榮譽(yù)權(quán)的明確規(guī)定。但在《唐律·名例》篇中，有貴族、官員犯罪減免刑罰的規(guī)定，即“八議”制。其中，有四議與榮譽(yù)有關(guān)。即議賢：“有大德行”者，議能：“有大才藝”者，議功：“有大功勛”者，議勤：“有大勤勞”者�！鞍俗h”之人在犯死罪時(shí)，司法機(jī)關(guān)不得直接審理，必須申報(bào)皇帝，說明他們本應(yīng)處死的犯罪事實(shí)及應(yīng)議的理由（指他屬于“八議”中的哪一類），請(qǐng)求交付大臣集“議”，議決之后，再申報(bào)皇帝，由皇帝考慮處理，故稱“八議”。“八議”者如犯流罪以下，通例減一等處理，不必“議”。犯“十惡”者，死罪不得請(qǐng)議，流罪以下也不得減罪。[41]“八議”體現(xiàn)出對(duì)特定身份與特定榮譽(yù)擁有者的適當(dāng)寬宥與刑罰減免，顯示出身份與榮譽(yù)所具有的特殊地位與特權(quán)。此外，從社會(huì)性別的視角來觀察，中國(guó)古代“貞節(jié)牌坊”的樹立以及“誥命夫人”的稱謂等，均是對(duì)特定的操守或身份給予榮譽(yù)與表彰的體現(xiàn)，是倫理規(guī)制的表征。故榮譽(yù)是文化的產(chǎn)物，[42]其實(shí)質(zhì)是一系列道德規(guī)訓(xùn)。即一個(gè)人的榮譽(yù)不以其個(gè)人的認(rèn)知為標(biāo)準(zhǔn)，而是以他人的評(píng)價(jià)及其評(píng)價(jià)體系為標(biāo)準(zhǔn)，[43]是來自有關(guān)組織或機(jī)體為維護(hù)統(tǒng)治秩序或機(jī)體穩(wěn)定和諧的外部頒授或給予。
�。ǘ┲贫ǚㄐ螒B(tài)下的榮譽(yù)權(quán)
無論是古代民法，還是近代民法，均未顯現(xiàn)出對(duì)榮譽(yù)權(quán)的規(guī)定。1948年，聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》第12條開宗明義地規(guī)定了榮譽(yù)的保護(hù)，即“任何人的私生活、家庭住宅和通信不得任意干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以攻擊。人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊”。其后的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條、《兒童權(quán)利公約》第16條、《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》第5條、《美洲人權(quán)公約》第11條、《伊斯蘭世界人權(quán)宣言》第4條等均有關(guān)于榮譽(yù)及其權(quán)利的保護(hù)規(guī)定�！妒澜缛藱�(quán)宣言》等綜合性人權(quán)法對(duì)榮譽(yù)的保護(hù)彰顯出對(duì)人身尊嚴(yán)的維護(hù)，也牽引著民事立法對(duì)榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的關(guān)注。
然而，無論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家，均少有關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的明文規(guī)定。鮮見的榮譽(yù)權(quán)規(guī)定，似乎言說著榮譽(yù)權(quán)的特殊地位與獨(dú)特價(jià)值。從現(xiàn)有關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的民法典規(guī)制模式看，主要有四種立法例：一是榮譽(yù)權(quán)立法模式。即將榮譽(yù)權(quán)作為獨(dú)立的人身權(quán)規(guī)定在民法典中。此種立法模式又分為人格權(quán)立法例與身份權(quán)立法例。例如，“1978年修改的《匈牙利民法典》專門設(shè)置了一章共10條規(guī)定了人格權(quán)并極大地?cái)U(kuò)大人格權(quán)的范圍，包括生命、身體、健康、肖像、榮譽(yù)、名譽(yù)、尊嚴(yán)、姓名、自由、個(gè)人生活秘密等�！盵44]此為人格權(quán)立法例。我國(guó)1986年頒布的《民法通則》第12條規(guī)定：“公民、法人享有榮譽(yù)權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽(yù)稱號(hào)�！贝藶樯矸輽�(quán)立法例。二是非物質(zhì)利益保護(hù)立法模式。即未將榮譽(yù)權(quán)單獨(dú)作為人身權(quán)加以規(guī)定，而是將其置于民事權(quán)利的客體中加以規(guī)制。例如，1995年生效的《俄羅斯民法典》第一部分第一編的第三分編為“民事權(quán)利的客體”，在該分編中的第八章規(guī)定了“非物質(zhì)利益及其保護(hù)”。所謂“非物質(zhì)利益，指生命、健康、人格、人身、名譽(yù)、榮譽(yù)、私生活、遷徒自由權(quán)、選擇住宅和生活地權(quán)、姓名權(quán)、著作權(quán)、其他非財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律賦予公民的不能讓渡和轉(zhuǎn)讓的非物質(zhì)權(quán)利。對(duì)上述權(quán)利，還規(guī)定了精神損害賠償保障措施。”[45]三是一般原則立法模式。即將榮譽(yù)的保護(hù)置于民法典總則編中加以規(guī)定。例如，1995年生效的《蒙古國(guó)民法典》第一編總則第一章一般原則中的第7條規(guī)定了榮譽(yù)的保護(hù)，即“如果公民、法人認(rèn)為自己的名譽(yù)、榮譽(yù)、商譽(yù)受到了侵害，有權(quán)要求否定損害其名譽(yù)、榮譽(yù)的言論并消除此等誹謗造成的損害。散布本條第1款規(guī)定的言論者，如果不能證明這些言論符合事實(shí)，應(yīng)賠償由此造成的損害。法院依本法典規(guī)定的根據(jù)和程序，確定由于侵害名譽(yù)、榮譽(yù)、商譽(yù)造成的損害額以及損害賠償?shù)拇胧！盵46]四是侵權(quán)救濟(jì)立法模式。即將榮譽(yù)的保護(hù)置于民法典侵權(quán)行為或侵權(quán)責(zé)任的一般性條款中加以規(guī)定，且多以人格、人格利益或人身利益的保護(hù)為規(guī)制目的。如《法國(guó)民法典》第1382條、第1383條通過對(duì)侵權(quán)行為的一般性規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)榮譽(yù)、名譽(yù)、隱私、自由等非財(cái)產(chǎn)損失的保護(hù)�！度鹗棵穹ǖ洹穭t在人格法第28條規(guī)定了人格保護(hù)的一般規(guī)定—受侵害時(shí)的訴權(quán)：“（一）任何人在其人格受到不法侵害時(shí)，可訴請(qǐng)排除侵害。（二）訴請(qǐng)損害賠償或給付一定數(shù)額的撫慰金，只有在本法明確規(guī)定的情況下，始得允許�！盵47]1992年生效的《荷蘭民法典》第6編第106條規(guī)定：“ 1、有下列情形之一的，受害人有權(quán)要求財(cái)產(chǎn)損害以外其他損害的公平賠償：a．該責(zé)任人有加害的故意；b．受害人遭受身體傷害、榮譽(yù)或名譽(yù)的損害或者其人身遭受了其他侵害。”[48]此外，《蒙古國(guó)民法典》還在第377條規(guī)定：“對(duì)他人生命、健康、名譽(yù)、榮譽(yù)、商譽(yù)和財(cái)產(chǎn)造成損害者，須全額賠償此等損害。”[49]我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第2條，則將榮譽(yù)權(quán)納人侵權(quán)保護(hù)的民事權(quán)益范圍。除上述民法典立法模式外，有些歐陸國(guó)家通過憲法或基本法對(duì)榮譽(yù)權(quán)或一般人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。如1982年5月5日，西班牙制定了“Organic Act 1/1982”，該法將榮譽(yù)、隱私和肖像作為法益予以民法上的保護(hù)。[50]《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》第1條強(qiáng)調(diào)人格尊嚴(yán)的保護(hù)，并通過一般人格權(quán)概念的創(chuàng)設(shè)來實(shí)現(xiàn)對(duì)榮譽(yù)尊嚴(yán)的保護(hù)。
英美法系國(guó)家對(duì)榮譽(yù)及其利益的保護(hù)以判例為主，“尊嚴(yán)性利益”成為榮譽(yù)利益救濟(jì)的有益表述�！白饑�(yán)性利益”與“人格上的利益”相比鄰，且須滿足與經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)立的角度：“ （ i ）確定數(shù)目的金錢可能無法完全彌補(bǔ)對(duì)尊嚴(yán)利益的侵犯并且（ii）原告在判決獲得損害賠償之后仍然無法得到滿足，此外（iii ）尊嚴(yán)利益可能無法客觀的估價(jià)，在本質(zhì)上是主觀評(píng)價(jià)的利益，因?yàn)椋╥v）不存在評(píng)估這些價(jià)值的市場(chǎng)，因?yàn)橐话闼鼈儾皇怯脕斫粨Q的�！盵51]對(duì)尊嚴(yán)性利益的救濟(jì)，可源于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或尊嚴(yán)侵權(quán)的訴因。在英國(guó)，由于“普通法制度很少對(duì)尊嚴(yán)受到侵犯的原告提供救濟(jì)，對(duì)這類行為的糾正也只能依賴于對(duì)已有侵權(quán)法和法律條文擴(kuò)大化的司法解釋�！� [52]但是，“對(duì)個(gè)人榮譽(yù)的傷害以及傷害尊嚴(yán)、人格完整和隱私的行為，卻超出了對(duì)名譽(yù)的損害這一概念所涵蓋的范圍�！盵53]在美國(guó)，“honour”既指平等主體之間的相互尊重；也指社會(huì)組織或相關(guān)機(jī)構(gòu)在特定領(lǐng)域授予的榮譽(yù)或稱號(hào)。[54]對(duì)榮譽(yù)等尊嚴(yán)性利益的保護(hù)，由于無法采用明確的實(shí)體性救濟(jì)方法，這些尊嚴(yán)利益只能通過迂回和側(cè)面援引傳統(tǒng)的訴因，如侵犯公開權(quán)、隱私權(quán)以及施加精神痛苦的故意折磨等訴因而獲得附帶性保護(hù)。[55]
無論是實(shí)在法形態(tài)下的榮譽(yù)，還是制定法形態(tài)下的榮譽(yù)權(quán)，均體現(xiàn)出對(duì)民事主體在特定社會(huì)關(guān)系中的地位與資格的肯認(rèn)及對(duì)相應(yīng)權(quán)利的保護(hù)。榮譽(yù)及榮譽(yù)權(quán)的取得或喪失，直接影響民事主體的身份價(jià)值，進(jìn)而影響民事主體的身份評(píng)價(jià)和身份利益。
四 榮譽(yù)權(quán)的規(guī)制
榮譽(yù)權(quán)作為實(shí)然的權(quán)利，早在人類社會(huì)具有榮辱意識(shí)之時(shí)便已存在，但作為應(yīng)然的權(quán)利由法律加以規(guī)范，則發(fā)端于現(xiàn)代社會(huì)。1948年的《世界人權(quán)宣言》，牽引了榮譽(yù)權(quán)的規(guī)制視線；1966年的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，則為榮譽(yù)權(quán)提供了人權(quán)保護(hù)的范式。盡管一些國(guó)家和地區(qū)的民法典未規(guī)制榮譽(yù)權(quán)，但基于對(duì)榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)涵界定、價(jià)值闡釋和歷史演進(jìn)的邏輯推理，榮譽(yù)權(quán)具有獨(dú)立存在的必要。故我國(guó)在制定民法典時(shí)，應(yīng)對(duì)榮譽(yù)權(quán)作保留規(guī)定，并對(duì)權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行完善。
�。ㄒ唬s譽(yù)權(quán)的內(nèi)容
關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)容，學(xué)界表述不一。依據(jù)人權(quán)公約和我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，榮譽(yù)權(quán)的內(nèi)容應(yīng)包括：
第一，榮譽(yù)保持權(quán)。即民事主體對(duì)自己的榮譽(yù)所享有的不受他人非法剝奪的權(quán)利。眾所周知，榮譽(yù)不是社會(huì)給予每個(gè)民事主體的社會(huì)評(píng)價(jià)，而是國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織等給予民事主體的一種特殊的榮譽(yù)稱號(hào)。榮譽(yù)的給予，是為了表彰特定民事主體的突出貢獻(xiàn)，因而榮譽(yù)權(quán)并非每個(gè)民事主體都享有，也不是民事主體與生俱來的權(quán)利。雖然“法律規(guī)定禁止非法剝奪公民和法人的榮譽(yù)稱號(hào)，但如果主體的行為表明在他不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)享有某種榮譽(yù)稱號(hào)，或違背了有關(guān)授予其榮譽(yù)稱號(hào)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織可以依法剝奪其榮譽(yù)稱號(hào)，此種剝奪盡管導(dǎo)致主體對(duì)該項(xiàng)榮譽(yù)權(quán)的喪失，但并不否定該主體獨(dú)立人格的存在”。[56]“如無正當(dāng)理由非法剝奪公民的‘勞動(dòng)模范’和‘先進(jìn)工作者’等稱號(hào)或非法剝奪法人的‘先進(jìn)企業(yè)’稱號(hào)等，將會(huì)影響到社會(huì)公眾對(duì)該公民和法人的社會(huì)評(píng)價(jià)。此種情況表明，行為人的行為直接侵害的仍然是榮譽(yù)權(quán)，只是因?yàn)閷?duì)榮譽(yù)權(quán)的侵害附帶產(chǎn)生了對(duì)名譽(yù)權(quán)侵害的后果，一般仍然應(yīng)當(dāng)按侵害榮譽(yù)權(quán)處理”。[57]“侵害榮譽(yù)權(quán)僅僅限于非法剝奪公民已經(jīng)取得的榮譽(yù)稱號(hào)，而不包括從事一定的行為影響榮譽(yù)稱號(hào)的取得，故意詆毀、中傷他人以影響他人獲取一定的榮譽(yù)稱號(hào)，屬于典型的侵害名譽(yù)權(quán)的行為，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任”。[58]
第二，榮譽(yù)支配權(quán)。即民事主體對(duì)自己的榮譽(yù)所享有的不受他人非法干涉的權(quán)利。具體表現(xiàn)為：其一，榮譽(yù)的利用權(quán)。榮譽(yù)是對(duì)身份價(jià)值的評(píng)價(jià)；是國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織對(duì)特定民事主體在特定領(lǐng)域的特殊成績(jī)或重大貢獻(xiàn)所作出的評(píng)價(jià)，其表現(xiàn)形式是榮譽(yù)稱號(hào)。該榮譽(yù)稱號(hào)具有標(biāo)示、宣傳等利用功能。例如，“全國(guó)教學(xué)名師”、“全國(guó)優(yōu)秀教師”、“全球五百強(qiáng)企業(yè)”、“納稅先進(jìn)單位”等榮譽(yù)稱號(hào)，意味著民事主體在特定方面獲得的良好的權(quán)威的評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)將增加民事主體的名譽(yù)和信用。故榮譽(yù)的利用權(quán)，體現(xiàn)出對(duì)榮譽(yù)內(nèi)蘊(yùn)的精神利益的支配，“包括對(duì)該種利益的占有、控制、利用，但不得將榮譽(yù)的精神利益予以處分，如轉(zhuǎn)讓享有或轉(zhuǎn)讓他人利用”。[59]其二，榮譽(yù)的處分權(quán)。榮譽(yù)權(quán)必須是民事主體在作出一定的成績(jī)和貢獻(xiàn)后，依規(guī)定的程序被國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織授予榮譽(yù)稱號(hào)后方可取得。非經(jīng)法定程序，不得剝奪。雖具備獲得榮譽(yù)的必要條件，但放棄榮譽(yù)的獲得，實(shí)為放棄榮譽(yù)權(quán)。而放棄已經(jīng)獲得的榮譽(yù)，則不消滅榮譽(yù)權(quán)，僅為榮譽(yù)權(quán)的消極行使。故榮譽(yù)的處分權(quán)，應(yīng)為基于榮譽(yù)而引發(fā)的物質(zhì)利益的處分權(quán)，即財(cái)產(chǎn)權(quán)。例如，在社會(huì)生活中，伴隨榮譽(yù)稱號(hào)的授予，也會(huì)頒發(fā)獎(jiǎng)金或?qū)嵨镆允惊?jiǎng)勵(lì)，但獎(jiǎng)金和實(shí)物所構(gòu)成的獎(jiǎng)勵(lì)物并非榮譽(yù)物。故放棄、處分獎(jiǎng)勵(lì)物均是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的處分，而非對(duì)榮譽(yù)權(quán)的處分。
�。ǘs譽(yù)權(quán)的救濟(jì)
榮譽(yù)權(quán)作為法定的權(quán)利，在我國(guó)現(xiàn)有的法律體系下已有初步的規(guī)制。但特殊情形下的規(guī)制尚不完善。為此，救濟(jì)榮譽(yù)權(quán)尚須關(guān)注以下環(huán)節(jié)：
第一，共同榮譽(yù)的保護(hù)。關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的“共有”，一直為民法學(xué)界所關(guān)注。作為一項(xiàng)法定身份權(quán)，榮譽(yù)權(quán)能否共有值得思考。首先，榮譽(yù)權(quán)不能共有。榮譽(yù)權(quán)是身份權(quán)，其實(shí)質(zhì)是精神性權(quán)利，彰顯身份價(jià)值，故“在共同創(chuàng)造的成績(jī)面前，有關(guān)部門可能會(huì)授予共同創(chuàng)造人一個(gè)共同的榮譽(yù)。最典型的就是共同共有的著作獲得獎(jiǎng)勵(lì)，榮譽(yù)是獎(jiǎng)勵(lì)給共同作者而不是授予其中的一個(gè)人或幾個(gè)人，精神性的榮譽(yù)屬于共同創(chuàng)造人所有，獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)品、獎(jiǎng)牌、獎(jiǎng)杯等則為數(shù)人共同共有或按份共有”。[60]因而，榮譽(yù)權(quán)不能共有。而“當(dāng)將一個(gè)榮譽(yù)授予兩個(gè)以上的主體時(shí)，這些主體共同享有榮譽(yù)權(quán)的精神權(quán)利。每一個(gè)主體都是榮譽(yù)的享有人，享有其精神利益，保持其榮譽(yù)稱號(hào)，支配其榮譽(yù)利益。對(duì)于共同獲得的榮譽(yù)，不能主張分割，只能保持其整體的榮譽(yù)”。[61]因?yàn)�，“榮譽(yù)權(quán)的精神利益與榮譽(yù)本身相伴而生，取得榮譽(yù)權(quán)，就取得榮譽(yù)的精神利益”。[62]其次，榮譽(yù)附隨的物質(zhì)利益可以共有。即基于榮譽(yù)而授予榮譽(yù)主體的獎(jiǎng)勵(lì)物，屬財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以由榮譽(yù)獲得者享有共有權(quán)。即當(dāng)“數(shù)人共同取得榮譽(yù)權(quán)后，對(duì)附隨于榮譽(yù)的物質(zhì)利益就形成了財(cái)產(chǎn)的共有權(quán)。共有的物質(zhì)利益獲取權(quán)，意味著各權(quán)利人在獲得榮譽(yù)的情況下，有權(quán)依照頒獎(jiǎng)的章程或授予機(jī)關(guān)、組織，就應(yīng)獲得的物質(zhì)利益主張權(quán)利”。[63]榮譽(yù)的主體要求分割獎(jiǎng)勵(lì)物時(shí)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。具體分割獎(jiǎng)勵(lì)物時(shí)，有約定從約定，無約定時(shí)，可依貢獻(xiàn)大小分割或均等分割。
第二，死者榮譽(yù)的保護(hù)。死者的“榮譽(yù)權(quán)”，實(shí)謂死者生前所享有的榮譽(yù)權(quán)及生者死后被授予或被追認(rèn)榮譽(yù)而產(chǎn)生的榮譽(yù)權(quán)。如烈士被追記“一等功”等。對(duì)死者榮譽(yù)的保護(hù)，不僅是對(duì)生者榮譽(yù)的尊重與維護(hù)，而且也是對(duì)死者近親屬的榮譽(yù)感和榮譽(yù)心的尊重和保護(hù)。因?yàn)椋昂觅澴u(yù)使人對(duì)自己尊重其判斷的人作出稱頌行為。因?yàn)槭艿轿覀冚p視的人，其贊譽(yù)也不為我們所重。愛身后之名的欲望也有同樣的作用。塵世之譽(yù)，作為樂事而言，在死后要不是被淹沒于天堂上難以言喻的樂趣之中，便會(huì)由于地獄極度的痛苦而被消滅，對(duì)于一個(gè)人說來是沒有意義的。但這種聲譽(yù)卻決非虛設(shè)，因?yàn)槿藗儚念A(yù)見這種聲譽(yù)并預(yù)見其后裔將由此而獲益之中，就可以感到一種眼前的快慰。這種事情目前雖無法見到，但卻可以構(gòu)想，在感覺方面成為樂事的，在構(gòu)想映像方面也是樂事�！盵64]故對(duì)死者榮譽(yù)的保護(hù)，既是對(duì)逝者生前期盼的安慰，也是對(duì)死者近親屬的心靈慰藉，更是對(duì)社會(huì)人知榮避恥的倫理心和道德感的傾力維護(hù)，有助于榮辱的甄別與評(píng)價(jià)。為保護(hù)死者的榮譽(yù)，2001年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第3條已作出規(guī)定：以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者榮譽(yù)，其親屬遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。依據(jù)這一規(guī)定，侵害死者榮譽(yù)的行為包括：一是對(duì)死者榮譽(yù)進(jìn)行侮辱、誹謗、貶損、丑化的；二是非法剝奪死者榮譽(yù)的。上述兩類行為均構(gòu)成對(duì)死者生前榮譽(yù)權(quán)的侵害。侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)侵害死者榮譽(yù)的責(zé)任，并對(duì)死者的近親屬予以精神損害賠償。如死者沒有近親屬，侵害死者榮譽(yù)將損害社會(huì)公共利益或違反公序良俗，人民檢察院可以向法院起訴，追究侵權(quán)人的民事責(zé)任。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起維護(hù)死者榮譽(yù)的訴訟，“精神損害賠償司法解釋對(duì)此沒有進(jìn)行規(guī)定，這或許同檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行公益訴訟的時(shí)機(jī)不成熟有關(guān)，我們相信隨著理論研究的深入與司法改革的推進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟會(huì)創(chuàng)設(shè)和發(fā)展�！盵65]
關(guān)于榮譽(yù)權(quán)的價(jià)值闡釋與規(guī)制思考，其主要旨趣有三：一是厘清榮譽(yù)權(quán)的身份權(quán)性質(zhì)；二是明晰榮譽(yù)權(quán)所內(nèi)蘊(yùn)的身份價(jià)值、人格價(jià)值、普遍價(jià)值和道義價(jià)值；三是梳理榮譽(yù)與榮譽(yù)權(quán)的歷史演進(jìn)軌跡，明確榮譽(yù)權(quán)在我國(guó)民法典中的應(yīng)有地位；四是充實(shí)榮譽(yù)權(quán)的救濟(jì)體系，遏制非法剝奪、侵占他人榮譽(yù)的行為以及侮辱、誹謗、貶損、丑化他人榮譽(yù)的行為，并對(duì)共同的榮譽(yù)及死者的榮譽(yù)給予充分的法律救濟(jì)。正所謂：“好榮惡辱，好利惡害，是君子、小人之所同也，若其所以求之之道則異矣”。[66]
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
