[ 李靜 ]——(2013-8-30) / 已閱5859次
法國(guó)思想家孟德斯鳩曾指出,“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇有界限的地方才休止�！�
當(dāng)前,在我國(guó)整個(gè)反腐敗工作的格局中,檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)震懾、打擊腐敗犯罪的有力武器。檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)具有不同于其他權(quán)能的特征,這項(xiàng)權(quán)力需要主動(dòng)出擊,因而猶如一把雙刃劍,不僅可以有效懲治腐敗犯罪,同時(shí)也可能傷及無(wú)辜。職務(wù)犯罪偵查權(quán)本身是對(duì)國(guó)家公權(quán)力的監(jiān)督和制約,但職務(wù)犯罪偵查權(quán)本身也是一種國(guó)家公權(quán)力,無(wú)法擺脫權(quán)力的本質(zhì)特性,職務(wù)犯罪偵查權(quán)的強(qiáng)制性、易擴(kuò)張性、易侵犯性等本性,決定了必須對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和控制。但是,對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的控制目的不在于控制,而是為了保證權(quán)力行使的正當(dāng)化,從而有效發(fā)揮職務(wù)犯罪偵查權(quán)的功能,提升打擊職務(wù)犯罪的效能,有效打擊腐敗犯罪�；诼殑�(wù)犯罪偵查權(quán)力具有權(quán)力的共性,因而可以從以下幾個(gè)維度制約職務(wù)犯罪偵查權(quán)。
一是通過(guò)權(quán)力制約權(quán)力的維度。權(quán)力制衡理論是民主法治國(guó)家合理配置國(guó)家權(quán)力的一項(xiàng)重要理論。“權(quán)力制衡觀”由可以追溯至古希臘著名學(xué)者亞里士多德的分權(quán)理論,他將政體概括為三個(gè)構(gòu)成要素,即議事機(jī)能、行政機(jī)能、審判機(jī)能,它們構(gòu)成政體的基礎(chǔ)；并經(jīng)過(guò)洛克和孟德斯鳩相繼對(duì)該理論進(jìn)行發(fā)展和完善,最終形成關(guān)于民主法治國(guó)家權(quán)力規(guī)范運(yùn)作的理論。為了防止權(quán)力的濫用,必須做到“權(quán)力制衡”,以權(quán)力制約權(quán)力,從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)權(quán)能由各部門(mén)享有。以分權(quán)的方式限制權(quán)力過(guò)分集中于一個(gè)部門(mén),確定權(quán)力運(yùn)行的基本范圍,是防范權(quán)力因其擴(kuò)張性與侵犯性危及公民的首要前提。但是,權(quán)力的拆分也并不是絕對(duì)的隔離,權(quán)力之間同樣需要配合與牽制。職務(wù)犯罪偵查權(quán)是職務(wù)犯罪偵查主體依法主動(dòng)偵查國(guó)家公務(wù)人員的貪污賄賂或?yàn)^職犯罪行為,實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家審判權(quán)、行政權(quán)的動(dòng)態(tài)制衡,但是職務(wù)犯罪偵查權(quán)本身并不是一種不受制衡的權(quán)力,對(duì)于職務(wù)犯罪偵查主體的偵查活動(dòng),法院有通過(guò)審判予以肯定或否定的權(quán)力,體現(xiàn)了審判權(quán)對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的終局性制衡。權(quán)力制衡理論為職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置提供了重要的理論基礎(chǔ),合理定位刑事訴訟中的各權(quán)力主體的關(guān)系,確定職務(wù)犯罪偵查權(quán)與其他職權(quán)的邊界,正確處理職務(wù)犯罪偵查權(quán)與其他職權(quán)的制衡關(guān)系,對(duì)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置具有重要意義。
二是通過(guò)程序制約權(quán)力的維度。在刑事訴訟涉及限制或剝奪公民基本權(quán)利的場(chǎng)域中,在實(shí)質(zhì)正義難以完全確定的情況下,正當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)從某種程度上起到保障公民權(quán)利,制約國(guó)家公權(quán)力的效果。因?yàn)橥ㄟ^(guò)正當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)定,將權(quán)力主體的資格、行使權(quán)力的方式和步驟、違法行使權(quán)力的系列后果、權(quán)力行使對(duì)象享有的各項(xiàng)合法權(quán)利及權(quán)利遭受侵害時(shí)具體的救濟(jì)途徑等詳細(xì)確定下來(lái),使程序參與人在參與具體程序之前對(duì)自己在程序中的地位等有明確的了解。有學(xué)者就從八個(gè)方面論證了程序?qū)τ诜芍刃虻淖饔?從側(cè)面反映了程序具有限制掌權(quán)者的恣意妄為、隨心所欲的使用權(quán)力,從而增強(qiáng)權(quán)力使用結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性、權(quán)威性等效果。法庭通過(guò)對(duì)職務(wù)犯罪偵查主體收集的、提供證據(jù)的合法性進(jìn)行審查,對(duì)于違反刑事訴訟程序規(guī)定侵犯公民基本權(quán)利獲得的各種證據(jù)予以排除,從而實(shí)現(xiàn)利用程序的具體規(guī)定達(dá)到制約權(quán)力的目標(biāo)。
三是通過(guò)社會(huì)制約權(quán)力的維度。社會(huì)制約權(quán)力理論是19世紀(jì)法國(guó)自由主義思想家托克維爾為人類留下的一筆重要的思想遺產(chǎn),并由20世紀(jì)著名的民主理論家羅伯特·達(dá)爾發(fā)揚(yáng)光大。與洛克、麥迪遜、孟德斯鴻等自由主義思想家一樣,托克維爾同樣考慮到了建立限制專制、保障個(gè)人自由的制度設(shè)置問(wèn)題。不過(guò),托克維爾強(qiáng)調(diào)光有這些制度還不夠,還不足以保證個(gè)人和社會(huì)不受國(guó)家權(quán)力的侵蝕。因?yàn)?制度性的力量還不能提供個(gè)人抗衡國(guó)家力量所需的各種平臺(tái),除制度性的力量之外,對(duì)專制政治和多數(shù)權(quán)威的制約方式還必須通過(guò)處于國(guó)家之外的社會(huì)。多元社會(huì)是達(dá)爾民主理論的重要內(nèi)容。達(dá)爾認(rèn)為,一個(gè)國(guó)家要維系民主就必須有各種各樣的獨(dú)立社團(tuán)和組織,必須有一個(gè)多元的市民社會(huì)。社會(huì)制約權(quán)力可以概括為兩個(gè)方面:一是以公民的權(quán)利制約權(quán)力。權(quán)利先于權(quán)力而存在,權(quán)力的產(chǎn)生是達(dá)成契約的人們將先在的權(quán)利部分讓渡的結(jié)果。從詞源上看,權(quán)力(power)來(lái)源于拉丁文中的potestas或potentia,即指人民通過(guò)協(xié)同一致的聯(lián)系和行為所取得的特殊能力。在刑事訴訟過(guò)程中,訴訟參與人通過(guò)法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利,形成對(duì)偵查權(quán)力的制約。二是利用社會(huì)組織制約權(quán)力。隨著公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),輿論成為社會(huì)公眾對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督的重要手段,為社會(huì)制約方式提供了有益的補(bǔ)充。輿論監(jiān)督在制約公權(quán)力,保障私權(quán)利方面發(fā)揮了重要作用。
