[ 唐正旭 ]——(2013-9-3) / 已閱4273次
目的解釋論視野下作證義務(wù)的豁免條件
——兼論新《刑事訴訟法》第一百八十八條的理解與適用
新《刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外�！逼渲幸�(guī)定了被告人的配偶、父母、子女有作證豁免權(quán)。但是在具體的司法實(shí)踐中，這種作證豁免權(quán)的理解存在分歧：一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人的配偶、父母、子女還是有作證的義務(wù)，但是可以不出庭接受交叉詢問(wèn)；另一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人的配偶、父母、子女既有權(quán)選擇不出庭作證，又有權(quán)拒絕接受辦案人員向自己了解案情。下面將從目的解釋論的角度出發(fā)，就如何理解與適用這一法律條文進(jìn)行粗淺的分析。
“親親相隱”的思想在我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，肇始于春秋時(shí)期以孔子為代表的儒家思想。根據(jù)現(xiàn)有的史料，最早關(guān)于“親親相隱”的思想記載于《論語(yǔ)·子路》記載：“父為子隱，子為父隱，直在其中矣�！笨梢�(jiàn)，孔子對(duì)發(fā)自人內(nèi)心深處的自然情感十分看重，父子有親是內(nèi)心的真實(shí)情感，“其父攘羊，而子證之”違背了人的“親親相愛(ài)”、“親親相隱”的天性。這種“親親相隱”思想對(duì)我國(guó)的法律制度一直有著很大的影響。直到新中國(guó)成立以后才廢除這一制度，新中國(guó)法律規(guī)定“任何知道案件情況的人都有作證的義務(wù)�！钡墙�(jīng)過(guò)幾十年的司法實(shí)踐，很多有識(shí)之士發(fā)現(xiàn)，“親親相隱”屬于本土文化，得到法律的支持會(huì)有利于家庭和諧。最終在《刑事訴訟法》修改的時(shí)候采納了“親親相隱”思想，其具體體現(xiàn)就是新《刑事訴訟法》第一百八十八條的規(guī)定，人民法院不得強(qiáng)制被告人的配偶、父母、子女出庭作證。正確理解這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)從立法目的出發(fā)，即是否能夠達(dá)到“親親相隱”的目的。
首先被告人的配偶、父母、子女是否有作證的義務(wù)。如果被告人的配偶、父母、子女還是有作證的法律義務(wù)，那么，實(shí)際上就沒(méi)有達(dá)到“親親相隱”的目的，因此被告人的配偶、父母、子女應(yīng)當(dāng)具有作證豁免權(quán)。也就是說(shuō)，新《刑事訴訟法》第一百八十八條規(guī)定的“強(qiáng)制出庭作證”應(yīng)當(dāng)做擴(kuò)大解釋，即出庭作證既包括到法庭作證，又包括接受偵查人的調(diào)查取證。其次，當(dāng)被告人的近親屬主動(dòng)接受了偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查取證并且對(duì)被告人做有罪指控的時(shí)候，實(shí)際上無(wú)論近親屬是否出庭接受詢問(wèn)都對(duì)家庭和諧構(gòu)成了傷害，在這種情況下，“親親相隱”的目的已經(jīng)落空。如果被告人要求近親屬出庭作證，近親屬仍然不出庭接受詢問(wèn)的話，一方面會(huì)導(dǎo)致家庭更加不和諧，另一方也違背了關(guān)于證人應(yīng)當(dāng)出庭接受詢問(wèn)的法律規(guī)定。因此，我們需要對(duì)新《刑事訴訟法》第一百八十八條做反對(duì)解釋，即只要近親屬對(duì)被告人作出了有罪的指控，那么，近親屬已經(jīng)放棄了作證豁免權(quán)，一旦被告人要求近親屬出庭作證，近親屬就應(yīng)當(dāng)出庭，拒不出庭的，同樣應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制出庭，這也是最大限度地保護(hù)被告人合法權(quán)利的要求。
綜上所述，我們對(duì)于新《刑事訴訟法》第一百八十八條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)全面理解，而不能斷章取義，即被告人的配偶、父母、子女應(yīng)當(dāng)具有作證豁免權(quán)，不但有權(quán)選擇不出庭接受詢問(wèn)，而且有權(quán)拒絕偵查機(jī)關(guān)的詢問(wèn)；如果被告人的配偶、父母、子女在偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證的時(shí)候放棄了作證豁免權(quán)并對(duì)被告人做有罪指控，那么被告人的配偶、父母、子女就喪失了拒絕出庭作證的權(quán)利，一旦被告人要求其出庭作證，就應(yīng)當(dāng)出庭接受交叉詢問(wèn)，拒不出庭接受詢問(wèn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制其出庭作證，否則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第七十八條規(guī)定“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證，法庭對(duì)其證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)的，該證人證言不得作為定案的根據(jù)。”被告人的配偶、父母、子女在偵查階段所做的關(guān)于被告人有罪的證言不能作為人民法院定案的依據(jù)。
