[ 盧樂(lè)云 ]——(2013-9-4) / 已閱6463次
“檢察官的責(zé)任是尋求公正，而不僅僅是控訴犯罪�！眻�(jiān)決守住防止冤假錯(cuò)案的底線則是尋求公正的最起碼要求。在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)的公訴處在承上啟下的環(huán)節(jié)，根據(jù)我國(guó)的法律制度設(shè)計(jì)，其審查起訴、提起公訴職責(zé)和偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督權(quán)能對(duì)于守住底線作用重大。司法實(shí)踐表明，冤假錯(cuò)案的發(fā)生都與錯(cuò)誤指控或監(jiān)督缺位有關(guān)。筆者通過(guò)剖析一系列典型錯(cuò)案，結(jié)合自身辦案實(shí)踐的積累，為實(shí)現(xiàn)我國(guó)公訴應(yīng)有的價(jià)值功能，提出公訴個(gè)案辦理的“點(diǎn)、線、面、體”方法論，供從事公訴的檢察官參考。
點(diǎn)�？疾臁⒎治�、研判、把握任何事物，都有一個(gè)確立立足點(diǎn)、明確出發(fā)點(diǎn)、鎖定落腳點(diǎn)、選擇切入點(diǎn)的方法論問(wèn)題。公訴辦案也有同樣的規(guī)律，以維護(hù)法律的正確統(tǒng)一實(shí)施為立場(chǎng)，從防止冤假錯(cuò)案出發(fā)，追求個(gè)案處理公正的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持駕馭好兩層次的“點(diǎn)”。
1.法律要點(diǎn)。公訴是一種司法活動(dòng)，司法的特征之一就是適用法律。評(píng)價(jià)一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪，必須把握好所涉嫌罪名的犯罪構(gòu)成要件，這些要件由主體、客體、主觀方面和客觀方面構(gòu)成。一方面，由刑法所規(guī)定，另一方面，基于刑法有關(guān)條文規(guī)定的抽象性和概括性，由司法解釋加以具體化。同時(shí)，一些從違反行政法規(guī)轉(zhuǎn)化為刑事犯罪的，行政法律法規(guī)的要點(diǎn)，也是考察某些行為是否構(gòu)成犯罪的重要的法律要點(diǎn)。實(shí)踐中不少錯(cuò)案的形成往往在于忽視了法律要點(diǎn)。比如，某合同詐騙案、貸款詐騙案，由于在把握“以非法占有為目的”這一法律要點(diǎn)上嚴(yán)重缺失，提起公訴后被法院判決無(wú)罪。
2.事實(shí)節(jié)點(diǎn)。這是指案情中對(duì)應(yīng)于法律要點(diǎn)和有關(guān)方面知識(shí)的關(guān)鍵事實(shí)點(diǎn)。對(duì)偵查機(jī)關(guān)(部門(mén))所移送案件審查起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述法律要點(diǎn)把握好對(duì)案件事實(shí)的歸納和描述，理順事實(shí)的因果關(guān)系。有的案情還涉及一些社會(huì)常識(shí)和專門(mén)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，也是案情的重要事實(shí)節(jié)點(diǎn)。不重視事實(shí)節(jié)點(diǎn)的把握，是釀成冤假錯(cuò)案的核心因素。比如，滕某故意殺人冤案、連被害人石某的體貌特征都沒(méi)有認(rèn)真加以核實(shí)，被害人身份的錯(cuò)誤導(dǎo)致了被告人滕某的被冤枉。其實(shí)，案件中死者的尸體與失蹤的被害人石某無(wú)論年齡還是體貌特征都相去甚遠(yuǎn)，只要稍加核對(duì)，就可以通過(guò)審查起訴阻卻冤案的發(fā)生。又比如蔣某玩忽職守案，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的責(zé)任點(diǎn)和造成損失的損失點(diǎn)，經(jīng)庭審確認(rèn)處于不確定狀態(tài)，蔣某被宣告無(wú)罪。
線。要提出和闡明一個(gè)思想，要作出并實(shí)施一個(gè)決定，要部署并落實(shí)一項(xiàng)工作，都有一個(gè)綱舉目張的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)綱舉目張離不開(kāi)所貫穿的主線。比如，黨的十八大強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)是黨和國(guó)家發(fā)展的主線，今年的政法工作會(huì)議就政法工作提出以堅(jiān)定不移地做中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和捍衛(wèi)者為主線。同理，公訴辦案也有一個(gè)如何把握審查的路徑問(wèn)題，這個(gè)路徑就是線。在個(gè)案辦理中，應(yīng)當(dāng)始終把握好兩條線。
1.證據(jù)脈絡(luò)。案卷中的事實(shí)是法律事實(shí)，而法律事實(shí)是以證據(jù)為基石的，證據(jù)要成為定案根據(jù)必須經(jīng)查證屬實(shí)，必須確�？煽啃�。從可靠性出發(fā)，應(yīng)當(dāng)從客觀性證據(jù)到主觀性證據(jù)，從原始證據(jù)到傳來(lái)證據(jù)，從直接證據(jù)到間接證據(jù)，從基本證據(jù)到佐證證據(jù)等方面來(lái)審查和構(gòu)建證據(jù)脈絡(luò)。對(duì)于口供的審查，應(yīng)當(dāng)以前述脈絡(luò)來(lái)審查其可靠性。然而實(shí)踐中，在把握證據(jù)脈絡(luò)上容易缺位和錯(cuò)位。有的從口供出發(fā)，強(qiáng)行或牽強(qiáng)附會(huì)地用其他證據(jù)去印證口供，比如，張高平、張輝叔侄強(qiáng)奸冤案，在刑訊逼供獲取口供后，以所謂指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)、偵查試驗(yàn)，乃至獄內(nèi)耳目的證言來(lái)印證口供;有的在獲取口供后就萬(wàn)事大吉了，忽視相應(yīng)客觀性證據(jù)的及時(shí)收集，比如，劉某徇私枉法案，在獲取劉某口供和相關(guān)言詞證據(jù)之后，有關(guān)徇私枉法過(guò)程中的書(shū)面證據(jù)都未予收集，雖然一審作出了有罪判決，但到二審后言詞證據(jù)在庭審質(zhì)證中出現(xiàn)動(dòng)態(tài)變化，因喪失了調(diào)取書(shū)證的時(shí)機(jī)，休庭補(bǔ)充時(shí)證據(jù)已經(jīng)滅失，二審宣告劉某無(wú)罪。
2.訴訟過(guò)程。刑事訴訟過(guò)程既反映了案件事實(shí)的來(lái)源，又承載了法律程序的流程，還記錄了刑事司法權(quán)運(yùn)行的痕跡及訴訟參與人、訴訟權(quán)利落實(shí)的情況，對(duì)訴訟過(guò)程進(jìn)行審查，既是對(duì)事實(shí)、證據(jù)的審查，又是對(duì)程序合法性的審查，還是對(duì)一系列案件中必須把握的法律情節(jié)的審查。其中，對(duì)證據(jù)的合法性和可靠性審查，訴訟過(guò)程是主要的線路，其把握路徑應(yīng)為——
從案件來(lái)源到偵查終結(jié)，從證據(jù)收集到證據(jù)固定、保全，從物證、書(shū)證及相關(guān)財(cái)物收集、控制和犯罪嫌疑人、被告人的到案到偵查措施、強(qiáng)制措施的依據(jù)和具體實(shí)施的過(guò)程和結(jié)果，從訴訟參與人的知情權(quán)等各種訴訟權(quán)利的法律規(guī)定到落實(shí)情況等。
忽視訴訟過(guò)程的審查，亦已成為實(shí)踐中發(fā)生錯(cuò)案的重要原因。比如，燕某與其擔(dān)任縣委書(shū)記的胞兄共同受賄案。在庭審中，燕某提出，偵查期間供述所收受的錢(qián)物告知了其胞兄這一情節(jié)，是在偵查人員提供信件指明問(wèn)供的情形下作出的虛假供述。經(jīng)庭后核查，偵查人員在訊問(wèn)中確實(shí)將一封信件供燕某閱看，但該信件未入卷且已丟失，審訊過(guò)程又無(wú)同步錄音錄像，因涉嫌指名問(wèn)供，又無(wú)法排除，法庭宣判燕某無(wú)罪。
面。根據(jù)辯證唯物的觀點(diǎn)，任何事物都有正反兩面，從不同的角度考察，特別是從正、反兩面審查，更能深刻地揭示事物的真相。
1.正面證成。這是指假定偵查機(jī)關(guān)(部門(mén))移送審查起訴的事實(shí)成立，從前述點(diǎn)、線兩個(gè)層面進(jìn)行梳理、審查、分析、論證，對(duì)成立的予以肯定，對(duì)質(zhì)疑的予以核查，對(duì)缺失的予以補(bǔ)充，使假定得以成立。
2.反面證偽。分淺、深兩個(gè)層次。從淺的層次講，梳理犯罪嫌疑人、被告人的辯解，辯護(hù)人的意見(jiàn)，證人和其他訴訟參與人對(duì)證據(jù)的異議，專家輔助人員對(duì)鑒定意見(jiàn)的不同看法，以其不成立為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行論證。如果不能證成，應(yīng)從有利于犯罪嫌疑人、被告人出發(fā)加以認(rèn)定。從深的層次講，假定正面證成的事實(shí)是虛假，按照質(zhì)疑的邏輯思路進(jìn)行論證，成立，即事實(shí)不能認(rèn)定;不成立，該事實(shí)能夠認(rèn)定。實(shí)踐中，不注意這種反面證偽，也是導(dǎo)致不少冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的原因。比如，看守所民警姚某玩忽職守導(dǎo)致其主管的監(jiān)房發(fā)生在押人員打死同監(jiān)犯1人，打傷3人的案件，在審查起訴期間，姚某多次辯稱，事件發(fā)生時(shí)自己沒(méi)有當(dāng)班，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任，辦案人員未予核查，依然提起公訴，法院最終作出無(wú)罪判決。
體。駕馭復(fù)雜事物需要統(tǒng)攬全局，這種統(tǒng)攬就是全面性考察、系統(tǒng)性思考、體系性把握。公訴辦案尋求公正，使每一個(gè)個(gè)案的辦理讓人民群眾感受到公平正義，至少要把握以下兩個(gè)“體”。
1.邏輯體系。邏輯思維是歸納判斷案件的基本思維，公訴辦案過(guò)程中必須把握好邏輯體系。一是邏輯起點(diǎn)。比如起訴，邏輯起點(diǎn)是事實(shí)和法律，這就是以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。二是邏輯推理。這種推理是依據(jù)的推理，比如，指控犯罪，其推理依據(jù)是犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)和法律;抗訴則是針對(duì)錯(cuò)誤判決中錯(cuò)誤認(rèn)定的事實(shí)和錯(cuò)誤認(rèn)定的法律，根據(jù)正確的事實(shí)和應(yīng)當(dāng)適用的法律來(lái)展開(kāi)推理的。同樣，支持公訴的論辯和作出不起訴決定的說(shuō)理也必須遵循邏輯體系。司法實(shí)踐中，由于邏輯體系把握不好，常常出現(xiàn)問(wèn)題，比如審查起訴，描述的部分事實(shí)沒(méi)有證據(jù)支撐，有的在案情描述中沒(méi)有的事實(shí)和證據(jù)卻出現(xiàn)在對(duì)案件的論證和分析中;審查抗訴，像審查起訴一樣，以原案的事實(shí)為邏輯起點(diǎn)，而不是以原審判決錯(cuò)誤為邏輯起點(diǎn);在庭審中的答辯不注意爭(zhēng)辯點(diǎn)和圍繞爭(zhēng)辯點(diǎn)展開(kāi)論辯等，都是邏輯體系混亂的表現(xiàn)。
2.機(jī)制體系。從一定意義上講，刑訴法是由一系列的刑事訴訟運(yùn)行機(jī)制構(gòu)成的機(jī)制體系，這些機(jī)制體系的有序運(yùn)行就是為了追求事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)司法公正的目標(biāo)。審查起訴相對(duì)偵查是一種監(jiān)督和制約，審判相對(duì)于提起公訴不僅是制約而且是一種終局性裁判，二審相對(duì)于一審是一種監(jiān)督，再審相對(duì)于原審則是一種對(duì)原審可能錯(cuò)誤的救濟(jì)。公訴辦案應(yīng)站在法律監(jiān)督者的立場(chǎng)，依法履行職責(zé)，保障和促進(jìn)這一系列機(jī)制的有效運(yùn)行。從堅(jiān)決守住防止冤假錯(cuò)案的底線出發(fā)，在審查起訴中對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的，依法退回補(bǔ)充偵查并跟進(jìn)偵查監(jiān)督，督促偵查機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)充證據(jù);對(duì)于仍然不符合起訴條件的，必須依法作出不起訴決定，堅(jiān)決防止“帶病”起訴;對(duì)雖未支持指控但法院依法判決是正確的，應(yīng)坦然接受;對(duì)法院的錯(cuò)誤判決，有罪判無(wú)罪、重罪輕判的應(yīng)及時(shí)抗訴，特別是二審檢察機(jī)關(guān)應(yīng)高度關(guān)注無(wú)罪判有罪、輕罪重判的情形，嚴(yán)格依法履行抗訴職能。
(作者為湖南省人民檢察院副檢察長(zhǎng)、湖南大學(xué)兼職教授)
