[ 宋小衛(wèi) ]——(2004-1-10) / 已閱16158次
關(guān)于社會主義精神文明建設(shè)中的文化建設(shè)這個方面，這次憲法修改草案的《總綱》，根據(jù)全民討論中提出的意見，將教育、科學(xué)、衛(wèi)生體育、文化各自單列一條。這比原來草案中合為一條，加重了份量；也充實了內(nèi)容。
教育的發(fā)展，一方面要努力普及，一方面要努力提高，以促進工人、農(nóng)民的知識化和干部隊伍的知識化，擴大知識分子隊伍，培養(yǎng)各種專業(yè)人才。這不僅是整個科學(xué)文化發(fā)展的基礎(chǔ)和人民群眾思想覺悟提高的條件，而且是物質(zhì)文明發(fā)展的不可缺少的前提�！茖W(xué)技術(shù)現(xiàn)代化是四個現(xiàn)代化的關(guān)鍵。發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)，發(fā)展基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和普及工作，對于社會主義建設(shè)有極大的重要性。衛(wèi)生和體育事業(yè)對于保護人民健康、增強人民體質(zhì)、提高學(xué)習(xí)和工作效率的重要性，文學(xué)藝術(shù)、新聞、出版等各項文化事業(yè)對于豐富和提高人民精神生活的重要性，都是很明顯的。它們的發(fā)展，也不能單靠國家的力量，都需要依靠各種社會力量，需要開展廣泛的群眾性的活動。這些原則和要求，都已寫進了有關(guān)條文。(10)
仔細研讀彭真的修憲報告，可以看出，憲法之所以在其總綱中明示國家促進大眾傳播事業(yè)發(fā)展之責(zé)任，最主要的考慮，是因為新聞、出版等大眾傳播事業(yè)對于豐富和提高人民的精神生活具有明顯的重要性。
所以，憲法第22條有關(guān)國家發(fā)展大眾傳播事業(yè)的規(guī)定，意味著制憲者從確認責(zé)任主體的角度，為滿足公民對大眾傳播資源的需要，創(chuàng)制了最具權(quán)威性的法律淵源與保障。
值得注意的是，憲法第22條第1款不僅將發(fā)展各項文化事業(yè)做為國家的一項根本任務(wù)予以明文規(guī)定，而且著意強調(diào)了國家發(fā)展的文化事業(yè)應(yīng)該是為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)的文化事業(yè)。以當(dāng)代中國執(zhí)政黨對社會主義本質(zhì)的理論認識來體認該條款強調(diào)的“兩為服務(wù)”，其中的為人民服務(wù)，應(yīng)當(dāng)解讀為要首先考慮和實現(xiàn)最大多數(shù)人民群眾的精神文化利益，最大限度地滿足人民群眾不同層次的、多方面的精神文化需要。具體到大眾傳播業(yè)，就是要充分滿足人民群眾日益豐富的媒介消費需要。而為社會主義服務(wù)，就是要保證社會主義意識形態(tài)的主導(dǎo)地位，符合社會主義的本質(zhì)要求，對國家的社會主義建設(shè)發(fā)揮積極的促進作用。具體到大眾傳播業(yè)，就是要在充分滿足廣大社會成員媒介消費需要的同時，努力做到以科學(xué)的理論武裝人，以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的精神塑造人，以優(yōu)秀的作品鼓舞人；堅持并善于通過各種大眾媒介傳播和積累有益于提高民族素質(zhì)、有益于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的科學(xué)技術(shù)和文化知識，促進國民素質(zhì)的提高，從而最終實現(xiàn)人的全面發(fā)展這一社會主義新社會的本質(zhì)要求。
值得注意的是，憲法第22條中規(guī)定的“為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”，主要是對我國大眾傳播事業(yè)宗旨和政治方向的根本要求，而不是對大眾傳播資源享用者的身份要求和資格限制。事實上，所有中華人民共和國的公民，都有權(quán)利依法成為“為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”的大眾傳播資源的享用者。
注釋：
* 本文所稱的享用大眾傳播資源，泛指獲取和享用大眾媒體的精神產(chǎn)品或傳播服務(wù)，它既包括受眾對大眾傳播產(chǎn)品的視聽閱讀，也包括人們在電視臺或電臺點播節(jié)目、撥打媒體開辦的熱線電話、在媒體上刊登個人廣告等活動。讀報、看電視、聽廣播是在享用和消費媒體提供的精神產(chǎn)品；點播節(jié)目、撥打熱線、刊登個人廣告則是在享用和消費媒體提供的傳播服務(wù)。
(1)例如，許多省、市人大通過的道路交通管理條例規(guī)定，機動車駕駛員在駕駛車輛時不得收看電視或戴耳機收聽廣播。參見《鞍山市道路交通管理條例》（1994年）第18條，《江蘇省道路交通管理條例》（1995年）第36條、第55條，《吉林省道路交通管理條例》（1997年）第35條，《天津市道路交通管理規(guī)定》（1999年）第17條，《湖北省道路交通管理處罰規(guī)定》（2000年）第9條等。
(2)司法部門1990年發(fā)布施行的《罪犯改造行為規(guī)范》，就對罪犯的傳媒視聽自由作了明文限
定。該規(guī)范第30條規(guī)定：“按規(guī)定時間聽廣播、看電視。收聽、收看時，坐姿端正，不準(zhǔn)從事其他活動，不準(zhǔn)閑談走動，不準(zhǔn)擅自開閉、選臺。”第57條規(guī)定：“本規(guī)范是罪犯接受改造必須遵守的言行準(zhǔn)則，是考核罪犯和改造表現(xiàn)的一項基本內(nèi)容，是進行評審的一個基本條件和實施獎罰的重要依據(jù)，所有罪犯都必須嚴(yán)格遵守，付諸實施�！北M管已有學(xué)者指出，《罪犯改造行為規(guī)范》第30條的規(guī)定單純強調(diào)罪犯行為矯止，而對分級處遇的需要缺乏應(yīng)有的考慮。這一規(guī)定適用某一級別的罪犯也許是適宜的，適用各級別罪犯則顯然過于嚴(yán)厲，不利于激勵罪犯接受改造。 但有一點是肯定的，即因觸犯刑律而身處監(jiān)管羈押場所的公民，其享用大眾傳播資源的權(quán)益之享有與行使，將受到一定的約束與限制。
(3)刑法改革國際編寫的《〈聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則〉詳解》，對該規(guī)則第39條有以下的說明：良好的實踐應(yīng)當(dāng)是一般都允許囚犯全面接觸監(jiān)獄外面所有合法的新聞媒體。對這一規(guī)則的例外應(yīng)當(dāng)僅限于保障拘禁安全方面的理由，如對有助于從拘禁中脫逃或在監(jiān)獄暴亂的物品可以限制。為了治療來限制接觸信息不是良好的實踐。治療依賴于與外界保持聯(lián)系。因此，系統(tǒng)的剝奪關(guān)于當(dāng)前事件的消息從理性上不能被看作是—種治療的形式——特別是對于旨在保障囚犯釋放后作為全面參與的公民回歸社會的治療措施而言。
根據(jù)這一出發(fā)點，第39條規(guī)則對監(jiān)獄當(dāng)局規(guī)定了一項附加的責(zé)任，即提供接觸“較為重要的消息”的機會，甚至對那些因為某種原因不能自己獲得此類消息的囚犯也是如此。監(jiān)獄圖書館中應(yīng)當(dāng)訂閱最重要的報紙和雜志。允許囚犯訂閱監(jiān)獄外面各種合法的雜志是良好的實踐。應(yīng)當(dāng)鼓勵私營機構(gòu)為貧窮的囚犯免費訂閱報紙和其他雜志。給予囚犯接觸外界信息的一種非常有效的方法是向他們提供收聽收音機節(jié)目或觀看電視節(jié)目的機會。這意味著監(jiān)獄將不得不提供收音機和／或電視。通常，這都是在囚犯能夠在工作之余一起活動的具體房間中進行。（參見刑法改革國際編：《〈聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則〉詳解》，于南譯，法律出版社，1998年，138-140頁）
(4)事實上，根據(jù)我國法規(guī)的規(guī)定，凡是以國家強制力將一定社會成員隔離于社會、限制或剝奪其人身自由的場所和設(shè)施，包括已決犯監(jiān)獄、看守所、勞教所、未成年犯管教所等，都應(yīng)該為被依法隔離其中的囚犯 提供接觸和享用大眾傳播資源的適當(dāng)機會和條件。公安部制定的《監(jiān)獄、勞改隊管教工作細則》（1982年）、《勞動教養(yǎng)試行辦法》（1982）、《收容審查所管理工作暫行規(guī)定》（1984）、《看守所條例實施辦法（試行）》（1991年）、《強制戒毒所管理辦法》（2000年），司法部制定的《勞動教養(yǎng)教育工作規(guī)定》（1993年）等，對此都有明確的規(guī)定。
(5)1998年10月5日，我國常駐聯(lián)合國代表在聯(lián)合國總部代表中國政府簽署了該公約。按照我國的憲法和締結(jié)條約程序，我國在正式成為該公約的當(dāng)事國之前，還需要經(jīng)過全國人民代表大會常委會的批準(zhǔn)程序。但是簽署該公約本身表明了中國尊重該公約確認的基本人權(quán)，并將結(jié)合本國的情況，對其妥加保護的莊重態(tài)度。至于該公約經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)后如何在國內(nèi)適用，可參見王家福等主編：《人權(quán)與21世紀(jì)》第2部分“國際人權(quán)公約的實施”，中國法制出版社，2000年；龔刃韌：《關(guān)于國際人權(quán)條約在中國的適用問題》，載于夏勇編：《公法》（第1卷），法律出版社1999年，282-296頁。
(6)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的問世，晚于《世界人權(quán)宣言》18年。所以，盡管它承繼并落實了《世界人權(quán)宣言》的基本宗旨和原則，但與40年代末宣言通過時的國際環(huán)境相比，公約產(chǎn)生時的世界形式已發(fā)生了諸多變化，公約也因此在某些方面發(fā)展了宣言的精神價值和規(guī)范范疇。表現(xiàn)之一，就是對某些“基本自由”施予了必要的限制。比如，在西方的人權(quán)傳統(tǒng)中，言論、信仰、結(jié)社、出版等“基本自由”幾乎是不受任何限制的，宣言的有關(guān)規(guī)定也沒有施予任何條件和限制。但面臨二戰(zhàn)后的新形勢，不僅蘇聯(lián)強調(diào)基本自由“不能用于戰(zhàn)爭宣傳，在國內(nèi)煽動敵意、種族歧視和散布誹謗性謠言”，連美國代表也認為這些自由必須“服從法律或因國家安全與公共秩序、健康與道德、其他人的名譽和自由權(quán)利的需要”。據(jù)此，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》在有關(guān)這些自由的條文中都施予了必要的限制。與《世界人權(quán)宣言》相比，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》明確規(guī)定了締約國應(yīng)該承擔(dān)的促進和保障人權(quán)的法律上的責(zé)任和義務(wù)，具有更強的國際法效力，國家一旦批準(zhǔn)就須接受其規(guī)范和約束，因而它是比宣言更高層次的國際人權(quán)法文件。關(guān)于《世界人權(quán)宣言》與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》關(guān)系，可參見劉杰：《從〈世界人權(quán)宣言〉到“國際人權(quán)兩公約”：歷史的邏輯及其比較》，載于王家福等主編：《人權(quán)與21世紀(jì)》，中國法制出版社2000年，70-91頁。
(7)在國內(nèi)外的大眾傳播研究中，不乏有關(guān)大眾傳播成為現(xiàn)代社會成員重要信息來源的調(diào)查和
統(tǒng)計。以國內(nèi)最近的兩項抽樣調(diào)查為例：北京美蘭德信息公司于2001年7月中旬到9月
底所作的“2001年全國廣播電臺聽眾收聽狀況聯(lián)合調(diào)查” 顯示，國內(nèi)居民獲取信息最主要的渠道依次是電視、報紙、廣播、雜志和互聯(lián)網(wǎng)。（參見“2001年全國廣播電臺聽眾調(diào)查結(jié)果揭曉”，載于《中國廣播受眾》，2002年第1期，第43-45頁）
由中國科學(xué)院系統(tǒng)研究所、國家統(tǒng)計局農(nóng)村調(diào)查總隊、央視市場調(diào)查股份有限公司等機構(gòu)共同完成的“2002年全國電視觀眾抽樣調(diào)查”結(jié)果表明，調(diào)查對象中“經(jīng)常”和“幾乎每天”接觸傳媒的情況依次為：電視（95.8%）、報紙（28.1%）、雜志（18.7%）、廣播（13%）、互聯(lián)網(wǎng)（2.8%）。 觀眾收看較多的前十類電視節(jié)目依次為天氣預(yù)報、國內(nèi)新聞、電視劇、國際新聞、電影、大型直播類節(jié)目、綜合文藝類節(jié)目、新聞評論類節(jié)目、法制類節(jié)目和歌舞音樂類節(jié)目。（參見2003年1月3日《經(jīng)濟日報》的報道：“三家權(quán)威調(diào)查機構(gòu)歷時一年的調(diào)查顯示出——電視觀眾喜歡看什么”）至于公民利用大眾媒體傳遞信息的基本情況，筆者尚未見到國內(nèi)有大型統(tǒng)計調(diào)查提供的數(shù)據(jù)和分析。僅以個人的觀察而言，有償或無償利用大眾媒體發(fā)布信息、發(fā)表作品的人數(shù)總的趨向是逐漸增多而不是減少。
(8)見《兒童權(quán)利公約》第十三條的規(guī)定，其內(nèi)容為：1.兒童應(yīng)有自由發(fā)表言論的權(quán)利；此項
權(quán)利應(yīng)包括通過口頭、書面或印刷、藝術(shù)形式或兒童所選擇的任何其他媒介尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由，而不論國界。2.此項權(quán)利的行使可受某些限制約束，但這些限制僅限于法律所規(guī)定并為以下目的所必需：(a)尊重他人的權(quán)利和名譽；或(b)保護國家安全或公共秩序或公共衛(wèi)生或道德。
(9)《兒童權(quán)利公約》1989年11月20日訂于紐約，于1990年9月2日生效。我國政府代表于1990年8月29日簽署該公約。1991年12月29日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第23次會議決定，批準(zhǔn)中國加入該公約，同時聲明：將在符合我國憲法第二十五條關(guān)于計劃生育的規(guī)定的前提下，并根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第二條的規(guī)定，履行該公約第六條所規(guī)定的義務(wù)�！秲和瘷�(quán)利公約》自1992年4月2日起對我國生效。
(10)引文中的著重號為筆者所加。原文載于孫琬鐘等主編：《中華人民共和國法律釋義全書》（第1卷），中國言實出版社1996年，第16-24頁。
（本文原載于《北京理工大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2003年第5期）
總共2頁 [1] 2
上一頁
