[ 全飛 ]——(2013-9-23) / 已閱10460次
�。�3）加大行政法官的培訓(xùn)力度。司法判斷力的提升，是增強(qiáng)司法權(quán)威的基礎(chǔ)。司法判斷力應(yīng)當(dāng)以理性為指導(dǎo)，以經(jīng)驗(yàn)為參照。其強(qiáng)弱與法學(xué)知識(shí)、法官性格、法官思維、法官能力等方面密切相關(guān)。只有在判斷力作用下增強(qiáng)案件的準(zhǔn)確性，司法公正才可能實(shí)現(xiàn)，司法權(quán)威才可能確立，而行政法官因?yàn)槠渖婕邦I(lǐng)域的廣泛，案件的復(fù)雜程度較高，因此更應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)行政法官的司法判斷力。通過改革現(xiàn)有的法官培訓(xùn)模式，在法官培訓(xùn)中增加典型案例分析、法律思維訓(xùn)練、心理學(xué)、邏輯學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的課程，并針對行政法官的特殊性增加行政法官培訓(xùn)力度，并在培訓(xùn)中增加行政執(zhí)法觀摩、行政機(jī)關(guān)執(zhí)法程序的制定規(guī)則等方面的專業(yè)化知識(shí)，豐富行政法官的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)其思維能力。
�。�4）適當(dāng)提高行政案件的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前行政一審案件收費(fèi)偏低，與法院較高的訴訟成本明顯不相一致，應(yīng)予以提高。同時(shí)，為有效降低上訴率，上訴案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)高于一審收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。
3、制度配套：多管齊下提升行政相對人滿意度
�。�1）加大行政訴訟的法制宣傳力度。普及行政訴訟法律知識(shí)，提高公民行政訴訟的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)，創(chuàng)造一個(gè)良好的行政審判的外部司法環(huán)境�？朔瘛肮俟傧嘧o(hù)”陰影的影響，實(shí)現(xiàn)其從“理治”到“法治”的角色的轉(zhuǎn)換。針對行政機(jī)關(guān)來說，重點(diǎn)要理順行政訴訟與行政執(zhí)法的關(guān)系問題，讓行政機(jī)關(guān)明白行政訴訟的目的。司法權(quán)審查行政權(quán)，一是維持合法的具體行政行為，可以維護(hù)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)威；二是檢查具體行政行為的合法性，可以促使行政機(jī)關(guān)依法行政。這也是依法治國方針要求。
（2）建立健全行政首長出庭應(yīng)訴制度。建立健全行政首長出庭應(yīng)訴制度，既可以提高行政審判的社會(huì)地位、彰顯司法權(quán)威，又可以深化行政審判的司法宣傳力度，最后還可以使行政一把手能及時(shí)有效地了解行政執(zhí)法過程中的疏漏和不足之處，以便能及時(shí)并有針對性地制定措施更好地改進(jìn)行政執(zhí)法工作。建立行政首長出庭應(yīng)訴制度，就要取得黨委人大政府的支持，把行政一把手出庭應(yīng)訴案件數(shù)、出庭應(yīng)訴率作為該行政首長政績的年終一項(xiàng)考核指標(biāo)，以確保行政首長出庭應(yīng)訴制度的落實(shí)。建立與行政機(jī)關(guān)的法制講座法制宣傳聯(lián)誼制度，協(xié)調(diào)和搞好與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系。
�。�3）建立健全司法建議制度。由于法律明確規(guī)定行政訴訟只審查具體行政行為的合法性不審查其合理性，因此有許多合法但不合理的具體行政行為得不到司法權(quán)的有效制約，行政自由裁量權(quán)便容易惡意膨脹。建立司法建議制度，擴(kuò)大司法建議的適用范圍，不僅可以指出具體行政行為不合法的地方，而且可以指出其不合理的地方，從而遏制行政自由裁量權(quán)的惡意擴(kuò)張，促使行政機(jī)關(guān)合理合法行政。為了使司法建議制度得到切實(shí)有效地落實(shí)，還必須建立司法建議制度落實(shí)情況的反饋制度。并將司法建議的落實(shí)情況納入該行政機(jī)關(guān)的年終考核指標(biāo)中，與其政績相掛鉤。這就必須爭得黨委人大政府的支持。
�。�4）建立和健全與黨委人大政府的溝通協(xié)調(diào)制度。行政審判不論是行政首長出庭應(yīng)訴制度，還是司法建議制度，還是從排除行政干擾上來看，都離不開黨委人大政府的支持。加強(qiáng)行政審判與黨委人大政府的協(xié)調(diào)關(guān)系，并且多取得黨委、人大、政府的支持，讓其明白“行政審判就是近距離觸摸憲法的道理”[8]。同時(shí)，基層法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹落實(shí)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》，強(qiáng)化和諧司法意識(shí)，在案件審理過程中，加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的聯(lián)系溝通，特別是對牽涉面廣、社會(huì)影響大、當(dāng)事人矛盾尖銳的案件，加大協(xié)調(diào)力度，統(tǒng)籌兼顧各方利益，有效化解行政爭議，最大限度地化解當(dāng)事人的對立情緒，促成“案結(jié)事了”。
參考文獻(xiàn)
[1]【日】棚賴孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第1頁。
[2] 佚名：《行政訴訟案件上訴率高的原因及對策》，載法律教育網(wǎng)http://www.chinalawedu.com/news/21601/21712/148/2006/3/zh5227148111713600220008-0.htm，于2013年7月31日訪問。
[3] 佚名：《行政訴訟案件上訴率高的原因及對策》，載法律教育網(wǎng)http://www.chinalawedu.com/news/21601/21712/148/2006/3/zh5227148111713600220008-0.htm，于2013年7月31日訪問。
[4] 佚名：《充分運(yùn)用協(xié)調(diào)手段解決行政紛爭是有效化解上訪》，載110法律咨詢網(wǎng)http://www.110.com/falv/xingzhengfa/xingzhengfalunwen/2010/0719/134911_2.html，于2013年7月31日訪問。
[5] 柴建國：《我國設(shè)立行政法院若干問題的研究與思考》，載《行政法理論與審判實(shí)務(wù)研究》，2000年版，第90頁。
[6] 中國政法大學(xué)馬懷德教授曾表示，最理想的改革模式是設(shè)立相對獨(dú)立的行政法院。行政法院直屬于最高人民法院，專司行政審判職能。各級行政法院只接受上級行政法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。最高行政法院的工作受全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和最高人民法院的監(jiān)督。地方各級行政法院的設(shè)置不與現(xiàn)行行政區(qū)劃重疊，可根據(jù)實(shí)際需要，按自然地域劃區(qū)設(shè)置。參見佚名：《建議成立“行政法院”》，載新浪網(wǎng)新聞中http://news.sina.com.cn/c/2005-09-14/16006944694s.shtml，于2013年7月31日訪問。
[7] 高樹德：《設(shè)立行政法院應(yīng)該是最佳選擇》，轉(zhuǎn)引自張步洪編著：《中國行政法前沿問題報(bào)告》，中國法制出版社1999年版，第277頁。
[8] 戴秉志：《行政訴訟就是近距離的觸摸憲法》，載《人民司法》2002年第9期。
（作者單位：重慶市合川區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
