[ 張生貴 ]——(2013-10-5) / 已閱9483次
證據(jù)的客觀性是指某項證據(jù)在證明待證事實時是否客觀，待證事實是一個假設，證明就是運用法律許可的手段，確立證據(jù)對該假設的關聯(lián)性、可靠性和證明力。審查證據(jù)的標準是：證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，在堅持三個標準的前提下，面對各類不同的證據(jù)，如何作到有針對性地審查，將“三性”落實到具體證據(jù)的審查判斷上，以下將律師長期代理或辯護的經驗簡明扼要總結如下：
一、證人證言的審查重點
1、審查證人的主體資格。刑事訴訟法第60條2款規(guī)定，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辯別是非，不能正確表達的人，不能作證人。
2、審查證人與當事人的關系：主要審查是否有親疏關系或者感情上的聯(lián)系，或者案件的處理與其有某種程度上的利害關系。
3、審查取證過程是否合法：主要審查取證的地點、取證的主體是否合法，是否存在變相限制證人人身自由，或者誘證、騙證、指證、暴力或以暴力相威脅取證等非法取證情形，對于非親筆書寫證言的證人的陳述筆錄，還要審查是否將筆錄內容交證人閱讀或向證人宣讀。
4、審查證人作證時是否受人為因素影響：主要是審查證人作證前是否受到外界影響，如受當事人及其親屬的威脅、收買、欺騙或者受到自己親友的勸說、叢恿、指使等，這些外部人為因素的干擾，都有可能造成證人故意作偽證。
5、審查證人感知案件事實時的客臺環(huán)境：主要審查證人感知事實時的天氣、光線、周圍噪聲、對環(huán)境的熟悉程度。如光線不清就容易失準，機器轟鳴就對人物對話的聲音判斷容易失實。
6、審查證人感知案件時的主觀環(huán)境：如括證人的感知力、視覺、聽覺、觸覺、味覺等，以及證人心理的智力水平，如經驗、情緒、性格等。如交通事故的目擊證人是否具有駕駛經驗，當時的心理狀態(tài)，注意力是否集中，對感知的準確性產生一定影響。
7、審查證人記憶所感知事實的狀況：證人陳述以前所感知的事實的準確性，依賴于其記憶狀況，這種記憶受多方面的影響，審查年齡對記憶的影響，案件事實對證人而言是極不尋常的還是司空見慣的，證人感知事實到陳述事實之間的時間間隔的長短，證人感知事實時是有意識的記憶還是無意識的記憶，證人感知事實后是否受到外界的暗示進而影響其對事實的記憶。
8、審查證人表達所感知事實的狀況：作證時的語言能力和表達能力，是積極主動的還是被動的，是聚精會神地回憶還是心不在焉地信口開河，是非常肯定的語氣還是似是而非的或者帶有猜測推斷的語氣，證人作證時是否有充分的時間回憶還是非常倉促地作出陳述。
9、審查證人的內容：對證人證言本身的審查是判斷證言真實性的重要手段，審查前后是否有矛盾，是否前后不連貫，是否有違生活常識、生活規(guī)律或普遍情理之處，是否存在前后多次作證但內容存在重大出入的情況。
10、審查證人證言與其他證據(jù)之間的印證性：主要審查證言是否與其他證據(jù)之間存在不能排除的實質矛盾，是證言中主要事實與其他證據(jù)存在矛盾還是次要事實與其他證據(jù)存在矛盾，是與其他證據(jù)中的個別證據(jù)存在矛盾還是與大多數(shù)證據(jù)存在矛盾，需要注意的是不同證人證言高度一致，如事實的各個方面、事情發(fā)展的每個細節(jié)都陳述得完全一致，甚至連陳述的語句、用詞都完全吻合的，同樣要懷疑這些證言的真實性。
證人證言的證明力排序規(guī)則是：與當事人有親屬或密切關系的人的證言小于普通證人證言，內容穩(wěn)定一致的證言，大于內容不穩(wěn)定的證言，多個證人或證人與當事人就某一情節(jié)作證存在合理矛盾的證言大于一致的證言。
律師要注意，正是因為證人感知事實時受到諸多因素的影響，不同證人同時感知同一事實，其各自所作的證言也必然存在差異，所以證人證言永遠是真實與虛假的結合，沒有一份證人證言百分之百真實的，也沒有一份證言是百分之百虛假的，不能因證人證言中存在虛假部分或與其他證據(jù)相矛盾的地方，就一概否認該證言的證明力。
二、被害人陳述的審查重點
被害人陳述直接涉及自身利益，在這一點上又缺乏證人證言所具有的中立性，因而可能因為被害人主觀偏見而失實，審理重點是被害時是否因為造成精神緊張而影響感知能力，是否存在因對加害人的仇恨而故意夸大案件后果的可能性，其他方面可參對證言的審查。
三、物證的審查重點
物證的特點是相比言詞證據(jù)，其證明力更加穩(wěn)定、客觀，證明力具有被動性，而要其他證據(jù)配合共同證明案件事實；證明力具有片斷性，任何物證都不能證明案件全部事實。
1、審查物證的來源：
2、審查物證的關聯(lián)性：
3、審查物證的調取程序是否合法：刑事案件中，偵查機關提取物證必須作出書面證明，對搜查提取的，必須有搜查筆錄，并經被告人、見證人簽名。
4、審查扣押程序是否合法：主要審查物證扣押清單是否有物證持有人、見證人簽名或蓋章，是否當場清點、當場簽名，清單上描述的物證特征和實物特征是否相符，包括數(shù)量、特征、顏色、規(guī)格、包裝等情況。
四、書證的審理重點
1、審查書證的制作動機：
2、審查書證是否有改動或變造：
3、審查書證的內容關聯(lián)性：記載的內容與待證事實之間的關系程度，來源等。
4、審查書證收集程序是否合法：對于書證原件要審查該原件調取來源，對于復印件是否有復印出處證明與原件一致的蓋章。
五、鑒定意見的審查重點
1、審查鑒定機構及鑒定人員是否具有鑒定資格：
2、審查鑒定所依據(jù)的材料是否充足：
3、審查鑒定所依據(jù)的材料是否一致：
4、審查鑒定時間對鑒定意見的影響效果：如輕傷案件，輕度損傷、內臟損傷等一般在傷后即可鑒定，但對于容貌損傷、肢體、視力、聽力等器官損傷及損傷后果的嚴重程度不是傷后馬上能確定的，一般要待傷后病情穩(wěn)定才適宜鑒定，鑒定時間過早不能反映真實傷情，鑒定時間過晚又會錯失鑒定時機。
5、審查鑒定程序是否合法：是否有兩名以上鑒定人簽名蓋章，鑒定意見是否告知當事人，有無依法回避而未回避的情形，委托鑒定是否辦理委托手續(xù)及選定的鑒定機構是否程序合法等。
6、審查鑒定意見是否科學：主要審查鑒定意見內容是否完整，鑒定過程是否翔實，反映鑒定事項是否真實，依據(jù)的鑒定標準是否統(tǒng)一有效，分析意見是否客觀科學，與案件事實是否吻合，與其他證據(jù)能否印證等。
六、視聽資料的審理重點
1、審查視聽資料的制作過程：
2、審查視聽資料的內容：
七、嫌疑人供述的審查重點
1、審查嫌疑人供述和偵查機關取證的先后順序：先供后證的證明力較強，先證后供的證明力弱；
2、審查供述內容：有多份供述的，審查幾份供述內容是否存在雷同，司法實踐中，偵查人員作一份審訊筆錄后，再抄或復制粘貼一份，另行簽字，寫上數(shù)日后的時間，這是一種非常惡劣的偽造證據(jù)的行為，需要引起辯護律師的高度重視。
3、審查嫌疑人是否有翻供：看是否存有翻供理由，綜合判斷其合理性。
4、審查供述時間：有多份供述的，是否存在連續(xù)性，連續(xù)超過二十四小時的，證據(jù)的合法性就存在疑問。
5、審查供述地點：如要偵查機關供述與在羈押場所供述不一致的，證據(jù)的合法性和真實性就值得注意。
6、審查供述有無校正：有修改的至少說明閱讀過，供述較自愿，具有客觀真實性的可能性較大。
7、審查簽名情況：依據(jù)刑事訴訟法第120條規(guī)定，筆錄上必須有偵查人員兩人的簽名，如果沒有或只有一人簽名的，提取程序多受質疑。
八、同案供述的審查重點
1、審查是否分別羈押：看有無串供可能性。
2、審查供述是否依法取得：確定是否能夠排除刑訊逼供或誘供、指供等違法取證因素。
3、審查各嫌疑人的供述內容：看是否對基本事實供述一致，如果內容出現(xiàn)重大差異，不能作為定案依據(jù)，同時各嫌疑人供述完全一致，或對描述用語上完全一致，表明同案供述的可采性值得懷疑。
4、審查供述數(shù)量：嫌疑犯只有兩名時，原則上不能僅憑口供的相互印證定案，更不能相互指證，要謹慎行事。
總共2頁 1 [2]
下一頁
