[ 崔文茂 ]——(2013-10-8) / 已閱7210次
習(xí)近平總書記指出：“人民群眾是我們的力量源泉。”人民法院直接與人民群眾打交道，是黨通過司法途徑同人民群眾保持血肉聯(lián)系的橋梁和紐帶。法官是否始終把人民群眾放在了心中的最高位置，是否對人民群眾具有深厚的感情，決定著法官的職業(yè)態(tài)度、職業(yè)行為、職業(yè)道德、職業(yè)形象。而這些都直接影響著人民群眾對司法的信任。當(dāng)今社會，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人與人之間的信任因金錢、權(quán)利的誘惑可以輕易地被打破，社會誠信危機(jī)已經(jīng)悄然而至。各種類型的社會經(jīng)濟(jì)問題、家庭糾紛和侵權(quán)糾紛也不斷涌現(xiàn)，人們在無法解決爭議的時候把目光投向了法院，尋求司法救濟(jì)，而法院作為“社會公平正義的最后一道防線”，在進(jìn)行司法裁決的過程中由于社會大環(huán)境、制度、法律意識、法官素質(zhì)等諸多原因，導(dǎo)致司法公信力不足，法律的威嚴(yán)度在人們心中大減，司法公信力面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
什么是司法公信力？司法公信力是司法機(jī)關(guān)依法行使司法權(quán)的客觀表現(xiàn)，是裁判過程和裁判結(jié)果得到民眾充分信賴、尊重與認(rèn)同的高度反映。質(zhì)言之，司法公信力一方面體現(xiàn)為民眾對司法的充分信任與尊重，包括對司法主體的充分信任與尊敬，對司法過程的充分信賴與認(rèn)同，對司法裁判的自覺服從與執(zhí)行；另一方面則體現(xiàn)為法律在整個社會的權(quán)威與尊嚴(yán)已經(jīng)樹立，廣大民眾對法律持有十足的信心，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前的加強(qiáng)。伯爾曼曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺和獻(xiàn)身，以及他的信仰�！薄皼]有信仰的法律將退化成為僵死的教條�！钡拇_如此，法律信仰是法治社會形成的基本標(biāo)志。在一個國家當(dāng)中，如果人民對法律沒有信仰，即使這個國家制定出再多再完美的法律，也是無濟(jì)于事。法律如果不被內(nèi)化為一個國家的傳統(tǒng)和精神，不被一個國家的公民所認(rèn)同、所信服，是不可能取得任何實效的。可見司法只有取得公信力，被人們所認(rèn)可才能得到真正地顯示出法律的威嚴(yán)，法律才能從根本上發(fā)揮其應(yīng)有的作用。目前法院執(zhí)行到位率和調(diào)解自動履行率低，導(dǎo)致法院裁判得不到有效的實現(xiàn)。這些現(xiàn)象都顯示了我國的司法公信力不足。而導(dǎo)致司法公信力不足的原因又有哪些？
一、那些方面導(dǎo)致司法公信力不足
一是司法制度存在諸多缺陷。首先司法權(quán)未獨(dú)立，在我國沒有像西方國家那樣實行三權(quán)分立制度，法院的人事權(quán)受人大及政府不同程度的影響，財政大權(quán)也掌握在地方財政部門手中，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在裁判過程中會為地方利益考慮，在法律的正義及服務(wù)大局的杠桿中尋求一個最能維護(hù)平衡的支點。其次，在大調(diào)解的背景下為了追求調(diào)撤率，法官有時不得不放下法律，以一名人民調(diào)解員的身份用人情與道德說服當(dāng)事人，爭取案件做到“和平”解決。這種做法在解決了人民矛盾的同時，也一定程度的降低了法律及法官的威嚴(yán)度。再次信訪等制度對司法的干預(yù)。在人們認(rèn)為司法不公正時，會有一部分人選擇信訪，在信訪過程中會改變一部分司法裁判，從而影響司法的公信力。除了以上司法權(quán)不獨(dú)立、注重調(diào)解、信訪等制度對法官自由裁量權(quán)的限制外，還存在諸多制度缺陷問題，讓法官的自由裁量權(quán)已經(jīng)從被動及主動兩個方向變得“不自由”。當(dāng)法官不能拋開所有做出一個讓自己信服的裁判時，怎樣讓人們對司法裁判信服。
二是社會誠信危機(jī)�，F(xiàn)今的中國人與人之間的誠信、人與政府機(jī)構(gòu)之間的誠信都岌岌可危，人們對包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)也缺乏信任。在社會市場經(jīng)濟(jì)中，有很多人簽訂協(xié)議后卻因市場的變化后悔自己買賣吃虧了，從而推翻以前的協(xié)議，拒不履行合同，人與人之間的誠信被推翻。社會機(jī)制處于變革時期，政府機(jī)構(gòu)很多規(guī)章制度朝令夕改，辦事效率低下，不愿意公開行政過程，也導(dǎo)致人們對政府機(jī)構(gòu)包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的誠信缺失。進(jìn)入訴訟程序后，審判中的一次次調(diào)解，執(zhí)行中的一次次和解，還有當(dāng)事人下落不明裁判無法實現(xiàn)時，司法公信力便會蕩然無存。在大家對人、對國家機(jī)構(gòu)信任度低的情況下，司法機(jī)關(guān)卻因種種原因常常導(dǎo)致裁判得不到有效的實行，司法公信力如何存在？
三是我國法官隊伍素質(zhì)參差不齊。在改革開放時期，我國的法制建設(shè)剛剛起步，相比西方國家我國不可能從有經(jīng)驗的律師行業(yè)中去精挑細(xì)選，也不可能要求法官們都是法學(xué)本科專業(yè)畢業(yè)。他們有的來自部隊軍人，有的來自學(xué)校老師。這些客觀情況造成了法官素質(zhì)參差不齊、專業(yè)水平較低、缺乏工作經(jīng)驗等。再次有的法官政治覺悟不高，沒有潛心學(xué)習(xí)廉潔司法等思想教育課，再加上法官待遇一般，在中國這個特別注重人情及人際交往的國家，有些法官禁不起誘惑放下人情及經(jīng)濟(jì)問題去做一名兩袖清風(fēng)的好法官，導(dǎo)致在司法的道路上出現(xiàn)收受賄賂、接受當(dāng)事人吃喝等情況。最后法官自身能力也有局限性，法律條文紛繁復(fù)雜，沒有哪位法官敢保證自己在辦案過程中所應(yīng)用的法條一定準(zhǔn)確。社會在不斷發(fā)展，法律也在不斷完善，每年國家都會頒布十幾部新的法律條文，法官稍不注意學(xué)習(xí)，就會落后，導(dǎo)致自己的法律知識結(jié)構(gòu)趕不上時代的發(fā)展，在辦案過程中就會易辦錯案。然而社會對法官的要求是嚴(yán)格的，法官辦對一千件案子是職責(zé)所在，如若辦錯案后經(jīng)過輿論導(dǎo)向，社會會對法官隊伍及法律會大失所望。
四是司法程序不完善，法官過早接觸當(dāng)事人�，F(xiàn)今我國的法官是貫穿于審判的各個環(huán)節(jié)中，在將案件立案送達(dá)排期后就轉(zhuǎn)交業(yè)務(wù)庭自行處理，有的法院還未達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，僅是業(yè)務(wù)庭內(nèi)部的送達(dá)與審判分工，從而將填發(fā)訴訟材料、組織證據(jù)交換和展示等庭前準(zhǔn)備工作。在整個辦案過程中，法官有時充當(dāng)法警送達(dá)文書、搜查證據(jù)，有時充當(dāng)書記員邊審案子邊記案子。這些無疑都讓法官過早介入了當(dāng)事人的紛爭中，并過早形成了自己的看法，開庭審判有時只是走個過場。這種訴訟程序與我國法院隊伍不夠強(qiáng)壯、程序法不完善、案件數(shù)量龐大等有著不可分割的聯(lián)系，法官在這種環(huán)境下有時只能適應(yīng)尋求高效率的結(jié)案方法，忽視了程序上的公正。當(dāng)案件訴訟程序的決定權(quán)與最終裁判權(quán)在同一法官身上集中時，必然會降低司法的公信力。
五是對法律教育及宣傳投入不夠大。在中國這個人口眾多的國家，教育經(jīng)費(fèi)尚未保障充足，對法律教育及宣傳的投入肯定是不夠的。有些老百姓根本不知法也不懂法，很多簡單的法律知識在老百姓看來卻是完全不合理的，法官有時搬著法條給當(dāng)事人講解也是于事無補(bǔ)。比如表見代理，法律上是承認(rèn)這種表見代理所簽署合同的效力，但有時在被代理人看來卻是不可理喻的。法律教育宣傳的缺失，使百姓的認(rèn)知與法律的標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)，未能銜接。司法是維護(hù)社會正義的最后一道防線，案件一旦進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人往往對司法的期望值很高，原被告雙方有時都認(rèn)為自己有理，自己肯定能贏官司，但是判決下來，總會有敗訴的一方，敗訴的一方不會認(rèn)為自己是違反了法律，而會認(rèn)為法官不公正。在現(xiàn)今中國法律界取證這一方面還比較落后，很多情況大多數(shù)人都認(rèn)可的事實因為沒有充分的物證導(dǎo)致法院沒有充足的證據(jù)去判決，會駁回當(dāng)事人的訴訟請求。對這一證據(jù)規(guī)律的遵循與群眾對公正的需求有較大的差距，因為事實是不可能再現(xiàn)的，法院只有通過證據(jù)鏈條來最大限度的證明曾發(fā)生的事實。而絕大多數(shù)群眾卻只認(rèn)他們親歷的事實，即拿不出證據(jù)，又不了解司法程序，輸了官司便認(rèn)為是司法不公。造成這些無奈現(xiàn)象發(fā)生的原因不是法官在傳播法律的過程中不夠耐心、不夠盡責(zé)，而是法律教育宣傳的進(jìn)度與社會對法律的需求已經(jīng)脫節(jié)。人們需要通過法律來尋求公平正義的同時，卻不了解法律最基本的一些知識，也沒有對法律的信仰及尊重。當(dāng)人們不了解法律時，一旦輸了官司，一開始對法律比較虛空的神圣感便會消失，對法律的信任更談不上了。
二、對司法公信力不足的現(xiàn)狀如何改善
�。ㄒ唬﹪@進(jìn)一步提升法制宣傳實效，以提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式解決問題的能力為重點，推進(jìn)法治揚(yáng)州建設(shè)，構(gòu)建世界名城法治基礎(chǔ)體系。十八大報告強(qiáng)調(diào)指出：要深入開展法制宣傳教育，弘揚(yáng)社會主義法治精神，增強(qiáng)全社會學(xué)法尊法守法用法意識。這是新時期法制宣傳教育的新任務(wù)，也是普法工作的崇高責(zé)任和使命。新的一年，我們將以黨委理論學(xué)習(xí)中心組學(xué)法為抓手，強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方法解決問題的交流和研討，并進(jìn)一步推動年終領(lǐng)導(dǎo)干部述法工作。繼續(xù)加強(qiáng)法治文化陣地建設(shè)，充分發(fā)揮市法治文化體驗館和縣（市、區(qū)）法制宣傳教育中心功能作用。
（二）提升司法公信力需要提升法律的傳播者法官的公信力，既要提升法官的素質(zhì)。首先要嚴(yán)格法官的遴選及晉升制度。在法官的遴選上，英美法官全部從經(jīng)驗豐富的律師中產(chǎn)生；而大陸法系國家法官雖不是從律師中產(chǎn)生,但無一例外均從法律專業(yè)畢業(yè)生中選拔培養(yǎng)，現(xiàn)如今不僅需要法學(xué)本科學(xué)歷更需要一定的法律工作經(jīng)驗。但是我國選拔的法官與英美國家相比，還是缺少相當(dāng)多的實踐經(jīng)驗，駕馭庭審的能力要遜色的多。由于我國法律發(fā)展與西方國家比起步較晚，目前法官的選任方式只能做到如此。但是在法官的晉升上可以做一些改變，中級及高級法院的法官可以從基層法院經(jīng)驗豐富的法官中選拔，從而提升整個法院系統(tǒng)內(nèi)部的運(yùn)行效率。再次要樹立法官職業(yè)神圣的理念，堅定其對法律的信仰。法官要強(qiáng)化職業(yè)道德教育，要樹立起神圣的職業(yè)信仰，信仰法律、堅持正義，以極大的自尊與公平正義來筑起自己的威望，形成自身的社會行動。再次法官要提高自身的法律素質(zhì)，樹立起司法權(quán)威，“練內(nèi)功，強(qiáng)筋骨”才能成就一名職業(yè)法官的社會威望；在法律日新月異的社會，法官要始終保持一個學(xué)習(xí)的心態(tài)，學(xué)習(xí)各種新的法學(xué)理念及法律條文，趕上時代的法官才能做到維護(hù)這個時代正義的好法官�！ �
（三）圍繞進(jìn)一步融入社會管理創(chuàng)新，以預(yù)防化解社會矛盾和加強(qiáng)兩類人員管理為重點，推進(jìn)和諧揚(yáng)州建設(shè)，構(gòu)建世界名城維穩(wěn)體系。十八大報告特別強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)社會建設(shè)，是社會和諧穩(wěn)定的重要保證。必須從維護(hù)最廣大人民根本利益的高度，加快健全基本公共服務(wù)體系，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會管理，推動社會主義和諧社會建設(shè)”。新的一年，重點把縣、鄉(xiāng)調(diào)處中心打造成為融輿情匯集、調(diào)解指導(dǎo)、矛盾調(diào)處、機(jī)制對接為一體的一線“四大實戰(zhàn)平臺”，免費(fèi)為人民群眾提供矛盾糾紛調(diào)解服務(wù)。大力推進(jìn)醫(yī)患糾紛調(diào)委會、道路交通事故糾紛調(diào)委會等專業(yè)性、行業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)，擴(kuò)大專業(yè)調(diào)解的覆蓋面。積極推廣“無訟社區(qū)”創(chuàng)建工作經(jīng)驗，加強(qiáng)矛盾糾紛的源頭預(yù)防。
（四）加大對法律的教育及宣傳力度。法律文化與司法公信力休戚相關(guān)。一國司法公信力的狀況往往要受該國法律文化傳統(tǒng)的巨大影響。我國目前司法公信力不高的原因就是法律的教育及宣傳力度不強(qiáng)，沒有形成先進(jìn)的法律文化。法官應(yīng)當(dāng)經(jīng)常下鄉(xiāng)庭審，去學(xué)校傳播一些基本的法律知識，大學(xué)應(yīng)當(dāng)開辦法律基礎(chǔ)課等。在新聞炒作高手、新聞推手等群體輪廓日漸明晰的輿論環(huán)境中，法院系統(tǒng)還應(yīng)以公開審判過程為重點，積極主動地引導(dǎo)公眾判意。在社會公眾討論重大案件處理意見的過程中，法院應(yīng)注意增加司法過程的透明度，及時、準(zhǔn)確、多元、全面地向社會公布案情真相，消除公眾的疑慮，引導(dǎo)公眾在充分認(rèn)識案情的基礎(chǔ)上展開討論，使得法院能夠在一種公正客觀的輿論環(huán)境中進(jìn)行裁斷。同時，法院還應(yīng)選擇恰當(dāng)?shù)娜藛T、時機(jī)和方式發(fā)表全面看待案件有關(guān)事實和法律問題的態(tài)度和意見，在裁判文書中針對支撐公眾判意的主要理由盡可能充分地展開說理，并在裁判之后以新聞發(fā)布會、判后解讀等方式對裁判理由予以詳盡解釋，以求得最廣泛意義上的社會公眾認(rèn)同。
（五）圍繞進(jìn)一步加強(qiáng)民生工作，以維護(hù)弱勢群體合法權(quán)益為重點，推進(jìn)幸福揚(yáng)州建設(shè)，構(gòu)建世界名城維權(quán)體系。十八大報告特別強(qiáng)調(diào)人民主體地位。人民性是司法行政工作的基本屬性。司法行政工作就是做群眾工作。新的一年，我們要進(jìn)一步加強(qiáng)民生工作，著力創(chuàng)新法律援助便民服務(wù)舉措，建立覆蓋城鄉(xiāng)、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、便民利民的半小時法律援助工作網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)大法律援助覆蓋面。充分發(fā)揮市法律援助基金會的救助功能，拓寬募集渠道。探索建立法律援助律師事務(wù)所，提升法律援助案件質(zhì)量，依法保障困難群眾平等享用法律資源。探索推行各類企業(yè)(社團(tuán))設(shè)立法律援助聯(lián)系點，為基層貧弱群眾尤其是殘疾人提供最快捷的法律服務(wù)，真正讓法律援助特困群眾打官司“不花錢”成為現(xiàn)實。堅持“依法受理、注重實效、勇于創(chuàng)新”的原則，把矛盾化解貫穿于法律援助始終，維護(hù)社會的和諧穩(wěn)定。引導(dǎo)公證介入征地拆遷和解困房、保障房等領(lǐng)域，為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的公證服務(wù)
三、綜上所訴
我國司法公信力不足的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，法院的地位也處于兩難的境地，法官辦案受諸多因素干擾也畏首畏尾，提升司法公信力還有很長的一段路。從全國范圍看，人民法院法官隊伍整體是廉潔的，不過也有極少數(shù)法官貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判，雖然是個別現(xiàn)象，但對司法公信力的損害卻是致命的。正如黨的十八大所指出的，消極腐敗的危險更加尖銳地擺在全黨面前。政法機(jī)關(guān)是維護(hù)社會公平正義的最后防線，杜絕司法腐敗現(xiàn)象，推進(jìn)反腐倡廉建設(shè)，已成為提高司法公信力必須克服的一道難關(guān)。因此，人民法院必須大力加強(qiáng)廉政建設(shè)，讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行，使廣大法官做到立身不忘做人之本，為政不移公仆之心，用權(quán)不謀一己之私，才能始終保持隊伍的純潔性，真正為人民掌好權(quán)、用好權(quán)。
北安市人民法院--崔文茂
