[ 王春勝 ]——(2013-10-11) / 已閱6893次
【內(nèi)容提要】結(jié)婚是人生大事,離婚更是人生重要的事,做為一個(gè)家庭的解體,由此而帶來的經(jīng)濟(jì)上的問題顯然是無法回避的,人們?cè)跔?zhēng)著對(duì)于現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割而絞盡腦汁的同時(shí),不要忽視對(duì)應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)加以重視,否則會(huì)遇到更多的麻煩。目前，對(duì)于離婚時(shí)涉及到的債務(wù)承擔(dān)的問題是很多的。離婚自由是法律賦予公民的權(quán)利,但在司法實(shí)踐中，假借離婚逃避債務(wù)，侵害債權(quán)人合法權(quán)益;通過制造虛假債務(wù)，多占財(cái)產(chǎn)、化解個(gè)人債務(wù)，侵害婚姻無過錯(cuò)方利益等情況卻屢見不鮮。對(duì)于離婚案件中債務(wù)的處理，一直以來是民事審判工作中的難題。這難題不僅僅是當(dāng)事人舉證、取證難度大，法官認(rèn)證、判決的難度也大。《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)�，或�?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。這條規(guī)定難以運(yùn)作：審判實(shí)踐中對(duì)“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”難以認(rèn)定，難以取證。主張是夫妻共同債務(wù)或主張不是夫妻共同債務(wù)的一方也難以舉證，最后導(dǎo)致法院判決難。如何用共同財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)，離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)一般價(jià)值很低，甚至無價(jià)值，如果用這些財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)，分明是幫助離婚當(dāng)事人銷售舊財(cái)產(chǎn)，從而損害債權(quán)人的利益。如果通過迫賣、變賣程序，訴訟成本將加大�！坝呻p方協(xié)議償還”，很容易讓當(dāng)事人鉆法律空子，使債務(wù)歸一方，另一方不承擔(dān)償還義務(wù)。如果承擔(dān)償還義務(wù)的一方不具備償還能力，就更加損害了債權(quán)人的利益。由人民法院判決償還，容易導(dǎo)致債權(quán)人申訴，認(rèn)為法院以審判權(quán)侵害了債權(quán)人的利益，使債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，這些都是難題。本文試圖對(duì)離婚案件當(dāng)中關(guān)于債務(wù)問題處理難的成因、存在的問題及危害、對(duì)策、司法救助的分析。本文共9895字。
【關(guān)鍵詞】離婚案件債務(wù)處理難危害對(duì)策
隨著社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)正快速進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)代，人們的思想也隨著時(shí)間的推移不同程度的發(fā)生了變化。在新的形式下給我們的審判工作也提出了更高的要求，多年來離婚案件一直是我們民事審判工作中的普遍問題也是重點(diǎn)問題，其中債務(wù)處理，一直是民事審判工作中的難點(diǎn)。這難點(diǎn)不僅僅是當(dāng)事人舉證、取證難度大，法官認(rèn)證、判決難度也大，尤其是法律法規(guī)的規(guī)定較原則，《中華人民共和國(guó)婚姻法》與其他法律的規(guī)定還不盡統(tǒng)一，嚴(yán)重地影響審判實(shí)務(wù)，這是最大的難題。下面就離婚債務(wù)處理難的成因、存在的問題及危害、對(duì)策、司法救助作如下分析： 一、法條間的沖突原因。
我國(guó)民法通則第八十四條第（一）款規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人�！钡�2款規(guī)定：“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)�！眰年P(guān)系中有權(quán)利要求另一方（債務(wù)人）為或不為一定行為的當(dāng)事人。在債的關(guān)系中，債權(quán)人是特定的，只有該特定的權(quán)利主體才有權(quán)要求義務(wù)主體履行約定的義務(wù)。債的關(guān)系中有義務(wù)按約定的條件向另一方（債權(quán)人）承擔(dān)為或不為一定行為的當(dāng)事人。[1]在債的關(guān)系中，債務(wù)人是特定的，只有該義務(wù)主體才必須向債權(quán)人承擔(dān)交付財(cái)產(chǎn)、提供勞務(wù)和為或不為一定行為的義務(wù)。即債權(quán)人雖然有到期主張債權(quán)的權(quán)力，債務(wù)人亦有在債務(wù)未到期之前不履行給付義務(wù)的權(quán)力。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓：指不改變合同的內(nèi)容，債權(quán)人通過與第三人訂立合同的方式將債權(quán)移轉(zhuǎn)于第三人。
如果是發(fā)生了一個(gè)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓的話，那么必須要符合債務(wù)轉(zhuǎn)讓的程序。這個(gè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓有什么程序呢?就是要符合《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定的債務(wù)轉(zhuǎn)讓的程序，首先必須要轉(zhuǎn)讓和受讓人之間有一個(gè)轉(zhuǎn)讓的合同，其次更重要的就是轉(zhuǎn)讓的時(shí)候必須取得債權(quán)人的同意，就是債務(wù)人必須明確向債權(quán)人請(qǐng)求，問他同不同意。為什么在債務(wù)轉(zhuǎn)讓的情況下，必須取得債權(quán)人的同意呢?這個(gè)原因也很簡(jiǎn)單，因?yàn)閭鶆?wù)人和債權(quán)人達(dá)成協(xié)議的時(shí)候，債權(quán)人是基于對(duì)債務(wù)人的了解才和他訂約的，但是現(xiàn)在債務(wù)人把債務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他人，其他人是不是能向債權(quán)人履行合同，債權(quán)人根本不清楚啊。如果你沒有取得我的同意，就隨便將債務(wù)轉(zhuǎn)讓的話，那新的受讓人究竟是張三還是李四我根本不清楚，他究竟有沒有錢還，他能不能履行義務(wù)我也一無所知。最后你轉(zhuǎn)讓出去以后，我的債權(quán)怎么能夠得到保障呢?所以從保障債權(quán)的角度出發(fā)，任何國(guó)家的法律都要求在債務(wù)轉(zhuǎn)讓的情況下都要取得債權(quán)人的明確同意。原則上講，還必須是原來的債務(wù)人向債權(quán)人提出，要求取得他的同意，這樣我們才說完成了一個(gè)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的程序。[2]
離婚案件當(dāng)中對(duì)債務(wù)的規(guī)定：婚姻法第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償，或者財(cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
二、當(dāng)事人為各自不同的目的給法院的審理設(shè)置困難。
1、離婚當(dāng)事人雙方均不提供有外債。這種當(dāng)事人往往負(fù)債較多，且多是共同債務(wù)，雙方合意不舉債，目的是逃避債務(wù)，使債權(quán)人無法追要。2、一方提出有共同債務(wù)，另一方否認(rèn)有債務(wù)。這種往往是夫妻一方有過錯(cuò)導(dǎo)致的離婚，或者有過錯(cuò)方要求離婚，無過錯(cuò)方明知有債，卻不承認(rèn)有債，導(dǎo)致法院認(rèn)證難。3、一方認(rèn)為是共同債務(wù)，另一方認(rèn)為是舉債方個(gè)人債務(wù)。這種情況往往是借債人要求離婚，另一方為了多得財(cái)產(chǎn)，而不承認(rèn)是共同債務(wù)。4、一方或雙方搞假債務(wù)。虛假的債權(quán)人多半屬造假當(dāng)事人的近親屬。目的使法院無法質(zhì)證、認(rèn)證，從而侵占對(duì)方應(yīng)得財(cái)產(chǎn)的份額。5、一方把個(gè)人的違法行為或揮霍所負(fù)的債務(wù)，稱是共同債務(wù)。這種當(dāng)事人主要掌握了對(duì)方?jīng)]有證據(jù)證明是個(gè)人債務(wù)而為的。6、一方主動(dòng)承擔(dān)全部債務(wù)并放棄其他財(cái)產(chǎn)分割。這種心態(tài)的當(dāng)事人多為假離婚，真逃債。讓一方占有全部財(cái)產(chǎn)，帶著子女過舒坦日子，自己一無所有，企圖使債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。[3]
三、個(gè)別法條指導(dǎo)實(shí)踐所存在的問題。
根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條的規(guī)定，長(zhǎng)期以來，我國(guó)法院在審理離婚案件中的財(cái)產(chǎn)問題時(shí)，不僅分割夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，還審理夫妻雙方在共同生活期間所負(fù)的對(duì)外債務(wù)問題，在離婚判決中確定債務(wù)的多少，劃分各自清償?shù)姆蓊~。但是，筆者認(rèn)為《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條的規(guī)定，從程序法的角度來看，有違不告不理的訴訟原則且有損判決的嚴(yán)肅性；從實(shí)體法的角度來看，有違債務(wù)清償?shù)幕驹恚惹趾α藗鶆?wù)人的利益更侵害了債權(quán)人的權(quán)益。債務(wù)與責(zé)任是兩個(gè)不同的概念，有債務(wù)并不意味著有責(zé)任。債務(wù)人會(huì)由于許多事實(shí)原因或法律上的權(quán)利原因而無須清償債務(wù)，如債權(quán)人的放棄、訴訟時(shí)效的超過等，在這些情況下，人民法院如何令夫妻連帶清償共同債務(wù)呢？既然將夫妻共同債務(wù)規(guī)定為連帶債務(wù)，那么作為債權(quán)人可以要求連帶債務(wù)人中的一人清償債務(wù)，也可以兩人要求清償債務(wù)，而法院若將債務(wù)在夫妻之間進(jìn)行按份分配，不僅有違不告不理的訴訟法原則，而且剝奪了債權(quán)人的選擇權(quán)。筆者認(rèn)為，如果說離婚夫妻對(duì)債務(wù)分擔(dān)的約定不能對(duì)抗債權(quán)人尚可以成立，那么，人民法院以判決的方式在離婚夫妻之間分配債務(wù)，顯然也是沒有任何法理依據(jù)的，這是國(guó)家司法權(quán)侵犯當(dāng)事人私益的侵權(quán)行為。再說，如果所確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或債務(wù)數(shù)額尚存爭(zhēng)議，法院裁判文書的嚴(yán)肅性何在？司法權(quán)威何在？就以上觀點(diǎn)作以下祥細(xì)論述：
（一）在程序上違背了不告不理的民事訴訟原則
在審判實(shí)踐當(dāng)中離婚雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，無論是以何種方式存在，只要認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，無論雙方婚姻關(guān)系是否存在，雙方對(duì)該類債務(wù)均應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。所以，這類債務(wù)仍屬于一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。既然如此，根據(jù)民事訴訟法，有權(quán)對(duì)此債務(wù)提出清償要求的只有債權(quán)人。在債權(quán)人沒有提出請(qǐng)求的情況下，法院應(yīng)是無權(quán)啟動(dòng)程序的。而且，在離婚訴訟中，即使離婚當(dāng)事人主動(dòng)提出法院來處理，其請(qǐng)求一般也僅限于對(duì)該筆的債務(wù)份額承擔(dān)問題。我國(guó)民事訴訟不承認(rèn)債權(quán)人等第三人在離婚訴訟中的法律意義上的第三人地位，無論是有獨(dú)立第三人還是無獨(dú)立第三人都不承認(rèn)。只是在審理有配偶者與他人同居分割財(cái)產(chǎn)案中，認(rèn)可有婚姻關(guān)系的另一方參與直接參與到此類訴訟中。但是，這實(shí)際上不屬于離婚訴訟的范疇。所以，在此情況下，在債權(quán)人最多只能作為證人的情況下，卻做出與債權(quán)人有關(guān)的判決是缺乏法律依據(jù)的。而且判決中的債務(wù)何時(shí)清償不明確，根本不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)于債權(quán)人沒有意義。而且對(duì)于夫妻雙方意義也很有限。在離婚訴訟中，涉及審理夫妻共同債務(wù)，不僅要有個(gè)認(rèn)定問題，還有個(gè)審查問題，大量的調(diào)查、舉證、審查會(huì)使離婚訴訟久拖不決。因?yàn)榉蚱薰餐瑐鶆?wù)不單單是以一張借條形式表現(xiàn)的。像這類案件，法院應(yīng)一律由債權(quán)人另案起訴。在另案中，對(duì)于連帶及內(nèi)部追償做出判決或調(diào)解。[4]既提高了離婚訴訟的效率，也使案件清晰簡(jiǎn)單明了。
（二）生效的法律文書的不可執(zhí)行性對(duì)民事調(diào)解、裁定、判決的嚴(yán)肅性、權(quán)威性的損害。當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)于夫妻雙方的共同債務(wù)，判決中一般在分份額之后，為�！叭f無一失”再加上債權(quán)人可以要求連帶清償?shù)鹊�。這樣的判決邏輯上混亂，法理上糊涂。既然是夫妻共同債務(wù)，就應(yīng)該不分份額地清償。既然法院判決已經(jīng)將連帶責(zé)任分成了按份責(zé)任，對(duì)于一切人當(dāng)然都具有既判力，包括債權(quán)人。為了自圓其說，有些提出這個(gè)判決在責(zé)任上是對(duì)內(nèi)對(duì)外兩個(gè)部分，這些都是說不通的。連帶債務(wù)的內(nèi)部求償權(quán)問題是另一個(gè)問題，在根本未對(duì)債權(quán)人實(shí)際清償?shù)那闆r下，不應(yīng)該存在內(nèi)部求償分份額的問題。對(duì)于內(nèi)部求償是一般地等分責(zé)任還是分份額承擔(dān)責(zé)任，也都應(yīng)該是另訴中才能解決的問題。
（三）離婚案件當(dāng)中債務(wù)的審理不符合訴的合并理論。
離婚案件屬于當(dāng)事人身份關(guān)系訴訟，具有自身的特殊性。法院僅應(yīng)當(dāng)處理夫妻之間的身份關(guān)系，附帶處理子女撫養(yǎng)與夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題。而處理夫妻債務(wù)問題時(shí)，必然涉及債權(quán)人的利益，法院的裁判不應(yīng)當(dāng)影響案外人的權(quán)利。離婚案件中的子女撫養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)分割乃訴的合并，其合并于離婚之訴，且從屬于離婚之訴。如果將夫妻共同債務(wù)一并處理，將不屬于訴的合并，因?yàn)槠湟罁?jù)的是債權(quán)人與離婚夫妻之間的債的法律關(guān)系，乃不同主體間的另一法律關(guān)系，若強(qiáng)行處理，不僅有違私法自治原則，而且也不符合訴訟法上的訴的合并理論。
（四）從實(shí)體法的角度來看《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條前段的規(guī)定違反了期限的利益
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條前段的規(guī)定違背了有關(guān)債務(wù)清償?shù)睦碚�，筆者認(rèn)為侵犯了作為債務(wù)人的夫妻雙方的權(quán)益。該條分為兩段，前段規(guī)定了離婚夫婦對(duì)原共同生活所負(fù)的債務(wù)的清償時(shí)間，即離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)清償。后段規(guī)定了離婚夫婦對(duì)共同債務(wù)的清償辦法，即在共同財(cái)產(chǎn)不足清償，或者沒有共同財(cái)產(chǎn)的情況下，首先協(xié)議清償；協(xié)議不成，則由法院判決。然而，前段規(guī)定債務(wù)的清償時(shí)間，有違背債務(wù)清償期限的理論之嫌。根據(jù)債務(wù)清償?shù)脑�，債�?wù)的清償時(shí)間主要由債權(quán)人和債務(wù)人雙方約定，當(dāng)還債的期限沒有到來時(shí)，債務(wù)人有權(quán)拒絕債權(quán)人要求還債的請(qǐng)求，可以說期限是債務(wù)人的權(quán)利，被稱為期限的利益。除非債務(wù)人主動(dòng)放棄這種權(quán)利，提前還債，但不得損害債權(quán)人的利益，此乃期限利益的放棄。另一方面，在債務(wù)人喪失信用的某種事實(shí)發(fā)生的情況下，債務(wù)人則不得主張自己所擁有的期限的利益，應(yīng)當(dāng)立刻清償債務(wù)，此乃期限利益的喪失。法院未爭(zhēng)求任何人的意見主觀地判決離婚雙方清償債務(wù)，侵害了債權(quán)人與債務(wù)人雙方的利益。[5]
�。ㄎ澹⒎l規(guī)定可操作性不足。
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)�，或�?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議償還；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決”。這條規(guī)定難以運(yùn)作：1、審判實(shí)踐中對(duì)“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”難以認(rèn)定，難以取證。主張是夫妻共同債務(wù)或主張不是夫妻共同債務(wù)的一方也難以舉證，最后導(dǎo)致法院判決難。2、如何用共同財(cái)產(chǎn)清償共同債務(wù)，這個(gè)在審判實(shí)踐當(dāng)中就更難操作了，離婚時(shí)共同財(cái)產(chǎn)一般價(jià)值很低，甚至無價(jià)值，如果用這些財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)，債權(quán)人是否同意，其做法如債權(quán)人不同意即損害了債權(quán)人的利益。3、“由雙方協(xié)議償還”，很容易讓當(dāng)事人鉆法律空子，使債務(wù)歸一方，另一方不承擔(dān)償還義務(wù)。如果承擔(dān)償還義務(wù)的一方不具備償還能力，就更加損害了債權(quán)人的利益。4、由人民法院判決償還，容易導(dǎo)致債權(quán)人申訴，認(rèn)為法院以審判權(quán)侵害了債權(quán)人的利益，使債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)�！痘橐龇ā返谒氖粭l與《合同法》第八十四條規(guī)定相悖。在離婚時(shí)協(xié)商將債務(wù)由另一方還，或法院判決由另一方還，是否征得了債權(quán)人同意？若沒征得債權(quán)人同意，就違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條的立法原意。它的原意就是要求債務(wù)轉(zhuǎn)移必須具備四個(gè)要件。首先，原債務(wù)人與新債務(wù)人之間自愿達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)移合同或協(xié)議，而不是法院的判決書。其二，必須征得債權(quán)人同意，而不是債權(quán)人之外的人的隨意協(xié)定。其三，必須有合法的債務(wù)存在，而不是無中生有的偽造的債務(wù)，更不是違法行為所產(chǎn)生的債務(wù)。其四，所承擔(dān)的債務(wù)依法可以轉(zhuǎn)移。不具有可轉(zhuǎn)移性的債務(wù)，就不能轉(zhuǎn)移給他人，必須由原債務(wù)人履行。這四個(gè)條件是債務(wù)轉(zhuǎn)移的必備條件，若按這些要求轉(zhuǎn)移債務(wù)，那么《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條就難以運(yùn)作。不但離婚雙方當(dāng)事人無權(quán)協(xié)議分?jǐn)倐鶆?wù)，而且法院也不能以審判權(quán)迫使離婚雙方債務(wù)轉(zhuǎn)移。
四、由于以上原因?qū)徟袑?shí)踐產(chǎn)生的危害。
1、當(dāng)事人雙方不舉債，法官就不審。本著民事審判的原則是不告不理，當(dāng)事人不舉債就按沒有債務(wù)處理。導(dǎo)致漏判情況的發(fā)生。2、當(dāng)事人不舉債或認(rèn)為無債，應(yīng)加判“夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，由夫妻雙方共同償還”。有的法官認(rèn)為不加判該項(xiàng)內(nèi)容，當(dāng)事人上訴再舉債就可能導(dǎo)致改判或發(fā)回重審。債權(quán)人申訴時(shí)就會(huì)引起離婚案件再審的被動(dòng)局面。因此，加判該項(xiàng)內(nèi)容，意在能保證“萬無一失”。使法官無依據(jù)加判項(xiàng)。3、一方認(rèn)為所負(fù)債務(wù)是用于夫妻共同生活，另一方無充分證據(jù)證明沒有用于共同生活的，應(yīng)認(rèn)定是共同債務(wù)；負(fù)債方承認(rèn)不是用于夫妻共同生活就判負(fù)債方個(gè)人償還。夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方所負(fù)債務(wù)是否用于夫妻共同生活，證據(jù)無法取得，尤其小額負(fù)債更無法查驗(yàn)是否用于夫妻共同生活，加之離婚時(shí)，夫妻矛盾已到韁化狀態(tài)，雙方對(duì)負(fù)債用途的陳述更難以置信。因此使法官在判決上難以把握，導(dǎo)致按事實(shí)裁判的少而按證據(jù)裁判的多的后果。4、不管負(fù)債是用于夫妻共同生活，還是一方個(gè)人所用，均不作分割。有的法官認(rèn)為，基于《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，債務(wù)的轉(zhuǎn)移要征得債權(quán)人同意。如果把一方負(fù)債認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并將債務(wù)分給另一方承擔(dān)，是否會(huì)損害債權(quán)人的利益。在我國(guó)大部分家庭主宰家庭財(cái)政的是夫或妻一方，借債往往由掌管家庭財(cái)政的人多次經(jīng)辦，債權(quán)人也憑著他（她）有一定信譽(yù)，才借給他（她）的。離婚時(shí)，一旦把債務(wù)分給另一方，就可能出現(xiàn)債權(quán)落空。即使把財(cái)產(chǎn)抵作清償債務(wù)分割給另一方，誰來保證這些財(cái)產(chǎn)就能用于還債。有的當(dāng)事人把財(cái)產(chǎn)變賣后一走了之，下落不明；有的變賣后資金揮霍，窮困無比。而當(dāng)初的借債人憑自己的專長(zhǎng)、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入，完全有能力還債，卻被法院判決只償還部分債務(wù)。另外，有的離婚當(dāng)事人舉債無證據(jù)，怎么能認(rèn)定是否負(fù)債？當(dāng)事人離婚時(shí)往往債權(quán)人不知道，怎可能征得債權(quán)人同意？因此，法官不能以審判權(quán)駁奪債權(quán)人的權(quán)利。只有待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，再予以確認(rèn)是否屬夫妻共同債務(wù)。把該舉證責(zé)任分配給債權(quán)人。5、一方主張負(fù)債，另一方認(rèn)為不負(fù)債，對(duì)雙方意見均不支持。持該觀點(diǎn)的法官認(rèn)為，離婚案件當(dāng)事人一方常常會(huì)以欠自己近親屬的債來編造債務(wù)，另一方也常常以夫妻矛盾惡化而拒不認(rèn)債。法官對(duì)這些債務(wù)也無法查實(shí)。因此，處理時(shí)以不支持為上策，仍然把舉證責(zé)任分配給債權(quán)人，待債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)，法院再認(rèn)定是否負(fù)債，是否屬夫妻共同債務(wù)。6、離婚判決未對(duì)債務(wù)進(jìn)行處理，判決生效后，債權(quán)人主張債務(wù)人是夫妻雙方或一方，且債務(wù)是用于夫妻共同生活的，有的法院將原判決撤銷，就財(cái)產(chǎn)部分進(jìn)行再審。認(rèn)為，原判對(duì)債務(wù)事實(shí)認(rèn)定不清，導(dǎo)致其它財(cái)產(chǎn)分割違反法律規(guī)定，因此應(yīng)撤銷原判決的財(cái)產(chǎn)分割部分，進(jìn)行再審。7、從實(shí)務(wù)的角度看，離婚訴訟中，夫妻債務(wù)的種類、與債權(quán)人之間的關(guān)系一般較為復(fù)雜，債權(quán)債務(wù)數(shù)量也往往較多，若有爭(zhēng)議，法院要查清當(dāng)事人所負(fù)的真正債務(wù)難度較大。這樣，就會(huì)耽誤對(duì)離婚請(qǐng)求的處理，本應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除的死亡婚姻，會(huì)因法院對(duì)夫妻債務(wù)的調(diào)查和處理而拖延下來。同時(shí)，要求離婚的一方當(dāng)事人，可能會(huì)為了早日擺脫痛苦的婚姻而遷就另一方當(dāng)事人，在違背自己真實(shí)意思的情況下，承諾不該承擔(dān)的債務(wù)或者根本就不存在的所謂夫妻共同債務(wù)。這不僅損害了一方當(dāng)事人的權(quán)益，而且也對(duì)司法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性造成了損害。
五、因此我們?cè)谔幚黼x婚債務(wù)時(shí)應(yīng)采用以下對(duì)策：
�。ㄒ唬╇p方均認(rèn)可的共同債務(wù)，經(jīng)債權(quán)人同意后，方可由雙方協(xié)商清償或以共同財(cái)產(chǎn)清償。當(dāng)債務(wù)清償終了后，履行清償義務(wù)較多的一方可依法向履行清償義務(wù)少的一方進(jìn)行分責(zé)追償。法院在審理追償之訴時(shí)應(yīng)充分考慮離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割、子女撫育以及離婚后經(jīng)濟(jì)狀況、給付能力等情況，注重調(diào)解，適度判決。
�。ǘ┮环讲徽J(rèn)同是共同債務(wù)的，法院不宜在離婚訴訟中確認(rèn)是否是共同債務(wù)。應(yīng)待債權(quán)人起訴時(shí)，由債權(quán)人主張。只有當(dāng)債權(quán)人主張是離婚雙方共同債務(wù)或一方債務(wù)，離婚雙方或一方反對(duì)時(shí)，法院再行確定是否是夫妻共同債務(wù)。這樣做體現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟的舉證原則，也不致無辜地加重離婚當(dāng)事人一方的負(fù)擔(dān)，同時(shí)更加保護(hù)了債權(quán)人的利益。
�。ㄈ╇x婚案件審理中，債權(quán)人向離婚案件當(dāng)事人一方或雙方主張債權(quán)的，法院應(yīng)中止離婚案件的審理，先行審理債務(wù)案件，待債務(wù)案件終結(jié)后，再恢復(fù)離婚案件的審理。其目的是最大限度地保證債權(quán)人在債務(wù)人離婚前實(shí)現(xiàn)債權(quán)，防止離婚當(dāng)事人分完財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)。同時(shí)也有利于查清夫妻債務(wù)，更合理地分割夫妻財(cái)產(chǎn)。
�。ㄋ模┓蚱揸P(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人已訴一方債務(wù)，但在離婚時(shí)仍未償還的，已確定是夫妻共同債務(wù)，仍由雙方共同償還，不再參與分割。
�。ㄎ澹⿲�(duì)當(dāng)事人之間的債務(wù)負(fù)擔(dān)應(yīng)以當(dāng)事人的約定為處理依據(jù)，如果當(dāng)事人協(xié)商一致，法院則可在裁判文書或調(diào)解書中載明，以便為當(dāng)事人留下行使追償權(quán)的證據(jù)。但這種協(xié)商一致的內(nèi)容不能對(duì)抗債權(quán)人，但當(dāng)事人對(duì)于債務(wù)負(fù)擔(dān)協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，人民法院并不應(yīng)主動(dòng)確認(rèn)其共同債務(wù)的數(shù)額，甚至還對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)進(jìn)行份額分配，而應(yīng)當(dāng)留待債權(quán)人自己主張時(shí)再行解決。調(diào)解、裁定、判決雙方達(dá)成一致意見未經(jīng)債權(quán)人同意的，應(yīng)當(dāng)記錄在生效的法律文書上，但不在主文上體現(xiàn)，即不可在判項(xiàng)上體現(xiàn)。但可在查明事實(shí)部分載明，以便日后作為依據(jù)。
�。⿲�(duì)雙方均不舉債的。要查明離婚目的，實(shí)行債務(wù)擔(dān)保制度。
夫妻雙方不管是到婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)商離婚，還是通過法院訴訟離婚，婚姻登記機(jī)關(guān)與法院首先都應(yīng)該查明他們離婚的目的。特別是婚姻登記機(jī)關(guān)更應(yīng)查明夫妻離婚的目的。因?yàn)�，法律�?guī)定在婚姻登記機(jī)關(guān)，夫妻雙方只要自愿離婚，并協(xié)商好了對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割、子女的撫養(yǎng)等問題，便可領(lǐng)到離婚證。如果婚姻登記機(jī)關(guān)不查明夫妻雙方離婚的內(nèi)在目的，這很容易讓那些有心借離婚逃避債務(wù)的人鉆空子�；橐龅怯洐C(jī)關(guān)只有在有確切證據(jù)證明離婚雙方不是為逃債而離婚，且符合離婚的其他條件，才可發(fā)給離婚證。這些證據(jù)可以由婚姻登記機(jī)關(guān)自行去調(diào)查、訪問離婚雙方所在單位、居委會(huì)或村委會(huì)和其他熟悉情況的人，由單位、居委會(huì)或村委會(huì)出具證明。在沒有確切證據(jù)證明或無法證明不是為逃債而離婚的情況下，雙方堅(jiān)持要離婚，又未申報(bào)債務(wù)的，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令他們提供債務(wù)擔(dān)保人（債務(wù)擔(dān)保人應(yīng)有一定財(cái)產(chǎn)且必須出具書面擔(dān)保書）。如果夫妻雙方離婚后，發(fā)現(xiàn)該夫妻關(guān)系存續(xù)期間負(fù)有債務(wù)或存在個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人主張債權(quán)要求他們償還時(shí)，而離婚夫妻因離婚原因無法償還，擔(dān)保人對(duì)該債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。如果婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院查明離婚雙方的確是為逃避債務(wù)而離婚的，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)不予辦理離婚手續(xù)。人民法院則應(yīng)判決不準(zhǔn)離婚，并給予民事制裁。
�。ㄆ撸┓蚱揠p方的債務(wù)分擔(dān)應(yīng)征詢債權(quán)人意見。
在審判實(shí)踐中，人民法院在處理離婚夫妻債務(wù)分擔(dān)問題時(shí)，一般是先由夫妻雙方協(xié)商對(duì)債務(wù)的分擔(dān)，然后法院加以確認(rèn)，協(xié)商不成時(shí)，再由法院根據(jù)雙方的具體財(cái)產(chǎn)狀況判決。這種做法，不管是當(dāng)事人雙方協(xié)商還是法院判決，都將損害債權(quán)人的權(quán)利。所以，法院在審理離婚案件，處理夫妻共同債務(wù)或轉(zhuǎn)移單方債務(wù)時(shí)，應(yīng)通知債權(quán)人到場(chǎng)，征詢他們的意見。這樣對(duì)離婚后債權(quán)人向法院起訴要求債務(wù)承擔(dān)人清償債務(wù)時(shí)，可以減少人民法院在案件審理過程中的一些不必要的麻煩。
六、我國(guó)法律對(duì)此方面的司法救助有：
�。ㄒ唬�2003年12月25日，最高人民法院作出了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的司法解釋（二）》，其中第二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持�！痹摻忉屒宄卣f明，人民法院對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)所作的分割處理，不影響債權(quán)人向夫妻雙方主張債權(quán)。但對(duì)夫妻債務(wù)作出處理是否影響債權(quán)人向夫妻雙方主張債權(quán)，就沒有明確規(guī)定。
（二）《中華人民共和國(guó)婚姻法（修正案）》第十九條規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償�！庇纱丝梢姡蚧蚱抻袑⒇�(cái)產(chǎn)約定之內(nèi)容告知債權(quán)人的義務(wù)，否則其債務(wù)仍及于夫妻二人。這樣規(guī)定與我國(guó)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條關(guān)于“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的精神是一致的，體現(xiàn)了民法誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，既能保護(hù)夫妻的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又能維護(hù)第三人的利益和交易安全。但是，《中華人民共和國(guó)婚姻法》也同時(shí)留給我們一些遺憾，如：在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容中，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益、家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)及債務(wù)清償責(zé)任等可否約定未予明確規(guī)定，而且，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款的規(guī)定往往有可能侵害夫妻一方本人或該方的債權(quán)人的利益。因?yàn)榉蚱薰餐�，彼此之間互有日常家事代理權(quán)，故一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)也可能屬于夫妻共同債務(wù)。再比如，《中華人民共和國(guó)婚姻法》對(duì)夫妻共同債務(wù)的清償未規(guī)定責(zé)任形式。實(shí)務(wù)上僅是依據(jù)民法上的理論而進(jìn)行的推導(dǎo)，從而認(rèn)為夫妻應(yīng)就共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，卻并無婚姻法上的明確規(guī)定。根據(jù)民法原理，離婚時(shí)夫妻對(duì)共同債務(wù)協(xié)議分別負(fù)擔(dān)的，也應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
總之，雖然《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條成了法院在離婚訴訟中審理共同債務(wù)的依據(jù)。但是，筆者認(rèn)為在現(xiàn)行民事訴訟制度情況下，結(jié)合司法實(shí)踐，目前法院審理夫妻共同債務(wù)是不適當(dāng)?shù)?見意對(duì)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條進(jìn)行修改。針對(duì)離婚案件的主體而言，離婚案件的主體是相對(duì)特定的，即具有法定婚姻關(guān)系的男女雙方。即離婚訴訟與他人（即第三人）無直接利害關(guān)系。但是，從大多數(shù)離婚訴訟案件可以看到，其所需要解決的客體方面，就不僅僅是男女雙方婚姻關(guān)系的解除與否，同時(shí)也直接涉及到對(duì)第三人合法權(quán)益的保護(hù)。如夫妻關(guān)系存續(xù)期間所享有的債權(quán)所負(fù)的債務(wù)，如《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對(duì)夫妻有財(cái)產(chǎn)分割問題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書向另一方主張追償?shù)�，人民法院�?yīng)當(dāng)支持。這就涉及到夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外所負(fù)債務(wù)的處分問題。如離婚訴訟前系男方向第三人出具借款手續(xù)，而離婚時(shí)經(jīng)男女雙方協(xié)商或人民法院裁判由女方負(fù)責(zé)歸還，他們手中所持有的是經(jīng)法院裁判的生效法律文書。這樣，債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)能提出的證據(jù)只能是男方（或女方）出具的原始借據(jù)，而由于債權(quán)人沒有參與訴訟而沒有取得債務(wù)轉(zhuǎn)移的法律上的依據(jù)（即法律文書）而向男方（或女方）追索債權(quán)，或債權(quán)人初衷是基于對(duì)男方的信任而出借，訴訟后未經(jīng)其同意將其債務(wù)轉(zhuǎn)移至他人，對(duì)于債務(wù)人而言，承擔(dān)債務(wù)具有法律所確定的義務(wù)，而對(duì)于債權(quán)人卻難免有強(qiáng)人所難之嫌。又如家庭共有財(cái)產(chǎn)的分割，男女雙方除處分自己的夫妻共同財(cái)產(chǎn)與他人無干涉外，在處理家庭共有財(cái)產(chǎn)時(shí)，則不僅僅是男女雙方可以作出最終處分的，而其他財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)自己份額部份財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的處分也應(yīng)當(dāng)由自己主張。也就是第三人的合法權(quán)益，均應(yīng)由相對(duì)的權(quán)利人提出主張最終作出處分，而不應(yīng)該由離婚的男女雙方當(dāng)事人進(jìn)行自由協(xié)商或人民法院基于雙方當(dāng)事人的訴訟而居中裁判。反之，則明顯侵害了其他相對(duì)權(quán)利人的合法權(quán)益，有悖于法律的公開、公平、公正的原則，也勢(shì)必造成一些離婚當(dāng)事人規(guī)避法律，混淆視聽的行為發(fā)生。同時(shí)，在實(shí)際工作中也存在許多的弊端。
注釋與參考文獻(xiàn)
[1]肖燕《債權(quán)法》浙江大學(xué)出版社
[2]王利明《合同法》總則適用若干問題（三）
[3]劉蘭娟聶建明曾敬《淺析離婚案件債務(wù)處理的現(xiàn)狀及幾點(diǎn)建議》中國(guó)法院網(wǎng)
[4]王波水《簡(jiǎn)析離婚訴訟中法院審理夫妻債務(wù)的不適當(dāng)性》蘇律師服務(wù)網(wǎng)
[5]趙莉《建議修改我國(guó)<婚姻法>第41條
北安市人民法院 王春勝
