[ 許建軍 ]——(2013-10-16) / 已閱5870次
【案情】
甲被起訴后，其父丙為使甲獲得輕判，四處托人，得知丁的表兄劉某是法院刑庭庭長(zhǎng)，遂托丁將15萬元轉(zhuǎn)交劉某。丁給劉某送15萬元時(shí)，遭到劉某堅(jiān)決拒絕。
【分歧】
對(duì)丁某的行為如何定罪處罰，存在兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，丁某的行為構(gòu)成介紹賄賂罪。甲父丙并不認(rèn)識(shí)劉某，其通過丁給劉某送錢的過程，實(shí)際上是丁某起到了溝通關(guān)系的作用，丁某的行為構(gòu)成介紹賄賂罪。
第二種意見認(rèn)為，丁某的行為構(gòu)成了行賄罪的共犯。丁某替丙給劉某送錢，已不單單是介紹行賄者與被行賄者認(rèn)識(shí)，而是有了實(shí)行行為，即賄賂行為，系行賄罪的共犯。
【評(píng)析】
筆者同意第二種意見。正確處理本案的關(guān)鍵在于弄清介紹賄賂罪與行賄罪的共犯之間的關(guān)系。
學(xué)界一致認(rèn)為介紹賄賂就是在行賄人與受賄人之間溝通關(guān)系、撮合條件，使賄賂行為得以實(shí)現(xiàn)的行為。對(duì)于介紹賄賂的外延，學(xué)界則有不同看法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，介紹賄賂罪與行賄罪的共犯之間是一種并列關(guān)系，介紹賄賂的外延只限于在行受賄雙方疏通渠道、傳達(dá)信息、調(diào)和分歧，使賄賂行為得以實(shí)現(xiàn)的行為，不包括具體的實(shí)行行為，轉(zhuǎn)交財(cái)物。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，介紹賄賂罪與行賄罪的共犯之間是一種交叉關(guān)系，介紹賄賂行為不僅包括疏通渠道、傳達(dá)信息、調(diào)和分歧等行為，在實(shí)施疏通渠道等行為的同時(shí)，轉(zhuǎn)交財(cái)物的，也應(yīng)視為撮合條件的范疇之內(nèi)。筆者同意第一種觀點(diǎn)。
我國(guó)刑法對(duì)行賄罪與介紹賄賂罪設(shè)置了輕重不同的刑罰，介紹賄賂罪不僅要求“情節(jié)嚴(yán)重”，而且法定刑為“三年以下有期徒刑或者拘役”，行賄罪不要求“情節(jié)嚴(yán)重”這一要件，并且最低刑期為“五年以下有期徒刑或者拘役”。其實(shí)，介紹賄賂原本就是行賄罪的共犯行為，只是刑法為了體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)、打擊犯罪的目的，特將介紹賄賂從行賄罪的共犯行為之中分離出來，單獨(dú)定成一個(gè)罪名介紹賄賂罪。介紹賄賂行為其實(shí)可以看作是犯罪預(yù)備行為，為實(shí)施犯罪而制造條件。替行賄人轉(zhuǎn)交錢款的行為，實(shí)際上是參與到了行賄的具體行為之中。若認(rèn)為轉(zhuǎn)交行為屬于介紹賄賂的外延，對(duì)該行為以介紹賄賂罪定罪處罰，重罪輕罰，違背了罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。
本案中，丁某沒有實(shí)施進(jìn)行舉薦、創(chuàng)造見面機(jī)會(huì)、疏通行受賄渠道，從中溝通等行為，直接幫助丙將錢轉(zhuǎn)交給被行賄人，不屬于介紹賄賂行為，系行賄罪的具體實(shí)行行為，應(yīng)該構(gòu)成行賄罪的共犯。
（作者單位：河南省焦作市山陽區(qū)人民法院）
