[ 錢貴 ]——(2013-10-17) / 已閱5885次
擔保物權(quán)的競合，又稱為物的擔保的競合，是指在同一標的物上存在不同種類的擔保物權(quán)，擔保物權(quán)人不為同一人，此時應(yīng)以何類擔保物權(quán)的效力優(yōu)先的問題。同類擔保物權(quán)競合時，發(fā)生的是各權(quán)實現(xiàn)的順序排列問題，即哪一個權(quán)利優(yōu)先之爭，而在異類擔保物權(quán)競合的情況下，發(fā)生是各權(quán)強度的比較問題，即哪一種權(quán)利優(yōu)先之爭。因此，不同種類的擔保物權(quán)發(fā)生競合地解決就困難了許多。
擔保物權(quán)分為三種：抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)。主要論述此三類擔保物權(quán)競合問題，對于競合順位選擇的可行性作出試探，以求設(shè)定出合理的規(guī)則來最大限度調(diào)和沖突，平衡利益，保障交易兼顧公平與效率，促進經(jīng)濟發(fā)展，給市場增加新的活力。
基于上述把擔保物權(quán)的競合分為以下情形：抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)的競合、抵押權(quán)與留置權(quán)的競合以及質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合。
一、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)競合
�。ㄒ唬┫鹊盅汉筚|(zhì)押的情形1.抵押人質(zhì)押的情形。通說認為，對于抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)沖突采取登記對抗主義：除必須登記的抵押權(quán)外，因未登記的抵押權(quán)同時可成立，雖抵押成立在前但未登記不產(chǎn)生對抗第三人的效力，所以質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)；若當事人進行了登記，則抵押權(quán)自然優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。本文認為以登記作為抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)的理由是存在瑕疵的。在梁慧星先生的《物權(quán)法草案意見稿》第335條第2款第3項中這樣這樣寫道：“同一財產(chǎn)上既有抵押權(quán)又有質(zhì)權(quán)的，拍賣、變賣抵押物的價款，抵押權(quán)人和質(zhì)權(quán)人按照各自設(shè)定的先后順序受償；順序相同的按照其各自的債權(quán)額的比例受償�！彼缘盅簷�(quán)與質(zhì)權(quán)在地位上應(yīng)平等，根據(jù)設(shè)立在先原則，則抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)；若抵押權(quán)未經(jīng)登記，當然不得對抗第三人，而經(jīng)公示的質(zhì)權(quán)得對抗第三人則質(zhì)權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)。
2.抵押權(quán)人質(zhì)押的情形。若抵押權(quán)人準備質(zhì)押，則必須解決將抵押物轉(zhuǎn)移給質(zhì)權(quán)人占有的問題，但抵押權(quán)的成立不以轉(zhuǎn)移占有為成立要件，抵押物仍為抵押人占有，所以抵押權(quán)人打算質(zhì)押的，就必須與抵押人合意。第一，第一關(guān)系債的債權(quán)人為抵押權(quán)人，當質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)發(fā)生沖突時，即第一關(guān)系債的債權(quán)人與第二關(guān)系債的債務(wù)人重合，如完全采用設(shè)立在先原則優(yōu)先，則有違債權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先原則（在兩個獨立的債關(guān)系中，若第一債關(guān)系的債權(quán)人以其所享有的權(quán)利作為第二債關(guān)系的債務(wù)人的擔保，那么僅就第二債關(guān)系而言，債權(quán)就有優(yōu)先于債務(wù)人行使該權(quán)利的權(quán)利）；第二，該種情況的實質(zhì)是抵押權(quán)人就自己的抵押權(quán)設(shè)定質(zhì)押，只不過物為抵押人占有，在質(zhì)權(quán)成立時，抵押權(quán)人無需將質(zhì)物轉(zhuǎn)移質(zhì)權(quán)人占有，只需將抵押權(quán)權(quán)利憑證質(zhì)押于質(zhì)權(quán)人占有即可，此時即代表抵押權(quán)被質(zhì)押。當債權(quán)人優(yōu)先原則與設(shè)立在先原則出現(xiàn)沖突時，優(yōu)先適用債權(quán)人優(yōu)先原則，原因如下：一是設(shè)立在先原則是在適用競合情形時，是對同一層次權(quán)利的競合一種選擇，而債權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先則是不同層次權(quán)利競合一種選擇，是第一關(guān)系債債權(quán)人為自己的權(quán)利上設(shè)定限制，成為第二關(guān)系債的債務(wù)人；二是前者更關(guān)心的是同等地位權(quán)利強度比較問題。因此依后原則則質(zhì)權(quán)優(yōu)先于質(zhì)押權(quán)，無論抵押權(quán)是否登記。
（二）先質(zhì)押后抵押的情形1.質(zhì)押人抵押的情形。盡管抵押權(quán)實現(xiàn)在前時，抵押權(quán)人為實現(xiàn)抵押權(quán)而占有標的物時會與質(zhì)權(quán)人的占有發(fā)生沖突，但這也可以解決的，可以于抵押權(quán)實現(xiàn)所得的價款中先提取質(zhì)權(quán)擔保額，或先行清償質(zhì)權(quán)人債權(quán)，或就其提存。質(zhì)押人抵押的，因為抵押后不需要以占有為要件，所以抵押權(quán)能夠成立，雖然質(zhì)押人已將占有轉(zhuǎn)給抵押權(quán)人，但只要設(shè)計好權(quán)利實現(xiàn)時沖突的解決機制，便能很好地解決擔保競合的問題。此種情形下，雖然質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物并設(shè)立在先，但無論質(zhì)權(quán)的期限屆滿是否早于抵押權(quán)，如果抵押權(quán)得到滿足，可以從變賣、折價、拍賣所得價款提取擔保額等作為替代質(zhì)物，此時更能保證兩種擔保權(quán)發(fā)揮效果，因此采用抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。
2.質(zhì)權(quán)人再抵押的情形。質(zhì)押發(fā)生后，對于質(zhì)物的占有由質(zhì)押人轉(zhuǎn)移到質(zhì)押權(quán)人，此時分為質(zhì)押權(quán)人是否經(jīng)質(zhì)押人同意的兩種情形，而未經(jīng)質(zhì)押人同意的又可分為兩種情形，即抵押權(quán)人為善意第三人還是惡意第三人，但根據(jù)惡意不受保護原則（惡意即為占有人依其情事，治讓與人無讓與權(quán)利），惡意第三人得到的抵押權(quán)當然無效，自然不發(fā)生競合，而抵押權(quán)人為善意第三人的情形下，則適用債權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先原則，即抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，理由在于：質(zhì)押人同意自不多言；在善意第三人的情形中，因為質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物，足以讓第三人相信質(zhì)權(quán)人，出于保護善意第三人與促進交易的運轉(zhuǎn)的考慮，應(yīng)讓善意第三人的抵押權(quán)成立。
二、抵押權(quán)與留置權(quán)競合
�。ㄒ唬┫攘糁煤蟮盅旱那樾�1.留置權(quán)人抵押的情形。留置權(quán)的發(fā)生一般為留置權(quán)人為有益行為，做出了一定價值的支出，因此法律對留置權(quán)人以特殊保護，留置權(quán)因此設(shè)定，以迫使所有權(quán)人履行義務(wù)，由此出現(xiàn)留置權(quán)與抵押權(quán)競合。本文認為應(yīng)如下處理：留置權(quán)人抵押，若經(jīng)得所有人同意或者第三人為善意取得，出現(xiàn)成立在先原則、法定優(yōu)于意定原則與債權(quán)人權(quán)利原則的沖突，當?shù)谝豁椩瓌t與第三項原則在出現(xiàn)沖突時如何選擇適用在前已論證，關(guān)鍵在于法定優(yōu)于意定原則，此原則的適用是有前提的，應(yīng)該在同一層次上的權(quán)利，而抵押權(quán)是在留置權(quán)基礎(chǔ)之上設(shè)立，則新產(chǎn)生的擔保是對原擔保的限制，所以應(yīng)適用于債權(quán)人的權(quán)利原則，即抵押權(quán)優(yōu)于留置權(quán)。
2.留置物所有人抵押的情形。留置發(fā)生后，留置物所有人打算抵押的，在征得留置權(quán)人同意，或者善意第三人與其為抵押的行為，因為留置物所有人此時不對留置物占有，一般需要留置權(quán)人同意，或者第三人為善意第三人亦成立抵押權(quán)，此時抵押權(quán)與留置權(quán)為同層次的權(quán)利，因留置權(quán)得為有益行為而占有，此類應(yīng)優(yōu)先滿足保護，適用法定優(yōu)于意定原則，則留置權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)。
�。ǘ┫鹊盅汉罅糁玫那樾�1.抵押人留置的情形。先設(shè)立抵押權(quán)，因標的物不轉(zhuǎn)移占有，所以抵押人將抵押物交由他人占有時，在滿足留置權(quán)成立的條件時成立留置權(quán)。因此出現(xiàn)抵押權(quán)和留置權(quán)競合時，盡管抵押權(quán)成立在先，因為法定優(yōu)于意定，即留置權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)。然而，留置權(quán)是否完全或者任何情境下優(yōu)于抵押權(quán)，是值得商榷的，即當?shù)盅喝伺c他人惡意串通，為對抗抵押權(quán)，采用保管、運輸?shù)确绞皆O(shè)立不必要的留置權(quán)，是否值得保護？筆者認為不應(yīng)保護，因為基于惡意不受保護原則，有些國家和地區(qū)立法要求留置權(quán)取得優(yōu)先地位必須以善意為條件，因為行為人主觀惡意的行為是不應(yīng)予以支持的，所以當出現(xiàn)惡意留置時，為保護抵押權(quán)人的利益可以規(guī)定抵押權(quán)優(yōu)先。因為只要抵押權(quán)優(yōu)先時，留置權(quán)即使成立也無害于抵押權(quán)的實現(xiàn)。
2.抵押權(quán)人留置的情形。因為抵押以后不以占有為要件，所以抵押成立后，抵押權(quán)人并不占有標的物，留置行為人不能繞過抵押人而為有益行為。但是由于某種原因，抵押權(quán)人暫時占有，為留置行為的，導致留置權(quán)與抵押權(quán)發(fā)生沖突，此時可分為兩種情況：一種是抵押權(quán)人為留置行為的。因為法定優(yōu)于意定原則對設(shè)定在先原則的優(yōu)先效力，所以讓留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。二是第三人為留置行為的，此時主要指抵押權(quán)人對于抵押物無因管理，抵押權(quán)人作為無因管理人有妥善保管義務(wù)，此時若管理人以自己的名義雇請第三人為有益行為，則管理人有權(quán)要求本人直接向留置權(quán)人清償，若本人不清償，則留置權(quán)人得為留置行為，此時留置權(quán)與抵押權(quán)競合。法定優(yōu)于意定原則、設(shè)定在先原則、債權(quán)人權(quán)利優(yōu)先相互沖突，根據(jù)第一項原則與第二項原則的沖突效力一般選擇留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，而此時抵押權(quán)人此時為第二關(guān)系債的債務(wù)人，因此適用第三項原則是，同為留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，因此上述情形都主張留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。
三、質(zhì)權(quán)與留置權(quán)競合
（一）先質(zhì)押后留置的情形1.質(zhì)押人留置的情形。此類情形下，可分為兩種情況，一種為質(zhì)權(quán)人與留置權(quán)人重合，本文不認可這種做法，質(zhì)權(quán)人對于占有的質(zhì)物本身就有善良保管義務(wù)，做出有益行為時不成立留置權(quán)，只需要在質(zhì)權(quán)實現(xiàn)時向質(zhì)押人主張善良管理義務(wù)以外的必要支出的補償。另一種情況，即第三人為留置行為，因為質(zhì)權(quán)人與質(zhì)押人之間達成合意，將質(zhì)物交由第三人為有益行為，但是至于有益行為質(zhì)押人、質(zhì)權(quán)人都不愿意支出費用，導致第三人占有留置物成立留置權(quán)，因為質(zhì)權(quán)人與質(zhì)押人達成合意，此時，質(zhì)押人應(yīng)承擔有益行為的支出費用，即質(zhì)押人在自己的物上成立兩個擔保物權(quán)：質(zhì)押與留置。即同一層次上的兩個平等權(quán)利，此時適用法定優(yōu)于意定原則，則留置權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。
2.質(zhì)權(quán)人留置的情形。在質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物時，質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物交由第三人直接占有，而自己為間接占有，第三人因留置權(quán)的成立事由取得留置權(quán)。此時留置權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。理由在于：一位留置權(quán)是基于有益行為而發(fā)生的債權(quán)擔保；二是法定優(yōu)于意定；三是留置權(quán)為直接占有標的物，質(zhì)權(quán)人僅為間接占有；四是留置權(quán)人為第二關(guān)系債的債務(wù)人，所以債權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先于債務(wù)人的權(quán)利。所以留置權(quán)的效力優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。
�。ǘ┫攘糁煤筚|(zhì)押的情形1.留置權(quán)人質(zhì)押的情形。留置權(quán)設(shè)立后以占有為要件，所以權(quán)利設(shè)立后，留置權(quán)人可能為擔保債權(quán)質(zhì)押的。有學者認為，留置權(quán)雖然未經(jīng)留置物所有人的同意擅自出質(zhì)（在此，留置權(quán)人為債權(quán)人），留置物所有人為債務(wù)人，留置權(quán)人在該留置物上設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為不必征得債務(wù)人即留置物所有人同意），而第三人善意取得質(zhì)權(quán)，即成立。筆者對此并不認同，認為問題有二：一是關(guān)于質(zhì)權(quán)成立，并不是認可留置權(quán)人未經(jīng)同意擅自處置的行為，而是保護善意第三人與交易安全，還是要防止惡意第三人與留置權(quán)人惡意串通損害留置物所有人；二是留置權(quán)人不得未經(jīng)留置物所有人擅自處置，原因在于質(zhì)權(quán)設(shè)立的目的在于促進債的實現(xiàn)，而不是處分質(zhì)物，必須將因合同產(chǎn)生的債權(quán)與質(zhì)權(quán)分開討論。此種形態(tài)下產(chǎn)生的留置權(quán)與質(zhì)權(quán)競合，不能單純適用法定優(yōu)于意定原則和設(shè)立在先原則，因為首先民法作為一門私法，講究意思自治；其次，法定優(yōu)于意定是為了肯定有益行為，但不排除留置權(quán)人對自己權(quán)利設(shè)定的限制。所以對于留置權(quán)人自己設(shè)定的限制，我們應(yīng)予以承認和保護。
2.留置物所有人質(zhì)押的情形。主要考察留置權(quán)人與留置物所有人之間的合意。因為留置權(quán)人占有留置物，留置物所有人不可能未經(jīng)留置權(quán)人即設(shè)立質(zhì)權(quán)，因為質(zhì)權(quán)人不能取得占有，即使第三人為善意，亦不能取得，所以只有留置物所有人與留置權(quán)人達成合意的情形下才能設(shè)立質(zhì)權(quán)，此時出現(xiàn)質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的競合，根據(jù)法定優(yōu)于意定與設(shè)立在先原則，留置權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)，但為何此時不適用債權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先原則呢？因為同一個主體在同一物上設(shè)立兩個不同的擔保物權(quán)，即同一層次上的擔保物權(quán)，而留置權(quán)人設(shè)立質(zhì)押是第二關(guān)系義務(wù)人在第一關(guān)系客體上設(shè)立不同的擔保物權(quán)，第二關(guān)系上的擔保物權(quán)是在第一關(guān)系上設(shè)立的限制，不同于留置物所有人設(shè)立的并列的擔保物權(quán)。所以在留置物所有人設(shè)立的抵押情形下不適用債權(quán)人的權(quán)利優(yōu)先權(quán)利，即留置權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。
北安市法院 錢貴
