[ 張彬 ]——(2013-11-4) / 已閱7848次
《婚姻法解釋三》的出臺(tái)，讓我國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的“按揭”房屋立法渡過了“從無到有”的歷程。然而，《婚姻法解釋三》所引發(fā)的巨大爭(zhēng)議，讓我們意識(shí)到“按揭”房屋分割的立法依然面臨著如何“從有到優(yōu)”的難題。筆者認(rèn)為，在“按揭房屋”分割中，如何平衡婦女權(quán)利的保護(hù)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)、如何讓法律閃亮出道德的人文關(guān)懷等等，需要我們?cè)俅位氐綄?shí)踐中去找尋答案。
一、“按揭”房屋分割制度的理論分析
“按揭” 一詞屬于舶來品，源自于英美法上的讓與擔(dān)保制度(mortgage)，經(jīng)香港引入中國(guó)。但是，我國(guó)的商品房按揭和英美法上“mortgage”在法律主體、法律關(guān)系等制度構(gòu)造方面均存在較大差異。一言以蔽之，“商品房擔(dān)保貸款，也就是人們通常所說的商品房按揭”，其法律關(guān)系包括購(gòu)房者與開發(fā)商之間的商品房買賣關(guān)系，開發(fā)商與銀行之間的按揭貸款合作關(guān)系，購(gòu)房者與銀行之間的房產(chǎn)抵押關(guān)系等等。然而，這種復(fù)雜的法律關(guān)系在我國(guó)缺乏專門的法律予以規(guī)范調(diào)整，相關(guān)的法律制度供給嚴(yán)重不足，按揭房屋只能以一種“非典型擔(dān)�！钡拿执嬖谟谖覈�(guó)現(xiàn)行法律體系的灰暗地。當(dāng)房地產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)商品房按揭的“全面開花”和高漲的房?jī)r(jià)促使按揭房屋處于家庭財(cái)產(chǎn)中的“核心地位”時(shí)，其往往也成為離婚時(shí)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割中的“爭(zhēng)奪焦點(diǎn)”。為了統(tǒng)一裁判尺度，《婚姻法解釋三》第10條規(guī)定:“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償�！睋�(jù)此規(guī)定，可以認(rèn)為司法解釋者對(duì)“按揭”房屋歸屬為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與婚后共同財(cái)產(chǎn)的混合體，在處理該類財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，需要平衡保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、共同財(cái)產(chǎn)以及第三人(銀行)財(cái)產(chǎn)等三者權(quán)益。很顯然，單一的法律規(guī)定無法有效地應(yīng)對(duì)這個(gè)復(fù)雜的問題。由于配套的實(shí)體和程序法律制度不完善，使得看似理性的制度卻沒有發(fā)揮應(yīng)有的功效，甚至可能導(dǎo)致“奶酪”分配不公。
二、實(shí)踐案例及分析
�。ㄒ唬⿲�(shí)踐案例
2009年9月，原告陳某(女)與被告吳某(男)結(jié)為夫妻，并育有一女。結(jié)婚前，按照該地風(fēng)俗禮節(jié)，由吳某及家人花費(fèi)了首付5萬余元購(gòu)買了位于江津區(qū)某小區(qū)三居室房屋一套(總價(jià)款為19萬元)，房屋產(chǎn)權(quán)登記下吳某一人名下。陳某及家人則提供了同等價(jià)值的家用電器、首飾等嫁妝�；楹蟛痪�，吳某染上了賭博和酗酒的毛病，不僅花光了家里的積蓄和女方的嫁妝，并欠下大量的賭債，而且還經(jīng)常酒后毆打妻女。為了幫助陳某維系家庭，陳某父母多次給陳某錢款以貼補(bǔ)家庭開支，而按揭房屋的貸款也一直由陳某一人償還。2012年2月，陳某因不可調(diào)和的矛盾，向法院提出離婚申請(qǐng)，并提出要求女兒的監(jiān)護(hù)權(quán)。經(jīng)審理查明：（1）吳某因被單位開除，無固定生活來源，而且欠下了賭債10余萬元；（2）女兒強(qiáng)烈要求與母親一起生活；（3）位于江津區(qū)某小區(qū)的三居室房屋是兩人唯一的財(cái)產(chǎn)，婚后兩人按揭歸還了 3年多，共9萬多元，現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)約為50萬元。
�。ǘ┌咐饰�
在本案中，夫妻雙方訟爭(zhēng)的唯一財(cái)產(chǎn)系吳某婚前花了 5萬元首付款，并登記在吳某一人名下的按揭房屋。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)包括：（1）該房屋的權(quán)屬認(rèn)定，是個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？（2）共同還貸和房屋增值部分權(quán)屬如何認(rèn)定，怎樣分割？對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議，《婚姻法解釋三》的出臺(tái)也沒能給我們答案。正如最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就《婚姻法解釋三》的有關(guān)問題答記者問時(shí)所表示的“對(duì)于一方婚前簽訂買賣合同支付首付款并在銀行貸款、婚后夫妻共同還貸這類房產(chǎn)，完全認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)或者一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)都不太公平”， 而《婚姻法解釋三》第10條僅僅是為了便利實(shí)踐操作，作出“可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方”的規(guī)定并不意味著就是認(rèn)定“按揭”房屋系個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)于后一個(gè)問題，《婚姻法解釋三》第10條提出了 “折中辦法”即“結(jié)合共同還貸的款項(xiàng)以及相對(duì)應(yīng)的房屋增值部分，依照顧女方和子女原則，由房屋所有人給對(duì)方相應(yīng)補(bǔ)償”，但這在實(shí)踐操作中存在很多不確定性和制約因素。具體到本案而言，涉案的“按揭”房屋雖然名義上是由雙方共同償還房貸，然實(shí)際上是由陳某一個(gè)人和其父母承擔(dān)了所有的還貸義務(wù)，而法律意義上的夫妻共同財(cái)產(chǎn)事實(shí)上是陳某一方的收入，其支付的9萬元還款金額甚至超過了吳某5萬元的首付款，而這些都無法獲得證據(jù)的支持和法律的認(rèn)同。倘若法院不考慮案件的復(fù)雜情況，簡(jiǎn)單地將房屋判給了產(chǎn)權(quán)登記方，肯定會(huì)出現(xiàn)顯失公平現(xiàn)象。此外，陳某想要獲得合理的補(bǔ)償存在諸多的制約因素：首先，吳某的經(jīng)濟(jì)狀況，顯然已經(jīng)無力給予陳某補(bǔ)償，即便是判決吳某補(bǔ)償陳某高額補(bǔ)償費(fèi)，也是“一紙空文”；其次，為了確定房屋的增值數(shù)額，陳某還需預(yù)支一大筆的評(píng)估費(fèi)用，極大地增加了陳某的訴訟成本。因此，本案若嚴(yán)格依據(jù)《婚姻法解釋三》第10條規(guī)定處理，最終將導(dǎo)致陳某帶著孩子“凈身出戶”的結(jié)果，這顯然是違背了夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割中平等和照顧女方、子女原則，也無法實(shí)現(xiàn)立法所預(yù)期的目的。
�。ㄈ﹩栴}梳理
通過剖析上述案例，為我們清楚地揭示了“按揭”房屋分割存在的四對(duì)矛盾：
1、法律規(guī)定的單一性與按揭房屋類型的多樣性之間的矛盾。雖然《婚姻法》及三個(gè)解釋對(duì)房屋分割的原則與方法作出了較多的規(guī)定，其中真正涉及“按揭”房屋分割僅存在于《婚姻法解釋三》第10條，且限定為“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款”這一種情形。然而，“按揭”房屋按照房屋購(gòu)買的時(shí)間和出資的主體進(jìn)行分類，可以分為：“婚前一方個(gè)人出資，離婚時(shí)已取得房產(chǎn)證”、“婚前雙方出資，離婚時(shí)己取得房產(chǎn)證”、“婚后雙方出資，離婚時(shí)己取得房產(chǎn)證”、“婚后雙方出資，離婚時(shí)尚未取得房產(chǎn)證”等四種情況，這四種情況還依據(jù)首付款比例等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)分多種類型。單一的法律規(guī)定對(duì)此無法做到“具體情況具體分析”。
2、權(quán)屬判定的簡(jiǎn)單化與按揭房屋權(quán)屬構(gòu)造的復(fù)雜性之間的矛盾。依據(jù)物權(quán)的公示公信原則，《婚姻法解釋三》第10條將“產(chǎn)權(quán)登記”與最終的“按揭”房屋產(chǎn)權(quán)判定進(jìn)行了銜接。然而，“按揭”房屋往往既是婚前一方或雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)與婚后共同財(cái)產(chǎn)的混合體，又因房屋的增值部分原因的多樣性（既有可能是因房?jī)r(jià)上漲而引發(fā)的自然增值，還有可能是因投資行為而引發(fā)的增值），以及涉及到債權(quán)人銀行的抵押物權(quán)利益，使之權(quán)屬構(gòu)成異常復(fù)雜。《婚姻法解釋三》作出的“可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方”規(guī)定容易失之片面。
3、財(cái)產(chǎn)計(jì)算的功利性與夫妻關(guān)系的倫理性之間的矛盾�；橐黾彝ゲ荒芡耆珨[脫經(jīng)濟(jì)社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的制約，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則也要為夫妻雙方所遵守，例如公平原則、禁止權(quán)利濫用等。然而，顯然也不能視夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系完全等同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因?yàn)橐粋�(gè)家庭的組建、一段婚姻的結(jié)合不僅僅是財(cái)產(chǎn)的組合和疊加，更融合了親情、愛情等家庭倫理因素。至于夫妻雙方對(duì)家庭的付出、感情的投入、親情的建立不僅根本無法簡(jiǎn)單用財(cái)產(chǎn)衡量，還在于這種衡量的本身往往也會(huì)陷入“剪不斷理還亂”境地。
4、法律名義平等與現(xiàn)實(shí)習(xí)慣差異之間的矛盾。雖然此次《婚姻法解釋三》的出臺(tái)極大地“彰顯責(zé)任平等意識(shí)”，弘揚(yáng)理性婚姻。然而，男婚女嫁，“男方提供的婚房，女方提供的嫁妝”仍然是中國(guó)婚姻的常態(tài)，且房屋價(jià)值目前多處于增值狀態(tài)，盡管有一定的補(bǔ)償，但這種補(bǔ)償是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正因?yàn)榕怨餐�貸以后，實(shí)際上就放棄了個(gè)人買房的機(jī)會(huì)，這事實(shí)上導(dǎo)致女性權(quán)益保護(hù)的弱化。
三、法律完善建議
通過上文對(duì)“按揭”房屋分割中相關(guān)問題的分析，得出了“按揭”房屋分割中存在的“四對(duì)矛盾”，它也真實(shí)反映出我國(guó)《婚姻法》和三個(gè)司法解釋的規(guī)定還不夠完善。針對(duì)實(shí)踐中存在的問題，筆者試圖對(duì)“按揭”房屋分割的法律規(guī)定提出進(jìn)一步細(xì)化的建議。
�。ㄒ唬┰鲈O(shè)關(guān)于“按揭”房屋的專門規(guī)定
“按揭”房屋已經(jīng)成為百姓購(gòu)買的主要方式，其自身法律關(guān)系的復(fù)雜性和類型的多樣性決定了正確分割“按揭”房屋的前提是要清晰界定“按揭”房屋的權(quán)利歸屬。目前我國(guó)《婚姻法》及司法解釋涉及到“按揭”房屋的僅有少數(shù)幾條規(guī)定，而實(shí)踐已經(jīng)證實(shí)，這種少量的、零散的規(guī)定方式無助于解決審判中遇到的疑難問題。因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)可以在《婚姻法》的司法解釋中作出對(duì)“按揭”房屋分割的專門規(guī)定，針對(duì)各種類型“按揭”房屋作出具體的規(guī)定，以便起到定紛止?fàn)幍淖饔��！鞍唇摇狈课莸膶ｉT規(guī)定可以包含以下幾個(gè)方面內(nèi)容：
1、確定“按揭”房屋權(quán)利歸屬的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)“按揭”房屋的不同類型，充分考慮首付款的資金來源和出資比例，以及所有權(quán)的時(shí)間，還貸的時(shí)間和金額等多種因素，區(qū)分“按揭”房屋的權(quán)利屬性。對(duì)于由一方婚前支付首付款，婚后雙方共同還貸的“按揭”房屋類型，可以依據(jù)婚前首付款在總房款中的比例判定。如果婚前首付款達(dá)到50%以上的，且登記于一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同樣，按揭貸款為其個(gè)人債務(wù)�；楹笈渑家环絽⑴c清償貸款，并不改變?cè)摲课轂閭�(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。對(duì)已歸還的貸款中屬于配偶一方清償?shù)牟糠�，�?yīng)當(dāng)予以返還。[1]如果婚前首付款未達(dá)到50%以上的，可以不考慮房屋產(chǎn)權(quán)實(shí)際登記情況，直接認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而對(duì)于房屋首付款和購(gòu)房所欠銀行的債務(wù)則由雙方平等承擔(dān)。
2、確定針對(duì)“按揭”房屋分割的專門原則。在前文對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)遵循的基本原則已經(jīng)作了詳細(xì)的介紹，這些原則也必然是“按揭”房屋分割的基本原則。但是，隨著“按揭”房屋在夫妻關(guān)系和家庭財(cái)產(chǎn)中的重要性的增加，房屋作為“家”的顯著特征儼然成為了保護(hù)夫妻關(guān)系中弱者權(quán)益的最后一道防線，而針對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)整體的分割原則已無法滿足“按揭”房屋分割上具有的特殊性。因此，確定針對(duì)“按揭”房屋分割的專門原則顯得十分必要且有意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)確定子女監(jiān)護(hù)人優(yōu)先原則。離婚后未成年子女特別是尚處于嬰幼兒時(shí)期的子女，多數(shù)由母親履行其監(jiān)護(hù)權(quán)。而《關(guān)注單親女性》的調(diào)查報(bào)告揭示出婦女離婚后生活水準(zhǔn)普遍下降。調(diào)查顯示：?jiǎn)斡H女性的年均收入是男性的79%，其中離異女性是離異男性的81%。對(duì)于離婚后撫養(yǎng)子女的母親來說，即使加上孩子父親給付的子女撫養(yǎng)費(fèi)，其家庭人均年收入仍僅為雙親家庭的55%。有44%的離異女性表示物質(zhì)生活水平有所下降或明顯下降。因此，為了達(dá)到公平正義的目的，“按揭”房屋應(yīng)優(yōu)先判定給履行子女監(jiān)護(hù)職責(zé)的一方。
�。ǘ┰鲈O(shè)“按揭”房屋資金份額登記制度
由于夫妻是一個(gè)由婚姻關(guān)系連接的利益共同體，所以購(gòu)買房屋的資金來源比較復(fù)雜，有可能是夫妻一方支付的，有可能是夫妻雙方支付的，還有可能是夫妻一方或者雙方的父母支付的。資金的來源不同，就會(huì)使得按揭房的所有權(quán)大有差異，此外，婚后還貸行為，也可能由一方承擔(dān)，但基于是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，既無法分別又無力舉證。對(duì)此行之有效的解決辦法就是對(duì)“按揭”房屋資金份額進(jìn)行登記。即為避免爭(zhēng)議、強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)對(duì)第三人的對(duì)抗效力，夫妻可以就“按揭”房屋各方的出資金額和還貸金額向有關(guān)部門進(jìn)行明確登記。進(jìn)行份額登記的“按揭”房屋，可以很清楚辨認(rèn)夫妻雙方在“按揭”房屋所有權(quán)取得的貢獻(xiàn)，此舉不僅可以簡(jiǎn)化夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，還對(duì)減少糾紛大有幫助，實(shí)現(xiàn)對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧起到積極作用。
�。ㄈ┲贫ā鞍唇摇狈课菰鲋挡糠值姆指罘椒�
在制定“按揭”房屋增值部分的分割方法時(shí)，筆者認(rèn)為，可以借鑒美國(guó)在財(cái)產(chǎn)收益方面的立法。具體而言，應(yīng)該充分考慮到一方是否對(duì)房屋的增值作出了貢獻(xiàn)。這里貢獻(xiàn)既包括金錢上的貢獻(xiàn)，還應(yīng)包括投入的勞動(dòng)、時(shí)間、照料老人和子女、操持家務(wù)勞動(dòng)、付出的智力等：如果房屋的增值并非因?yàn)樯鲜鲈�，而是由于政治、�?jīng)濟(jì)等客觀因素造成的，如物價(jià)的上漲、市場(chǎng)的自然規(guī)律、通貨膨脹、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等，那么對(duì)于增值的部分，仍應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，不對(duì)其進(jìn)行分割。對(duì)與一方為增值作出貢獻(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)給予其適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。此外，為了防止“法律白條”和增加“弱勢(shì)方訴累”現(xiàn)象發(fā)生，可以同時(shí)制定“按揭”房屋補(bǔ)償款提前支付制度，即“按揭”房屋所有權(quán)歸屬方應(yīng)當(dāng)預(yù)先支付判決所確定的補(bǔ)償款，一旦所有權(quán)歸屬方無力支付或不愿支付相應(yīng)的補(bǔ)償款，法院有權(quán)重新劃定“按揭”房屋所有權(quán)歸屬或?qū)Ψ课葸M(jìn)行依法拍賣。對(duì)于弱勢(shì)方提出的房屋評(píng)估申請(qǐng)，也應(yīng)當(dāng)賦予法院相應(yīng)的裁量權(quán)，即根據(jù)離婚雙方的經(jīng)濟(jì)條件，確定是由申請(qǐng)方或雙方共同預(yù)先墊付，甚至還可以設(shè)立相應(yīng)的評(píng)估基金以幫助弱勢(shì)方權(quán)利得到有效維護(hù)。
