色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

  • 法律圖書館

  • 新法規(guī)速遞

  • 奸淫幼女犯罪主觀要件探究

    [ 王克先 ]——(2013-11-8) / 已閱20092次

             奸淫幼女犯罪主觀要件探究
     ——兼評《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第19條

    [內容提要] 《刑法》第236條沒有明確規(guī)定奸淫幼女犯罪需要行為人明知被奸淫對象為不滿14周歲的幼女。因此,有人認為,我國刑法對奸淫幼女犯罪是嚴格責任,雙方自愿發(fā)生性關系,只要被奸淫對象的年齡不滿14周歲,行為人就構成強奸罪;有人則認為,根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則,雙方自愿發(fā)生性關系,只有行為人明知被奸淫對象為不滿14周歲幼女的情況下,才能構成強奸罪。最高人民法院《關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關系是否構成強奸罪問題的批復》明確了與幼女自愿發(fā)生性行為構成強奸罪的主觀要件為“明知對方是幼女”,但又規(guī)定不構成犯罪的主觀要件為“確實不知對方是幼女”,客觀要件為“未造成嚴重后果,情節(jié)顯著輕微”。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》則堅持了主客觀相統(tǒng)一原則,又規(guī)定了應當認定行為人明知對方是幼女的幾種具體情況,做到了法網(wǎng)恢恢疏而不漏,對保護未成年人健康安全成長,免受違法犯罪侵害起到了積極作用。
    [關鍵詞] 奸淫幼女 犯罪 主觀要件

    一、引言
    2013年10月23日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)了《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》(下稱《意見》),《意見》第19條第一款規(guī)定,知道或者應當知道對方是不滿十四周歲的幼女,而實施奸淫等性侵害行為的,應當認定行為人“明知”對方是幼女。第二款規(guī)定,對于不滿十二周歲的被害人實施奸淫等性侵害行為的,應當認定行為人“明知”對方是幼女。第三款規(guī)定,對于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人,從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女,而實施奸淫等性侵害行為的,應當認定行為人“明知”對方是幼女。
    《意見》一發(fā)布,馬上有人提出了異議,認為《意見》提出“不滿十二周歲”概念,雖然是為了加強對12周歲以下幼女的絕對保護,即不考慮行為人是否明知對方是幼女,奸淫即構成犯罪。但實際上是將已滿12周歲未滿14周歲幼女成了置于幼女與未成年少女之間的過度年齡,不利于對這一年齡段的幼女的保護。
    奸淫幼女構成犯罪是否以主觀上的明知為條件,是由來已久的問題。這個問題出自對刑法條款的理解。1997《刑法》第236條第二款規(guī)定:奸淫不滿十四周歲的幼女的,以強奸論,從重處罰。這一規(guī)定與1979《刑法》第139條第二款相同,條款沒有“明知”的字樣。
    司法實踐中,既有因不“明知”幼女奸淫而不定罪的案例,也有不“明知”幼女奸淫照樣定罪的案例。從歷來的情況看,在確實不“明知”的情況下,不以奸淫幼女定罪是傾向性的做法。但由于刑法沒有“明知”的明文規(guī)定,奸淫幼女構成犯罪是否以“明知”為條件的問題并沒有在司法實踐中得到真正解決。
    學術界看對此問題更是眾說紛紜,雖然眾說紛紜,但反映的就是兩種態(tài)度:“肯定說”或者“否定說”。“肯定說”認為構成強奸罪除了行為人對幼女實施了奸淫行為外,還必須明知被奸淫對象為不滿14周歲的幼女;“否定說”則認為不論行為人是否知道被奸淫對象是幼女,只要客觀上與不滿14周歲的幼女發(fā)生了性行為就構成強奸罪�!翱隙ㄕf”與“否定說”各不相讓。
    為了解決這一困擾司法實踐的問題,最高人民法院就遼寧省高級人民法院請示奸淫幼女案的不“明知”問題,作出批復。然而,該《批復》出臺后并未停止爭議,反而引發(fā)社會各界圍繞《批復》發(fā)生一場論爭。
    (說明:本文所稱的奸淫幼女犯罪主觀要件僅指雙方自愿發(fā)生性關系構成強奸罪的主觀要件)
    二、奸淫幼女犯罪主觀要件的司法解釋
    1、《1955年以來奸淫幼女案件檢查總結》
    最高人民法院《1955年以來奸淫幼女案件檢查總結》指出:“京、津兩市法院……至于個別幼女雖未滿14周歲,但身心發(fā)育早熟,確系自愿與人發(fā)生性行為的,法院對被告人酌情從輕或減輕處理,如果男方年齡也很輕,雙方確系在戀愛中自愿發(fā)生性行為的,則不追究刑事責任。上述經驗我們認為是適當?shù)�,各地法院可以根�?jù)具體情況參酌運用”。這個文件名為檢查總結,但其經最高人民法院審判委員會第26次會議通過下發(fā),實是一個司法解釋。
    2、《關于審理強奸案件有關問題的解釋》
    2000年2月16日,最高人民法院發(fā)布《關于審理強奸案件有關問題的解釋》:對于已滿14周歲不滿16周歲的人,與幼女發(fā)生性關系構成犯罪的,依照刑法第十七條、第二百三十六條第二款的規(guī)定,以強奸罪定罪處罰;對于與幼女發(fā)生性關系,情節(jié)輕微、尚未造成嚴重后果的,不認為是犯罪。
    3、《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
    2006年1月11日,最高人民法院發(fā)布《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定:已滿十四周歲不滿十六周歲的人偶爾與幼女發(fā)生性行為,情節(jié)輕微、未造成嚴重后果的,不認為是犯罪。
    但以上三個司法解釋中的相關規(guī)定是對未成年被告人的特殊保護,理由也不是由于未成年被告人的行為能力不明知被害人不滿14周歲不追究責任,也就是說并非將年齡作為認定主觀要件的標準。
    4、《關于構成嫖宿幼女罪主觀上是否需要具備明知要件的解釋》
    2001年6月11日,最高人民檢察院發(fā)布了《關于構成嫖宿幼女罪主觀上是否需要具備明知要件的解釋》(下稱《解釋》):行為人知道被害人是或者可能是不滿十四周歲幼女而嫖宿的,適用刑法第三百六十條第二款的規(guī)定,以嫖宿幼女罪追究刑事責任。
    5、《關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關系是否構成強奸罪問題的批復》
    2003年1月17日,最高人民法院發(fā)布了《關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女雙方自愿發(fā)生性關系是否構成強奸罪問題的批復》(下稱《批復》):行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發(fā)生性關系,不論幼女是否自愿,均應依照刑法第二百三十六條第二款的規(guī)定,以強奸罪定罪處罰;行為人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性關系,未造成嚴重后果,情節(jié)顯著輕微的,不認為是犯罪。
    6、《關于暫緩執(zhí)行〈關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性行為是否構成強奸罪問題的批復〉有關問題的通知》
    2003年8月6日,最高人民法院《關于暫緩執(zhí)行〈關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性行為是否構成強奸罪問題的批復〉有關問題的通知》:我院于2003年1月17日發(fā)布了《關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性行為是否構成強奸罪問題的批復》(以下簡稱《批復》)。近期以來,一些高級人民法院就如何正確理解和使用《批復》問題向我院請示。為正確適用法律,依法懲治侵犯幼女人身健康權利的犯罪活動,堅決保護幼女人身權利,針對司法實踐中的法律適用疑難問題,我院正在調查研究的基礎上制定新的司法解釋。在此期間,《批復》暫緩適用。
    7、《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》
    2013年10月23日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)了《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》。
    三、圍繞《批復》的論爭。
    (一)《批復》的由來
    《批復》緣于遼寧省一個奸淫幼女案件。該案大致案情是:被害人徐某,女,1989年5月2日出生(案發(fā)時13歲),身高1.65米,體重60.2公斤。徐某在2002年2月以網(wǎng)名“瘋女人”上網(wǎng)與人聊天,除夕之夜,她在網(wǎng)上遇到一個網(wǎng)名叫“百密一疏”的男孩,兩人聊了一晚,第二天晚她打電話給“百密一疏”,說自己不想回家,想找地方住,當晚二人發(fā)生了性關系。后來徐某又在網(wǎng)上遇到了“熱血燃燒”,兩人也發(fā)生了性關系。2月18日晚,她在網(wǎng)上遇見了17歲的浩天,她主動去找他,先后與浩天及浩天的兩個表兄弟發(fā)生了性關系。此后,徐某又與兩個網(wǎng)友發(fā)生了性關系。后來,她遇到鞍山市某高校學生陳冬,在陳的宿舍住了10天,后被舉報。公安機關抓獲了45天內與“瘋女人”發(fā)生性關系的8人中的6人。這時,浩天等才知道這個一直自稱19歲的“瘋女人”其實還只有13歲。
    本案由某區(qū)人民檢察院向該區(qū)人民法院提起公訴。區(qū)人民法院經審理后,確認該案奸淫幼女事實,但對被告人的行為是否構成犯罪存在分歧,遂請示中級人民法院。中級人民法院對被告人的行為是否構成犯罪同樣存在分歧,遂請示到遼寧省高級人民法院。遼寧省高級人民法院認為該案涉及對我國《刑法》第236條第二款規(guī)定的正確適用,具有普遍性,就最高人民法院請示。最高人民法院研究后作出《批復》。
    《批復》發(fā)布時,最高人民法院研究室負責人介紹說,《批復》能夠使刑法的相關規(guī)定在審判實踐中得到更準確、有力的貫徹執(zhí)行。我國《刑法》第236條第二款規(guī)定:“奸淫不滿十四周歲的幼女的,以強奸論,從重處罰”。這一規(guī)定體現(xiàn)了對奸淫幼女的犯罪行為給予從重處罰的原則。但刑法條文缺乏“是否明知不滿十四周歲”的主觀要件,《批復》體現(xiàn)了刑罰適用主客觀相一致的原則。該負責人同時強調,“確實不知”必須要有足夠的證據(jù)證明。對于批復中的“明知”,他解釋為“知道或應當知道”。
    (二)對《批復》的關注和爭議
    《批復》一經發(fā)布,即為全社會所矚目,立即引起了廣泛的關注和爭議,人們褒貶不一,評價大相徑庭。
    對于《批復》,無論社會還是法學界,基本上分為兩派:強烈反對或堅決支持。雙方的爭論主要圍繞《批復》規(guī)定“明知”不滿十四周歲這一主觀要件是否應該存在。就法學界而言,具有代表性的觀點有兩派:
    知名法理學家朱蘇力尖銳抨擊了《批復》,刑法學界則基本是一邊倒的支持、贊成《批復》。
    朱蘇力發(fā)表了《司法解釋、公共政策和最高法院——從最高法院有關“奸淫幼女”的司法解釋切入》,主要觀點是,《批復》違背保護十四歲以下少女這一弱勢群體的基本公共政策,對幼女的保護應采取嚴格責任,奸淫幼女不論是否“明知”都構成犯罪;《批復》有可能帶來不可預期的社會后果,有利于某些特殊群體的非法犯罪行為;《批復》還有越權違法的嫌疑。朱蘇力事實上是將民間話語學者化,將民間對《批復》的質疑系統(tǒng)化。
    刑法學界觀點則主要集中在《主客觀相統(tǒng)一原則豈能動搖——有關“奸淫幼女犯罪”司法解釋專題研討會紀要》,主要觀點是,主客觀相統(tǒng)一原則必須堅持。我國刑法中的奸淫幼女犯罪無須確立嚴格責任。對幼女的確應該進行保護,但并不是只有采取嚴格責任才是特殊保護,《批復》不會放縱犯罪。對《批復》中的“明知”應正確理解。在強調刑法保護機能的同時,應同樣關注其保障機能。
      全國婦聯(lián)對《批復》反應強烈,提出了質疑,全國婦聯(lián)一名負責人提議,婦聯(lián)應專門提出提案,建議最高人民法院撤銷這一司法解釋。
    《批復》作出不到七個月,最高人民法院即發(fā)出《關于暫緩執(zhí)行〈關于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性行為是否構成強奸罪問題的批復〉有關問題的通知》�?梢钥闯鲎罡呷嗣穹ㄔ簩︖@一問題持十分審慎的態(tài)度。
    四、最高人民法院對孫曉梅《關于最高人民法院〈關于行為人不明知是不滿14周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性關系是否構成強奸罪問題的批復〉暫緩執(zhí)行之后產生的問題報告》的回復。
    2009年下半年,全國人民代表、中華女子學院女性學教授孫曉梅向最高人民法院提交了一份《關于最高人民法院〈關于行為人不明知是不滿14周歲的幼女,雙方自愿發(fā)生性關系是否構成強奸罪問題的批復〉暫緩執(zhí)行之后產生的問題報告》。
    孫曉梅在報告中提出兩個問題,針對目前有些司法機關仍在沿用該司法解釋的混亂情況,最高人民法院需要采取哪些補救措施?該司法解釋已經被暫緩執(zhí)行了6年,如果不符合刑法的立法精神,是否還有繼續(xù)“緩”下去的必要,是否應當在調研后正式發(fā)布予以廢除的聲明?
    最高人民法院在給孫曉梅的回復中,說明了“暫緩執(zhí)行”的原因,表示正在全面研究此類犯罪行為特點,盡快尋找合適的解決方案。
    最高人民法院在回復中指出,《批復》發(fā)布施行后,引起社會較大爭議。爭議的主要原因在于:
    我國刑法第236條沒有明確規(guī)定成立奸淫幼女犯罪行為需要行為人明知被奸淫對象為不滿14周歲的幼女,從條文的字面含義分析,我國刑事立法對奸淫幼女犯罪行為堅持的是嚴格責任,只要被奸淫對象的年齡不超過14周歲,行為人就構成奸淫幼女犯罪,就應當以強奸罪從重處罰,不需要行為人對幼女年齡的明知,這是社會上一大批人堅持的觀點。
    另一種觀點認為,根據(jù)我國刑法總則的規(guī)定和有關理論,奸淫幼女犯罪屬于故意犯罪,只有在行為人對構成犯罪事實的一些客觀因素明知的情況下,才能成立故意犯罪。被奸淫對象的年齡是奸淫幼女犯罪中一個極其重要的客觀事實,行為人客觀上必須明知被奸淫幼女的年齡,才能構成犯罪,律師界、法學界大多數(shù)人堅持這種觀點。

    總共3頁  1 [2] [3]

      下一頁

    ==========================================

    免責聲明:
    聲明:本論文由《法律圖書館》網(wǎng)站收藏,
    僅供學術研究參考使用,
    版權為原作者所有,未經作者同意,不得轉載。

    ==========================================

    論文分類

    A 法學理論

    C 國家法、憲法

    E 行政法

    F 刑法

    H 民法

    I 商法

    J 經濟法

    N 訴訟法

    S 司法制度

    T 國際法


    Copyright © 1999-2021 法律圖書館

    .

    .

    国产精品自在欧美一区| 耒阳市| 女同网站| 久久久久久久久久久女国产乱| 亚洲国产欧美另类久久久精品| 欧美精品偷自拍另类在线观看| 伊人是什么意思| 日本一本线久久| 亚洲欧美1区2区3区| 视频黄片日韩大片| 亚洲人妻在线视频| 成人美女黄网站色大色费全看下载 | 熟妇激情内射com| 日韩aⅴ| 五码一区二区三区| 人妻在线视频二区| 我爱avav色aⅴ爱avav| 成人h视频在线观看| 你懂的视频第一区第二区第三区| 亚洲真实熟女乱伦| 日韩无码天堂| 91香蕉视频污污污| 日韩成人av在线| 午夜免费av| 日韩东京热| 天天摸日日添狠狠添婷婷| 欧美人妖网站| 综合久久 丁香月| 日本亚洲日韩精品| 亚州成人| 麻豆精产国品一二三产区吗| 日韩欧美在线一区二区| 精品国产污污免费网站| 天天操狠狠干| 男男同志| 色网站在线| 亚洲人妻中文字幕| 狠狠干网| 五月婷婷综合激情| 狠狠久久精品中文字幕无码| 一二三四区在线观看|