[ 李晨毅 ]——(2013-11-20) / 已閱4586次
虛擬產(chǎn)權式商鋪，是指開發(fā)商將大型商業(yè)項目，分割成若干沒有物理空間分割的小面積單元進行出售，投資者擁有商鋪的產(chǎn)權，但并不獨立經(jīng)營，而以租賃或委托經(jīng)營的方式交由第三方經(jīng)營使用，投資者取得收益的房地產(chǎn)開發(fā)模式。近年來，由于我國現(xiàn)行法律對虛擬產(chǎn)權式商鋪的登記確權問題沒有明確的表述，造成產(chǎn)權不明晰而引發(fā)諸多糾紛。筆者認為，商鋪是對整棟建筑物不動產(chǎn)所有權享有一定比例的份額，各買受人之間是按份共有關系，而不是獨立產(chǎn)權的建筑物區(qū)分所有關系，商鋪的劃分方式較符合按份共有法律特征。
首先，由于商鋪銷售空間沒有實質(zhì)意義的四至之不動產(chǎn)界址，不是物理形態(tài)的空間分割模式，商鋪投資者的產(chǎn)權只是商鋪所有權量的抽象分割，每一買受人僅享有整個商場的相應價值份額，而不是商場分割而成的獨立物。其與民法按份共有制度中“應有部分應作抽象理解”的要求相吻合。商鋪投資者所享有的權利是商場“份額權”，商鋪投資者是名為購房實為認購商城份額的行為。
其次，從合同簽訂的目的來看，商鋪投資人購買商鋪的目的是為了獲得穩(wěn)定的租金收益或者“分紅”紅利。如果簽約時就知道自己的鋪位可能獨立經(jīng)營，同樣價格的位置偏僻的商鋪將無人購買，將不可能銷售下去，即便購買了商鋪位置好的業(yè)主也不可能獲取利益。開發(fā)商銷售房屋時，商鋪份額的價值相同，其并不按照實際商鋪的位置區(qū)別價格，所以其并不關心鋪位的具體位置。因此，從合同簽訂的目的上，也反映出商鋪物權獨立價值“弱化”，更強調(diào)利益分配的份額化,與按份共有人要依據(jù)其份額享受權利并承擔義務要素相吻合。
另外，但凡采用商鋪銷售模式的商城，都是為了實現(xiàn)商鋪的最大商業(yè)價值而實行整體統(tǒng)一經(jīng)營的商城。房屋買賣合同往往對統(tǒng)一經(jīng)營管理的商業(yè)運營模式作出詳細規(guī)定，合同一般會要求所有商鋪必須由管理公司統(tǒng)一管理，而投資人不能私自經(jīng)營，也不得私自委托別人經(jīng)營，故而通常投資人對于房屋的具體位置不會作出要求，房屋買賣合同上的位置標識只是開發(fā)商“分配”的“虛擬位置”，并不與現(xiàn)場具體位置相對應。統(tǒng)一經(jīng)營人會按照實際經(jīng)營需要任意劃分商場整體布局結構，而不必考慮各投資人“虛擬位置”的限制。通過契約約束，否認權利人對商鋪的支配性，同樣體現(xiàn)了按份共有人對共同義務的承擔。
綜上所述，將商鋪物權屬性理解為所有權之按份共有是適宜的。
（作者單位：河南省義馬市人民法院）
