[ 謝曉偉 ]——(2013-12-3) / 已閱9785次
由于犯罪的社會(huì)危害性程度主要由其所侵犯的犯罪客體決定,所以,我們?cè)u(píng)價(jià)受賄罪的社會(huì)危害性大小不能只看其受賄數(shù)額的多少,還應(yīng)看其侵犯的犯罪客體。關(guān)于受賄罪侵犯的客體,理論界尚存在一些爭(zhēng)議：有的學(xué)者認(rèn)為,受賄罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)；有的學(xué)者認(rèn)為,受賄罪侵犯的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性 ；還有學(xué)者認(rèn)為,受賄罪侵犯的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可出賣性 。無論采用哪一種觀點(diǎn),我們都可以看出受賄罪侵犯的犯罪客體與受賄數(shù)額的多少是沒有關(guān)系的。因此,以數(shù)額為中心對(duì)受賄犯罪分子進(jìn)行量刑,與受賄犯罪侵犯的客體并不相符。
�。ㄈ┚唧w性的受賄數(shù)額規(guī)定過于僵硬，缺乏靈活性
我國(guó)刑法對(duì)受賄罪規(guī)定了具體的量刑起點(diǎn)和幅度,比如受賄罪的第一個(gè)量刑檔次以5000元為起點(diǎn),以5000元到5萬為該量刑檔次的數(shù)額幅度。這種具體性的數(shù)額規(guī)定便于司法人員操作,也可以防止他們司法擅斷,但是這樣的規(guī)定方式又太具體,缺乏靈活性和社會(huì)適應(yīng)性,不能及時(shí)地反映由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來的犯罪數(shù)額自身經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和通貨膨脹、貨幣貶值等問題的凸現(xiàn),具體的受賄數(shù)額所反映出的社會(huì)危害程度也在發(fā)生變化。在這種情況下,同樣的受賄數(shù)額所代表財(cái)富價(jià)值與以往相比是不一樣的,為了維護(hù)刑法的公正性價(jià)值目標(biāo),就有必要對(duì)受賄罪的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，但為了保持刑法的穩(wěn)定性,我國(guó)刑法不可能經(jīng)常對(duì)受賄罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改,這就造成了具體的受賄數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾局面。
結(jié)語(yǔ)
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷向前發(fā)展，賄賂的范圍越來越廣，賄賂的形式也越來越多，有些賄賂是難以用數(shù)額來量化的，比如性賄賂，因此，把受賄數(shù)額作為受賄罪定罪量刑的主要標(biāo)準(zhǔn)是有很大局限性的。而作為司法者，我們既要正確認(rèn)定行為人的受賄數(shù)額，發(fā)揮好受賄數(shù)額在定罪量刑中的重要作用，同時(shí)也要摒棄“數(shù)額中心論”這種觀念，防止其作用被不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大。
（作者單位：寧波市中級(jí)人民法院）
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
