[ 張平 ]——(2013-12-3) / 已閱7407次
合同是當(dāng)事人的自由真實(shí)意思表示一致的產(chǎn)物，由于合同把自由選擇與信守承諾結(jié)合在一起，適應(yīng)了重建社會(huì)結(jié)構(gòu)的需要，因而，合同自由成為支配整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的根本原則�！�1】合同的正確履行是當(dāng)事人自由簽訂合同的目的所在，然而，在交易實(shí)踐中，合同的履行不免呈現(xiàn)出病態(tài)，部分合同因當(dāng)事人進(jìn)行了抗辯而被暫時(shí)停止履行或者終止履行。為促進(jìn)合同履行的正常和平衡合同雙方的利益，法律規(guī)定債務(wù)人只能根據(jù)法定事由才能享有對抗債權(quán)人行使請求權(quán)的抗辯權(quán)�？罐q權(quán)的法定性劃定了抗辯權(quán)樣態(tài)的邊界，研究抗辯權(quán)體系的構(gòu)造有助于實(shí)現(xiàn)對抗辯權(quán)的類型化思考和體系性認(rèn)知。筆者認(rèn)為：以抗辯權(quán)是多種合同類型所共有還是一種合同類型所專屬為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，合同抗辯權(quán)體系可由普通抗辯權(quán)體系和特殊抗辯權(quán)體系構(gòu)造而成。其中，普通抗辯權(quán)體系由訴訟時(shí)效已過的抗辯權(quán)、同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)構(gòu)造而成；特殊抗辯權(quán)體系由一般保證合同中的先訴抗辯權(quán)和贈(zèng)與合同中的窮困抗辯權(quán)構(gòu)造而成。
一、普通抗辯權(quán)的體系構(gòu)造
普通抗辯權(quán)是指所有合同類型或者多種合同類型中當(dāng)事人所共通享有的抗辯權(quán)。其中，訴訟時(shí)效已過的抗辯權(quán)為所有合同類型中當(dāng)事人所共通享有的抗辯權(quán)，而同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)為雙務(wù)合同類型中當(dāng)事人所共通享有的抗辯權(quán)。
1、訴訟時(shí)效已過的抗辯權(quán)
訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿時(shí)，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》【法釋（2008）11號(hào)】第1條之規(guī)定，除法定不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)外，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯。合同作為債權(quán)體系中最核心的部分，當(dāng)事人一方請求另一方履行合同的請求權(quán)當(dāng)然歸屬于債權(quán)請求權(quán)，那么，訴訟時(shí)效已過抗辯權(quán)將適用于除法定不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的所有合同類型之中。
當(dāng)當(dāng)事人一方向另一方主張合同請求權(quán)時(shí)，另一方有權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，如果另一方能夠成功地行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，那么，由于一方的合同請求權(quán)在法定訴訟時(shí)效期間屆滿后行使的，人民法院對其請求權(quán)就不再予以保護(hù)。值得注意的是，訴訟時(shí)效屆滿后，義務(wù)人雖可拒絕履行其義務(wù)，權(quán)利人請求權(quán)的行使僅發(fā)生障礙，權(quán)利本身及請求權(quán)并不消滅，因此，當(dāng)事人超過訴訟時(shí)效后起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并于受理后查明無中止，中斷，延長事由的，判決駁回其訴訟請求。同時(shí)，關(guān)于訴訟時(shí)效屆滿的后果，我國學(xué)界一直采用勝訴權(quán)消滅主義，而根據(jù)【法釋（2008）11號(hào)】第22條之規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。此條則意味著抗辯權(quán)發(fā)生主義更為合理，即時(shí)效完成后，只是發(fā)生抗辯權(quán)產(chǎn)生的效果，即義務(wù)人僅取得拒絕履行的抗辯權(quán)，權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利與訴權(quán)均不消滅�！�2】當(dāng)訴訟時(shí)效期間屆滿后，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)，視為當(dāng)事人一方放棄了訴訟時(shí)效已過的抗辯權(quán)，從而，使另一方保有一方所履行債務(wù)的內(nèi)容。
2、同時(shí)履行抗辯權(quán)
根據(jù)《合同法》第66條之規(guī)定，同時(shí)履行抗辯權(quán)指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行，一方在對方履行前有權(quán)拒絕其履行要求；一方在對方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。當(dāng)事人能夠行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件有四：（1）須有同一雙務(wù)合同互負(fù)債務(wù)；（2）須雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期；（3）須對方未履行債務(wù)或未提出履行債務(wù)；（4）須對方的對待給付是可能履行的。
當(dāng)事人一方行使同時(shí)履行抗辯權(quán)后，雙方應(yīng)就合同的履行進(jìn)行進(jìn)一步的協(xié)商或者達(dá)成同時(shí)履行的默契，其主要作用在于對抗辯權(quán)人預(yù)期利益（含固有利益）的保護(hù)，降低或者防范其履行后得不到相對人履行的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使，只是在一定期限內(nèi)中止合同的履行，但并不消滅合同的履行效力，當(dāng)抗辯權(quán)得以產(chǎn)生的原因消失后，債務(wù)人仍應(yīng)履行其債務(wù)，因此，同時(shí)履行抗辯權(quán)為一種延緩的抗辯權(quán)，是當(dāng)事人在合同訂立后理性追求自身利益最大化的一種謹(jǐn)慎表現(xiàn)。
3、先履行抗辯權(quán)
根據(jù)《合同法》第67條之規(guī)定，履行抗辯權(quán)，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請求，先履行一方履行債務(wù)不符合債的本旨，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請求。當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)的構(gòu)成要件為：（1）須雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)；（2）兩個(gè)債務(wù)須有先后履行順序；（3）先履行一方未履行或其履行不合債的本旨。
由于先履行合同的一方?jīng)]有履行或者履行不符合合同約定，那么，后履行一方行使先履行抗辯權(quán)，將合法的阻止先履行一方行使其履行請求權(quán)，由于后履行方行使先履行抗辯權(quán)旨在督促有先履行義務(wù)的當(dāng)事人履行債務(wù)，而不是為了消滅其請求權(quán)，因此，先履行抗辯權(quán)屬于延期抗辯權(quán)。當(dāng)負(fù)有先履行義務(wù)的當(dāng)事人按照約定完全履行了合同義務(wù)以后，負(fù)有后履行義務(wù)的當(dāng)事人所享有的抗辯權(quán)行使條件將不復(fù)存在，其應(yīng)當(dāng)按照約定完全履行自己的義務(wù)，當(dāng)然，負(fù)有后履行義務(wù)的當(dāng)事人在其遵守誠實(shí)信用原則行使先履行抗辯權(quán)后，有權(quán)追究先履行一方遲延履行的違約責(zé)任。
4、不安抗辯權(quán)
根據(jù)《合同法》第68條之規(guī)定，是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對方?jīng)]有履行或者沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止合同履行的權(quán)利。當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)的構(gòu)成要件為：（1）雙方當(dāng)事人須因雙務(wù)合同而互負(fù)債務(wù)；（2）須當(dāng)事人約定一方應(yīng)先履行債務(wù)；（3）先履行的一方有確切的證據(jù)證明另一方不能或不會(huì)作出對待履行。
根據(jù)《合同法》第68條之規(guī)定，負(fù)有先履行義務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對方有下列情況下可以中止履行：（1）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（3）喪失商業(yè)信譽(yù)；（4）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。而且第69條規(guī)定，當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方，對方提供適當(dāng)擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行，可見，在當(dāng)事人提供適當(dāng)擔(dān)保的情形下，不安抗辯權(quán)的行使僅能延緩對方的履行請求權(quán)；然而，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，不安抗辯權(quán)人可以解除合同，如果不安抗辯權(quán)人選擇解除合同，那么，不安抗辯權(quán)的行使將成為后履行義務(wù)人喪失其請求先履行義務(wù)人履行債務(wù)的權(quán)利。
二、特殊抗辯權(quán)的規(guī)范構(gòu)造
特殊抗辯權(quán)是指專屬于某種合同類型的當(dāng)事人所享有的抗辯權(quán)。其包括一般保證合同中的先訴抗辯權(quán)和贈(zèng)與合同中的窮困抗辯權(quán)。
1、先訴抗辯權(quán)
根據(jù)《擔(dān)保法》第17條第2款之規(guī)定，先訴抗辯權(quán)亦稱檢索抗辯權(quán)，是指主合同糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行用于清償債務(wù)前，一般保證人對債權(quán)人可拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。然而，根據(jù)《擔(dān)保法》第17條第3款之規(guī)定，一般保證人在三種情況下不得行使先訴抗辯權(quán)：（1）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難；（2）人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序；（3）保證人以書面形式放棄先訴抗辯權(quán)。
一般而言，一般保證人能夠?qū)鶛?quán)人形式先訴抗辯全后，其保證責(zé)任將延緩承擔(dān)。當(dāng)主合同糾紛經(jīng)過人民法院審判或仲裁委員會(huì)仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后，如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)能夠清償其對債權(quán)人的債務(wù)，那么，一般保證人的保證責(zé)任因債務(wù)人滿足了債權(quán)人的清償要求而喪失了存在的基礎(chǔ)，則先訴抗辯權(quán)的行使最終導(dǎo)致債權(quán)人請求權(quán)的消滅；如果債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能夠滿足債權(quán)人的清償要求，那么，一般保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同的約定以其全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)對債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，則先訴抗辯權(quán)的行使只會(huì)導(dǎo)致延緩債權(quán)人的清償請求權(quán)，當(dāng)然其保證責(zé)任承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)范圍會(huì)隨著主債務(wù)的減少而縮小。
2、窮困抗辯權(quán)
窮困抗辯權(quán)，是指在贈(zèng)與合同成立后，因贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化，如果繼續(xù)履行贈(zèng)與合同將造成贈(zèng)與人生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活受到嚴(yán)重的影響，贈(zèng)與人因此享有的不履行贈(zèng)與義務(wù)的權(quán)利�！�3】《合同法》第195條規(guī)定，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。窮困抗辯權(quán)的構(gòu)成要件為：（1）贈(zèng)與合同已經(jīng)成立，但贈(zèng)與合同尚未履行完畢；（2）贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化以至于達(dá)到嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活的程度；（3）受贈(zèng)人要求贈(zèng)與人履行其贈(zèng)與義務(wù)。
贈(zèng)與合同為單務(wù)合同，如果當(dāng)贈(zèng)與人經(jīng)濟(jì)狀況惡化到已經(jīng)嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營或者家庭生活時(shí)，受贈(zèng)人仍有權(quán)要求贈(zèng)與人履行其贈(zèng)與義務(wù)，則對贈(zèng)與人而言無異于雪上加霜，與我國濟(jì)危扶困的道德傳統(tǒng)不符，同時(shí)，也變相地打擊了贈(zèng)與人獻(xiàn)愛心的積極性，因此，窮困抗辯權(quán)具有消滅受贈(zèng)人要求贈(zèng)與人繼續(xù)履行其贈(zèng)與義務(wù)的屬性，平衡確已出于困窘的贈(zèng)與人和受贈(zèng)人的利益。值得注意是：如果贈(zèng)與人在行使窮困抗辯權(quán)前已部分履行了贈(zèng)與義務(wù)，那么，拒絕贈(zèng)與的抗辯權(quán)只能及于尚未履行義務(wù)的部分，對已經(jīng)履行的部分不具有抗辯溯及力，窮困抗辯權(quán)人也不得請求受贈(zèng)人予以返還。而且，贈(zèng)與人行使不安抗辯權(quán)并不當(dāng)然導(dǎo)致贈(zèng)與合同的完全解除，如果贈(zèng)與人行使抗辯權(quán)僅導(dǎo)致其不履行部分贈(zèng)與義務(wù)，而其事后又因經(jīng)濟(jì)狀況改善等原因而恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)能力，則其應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行經(jīng)濟(jì)能力恢復(fù)后應(yīng)當(dāng)履行的贈(zèng)與義務(wù)，【4】此要求并不違反贈(zèng)與人訂立贈(zèng)與合同的自由意愿，實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與雙方利益的動(dòng)態(tài)平衡。
注釋
【1】季衛(wèi)東著：《法律程序的意義：對中國法制建設(shè)的另一種思考》，中國法制出版社2004年版，第67-68頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
