[ 鄧利強 ]——(2004-2-4) / 已閱12402次
人的正確思想哪里來？
人的正確思想是從哪里來的？是從天上掉下來的嗎？不是，人的正確思想從實踐中來!
人的權(quán)利是從哪里來的？是從天上掉下來的嗎？是的，人的權(quán)利與生俱來。
與生俱來的權(quán)利有多大，是無邊的嗎？風景可以無邊，人的權(quán)利是有邊的，因為當一個人的權(quán)利無邊時，所有人的權(quán)利都得不到保障，這就衍生出了民法的一個原則：公平原則禁止權(quán)利濫用。
在中國談權(quán)利濫用似乎還為時過早，因更多時候人們的權(quán)利需要進一步的保障，但在我國的個別領(lǐng)域禁止權(quán)利濫用與公平合理已經(jīng)成為我們不得不說的一個話題。
最近北京有這么一則報道：
今年已經(jīng)40歲的張先生結(jié)婚多年還沒有孩子，2002年7月，夫妻倆找到了北京某大醫(yī)院。醫(yī)院醫(yī)生診斷后，建議兩人做試管嬰兒治療，事先他們也被告知，這個手術(shù)只有40%的成功率。
按照醫(yī)生的治療辦法，治療程序從讓妻子韓女士使用一種“噴鼻藥”(布舍瑞林)的西藥開始。這種藥品一天3次，一共噴了10天，然后進行了10天的藥物注射，隨后進行取卵、培養(yǎng)等治療。9月1日，韓女士進行了最后的移植手術(shù)。然而15天后，醫(yī)生的通知讓兩人失望至極-------手術(shù)失敗了。兩天后張先生開始整理醫(yī)院的票據(jù)，他突然發(fā)現(xiàn)一張非正規(guī)的收據(jù)，而這個收據(jù)正是整個手術(shù)第一步使用的“噴鼻藥”的憑證，張先生立即翻出該藥的包裝盒，發(fā)現(xiàn)里面沒有任何中文說明。
一直從事醫(yī)藥文獻編審的張先生根據(jù)經(jīng)驗感到這種藥肯定有問題，經(jīng)多方查證藥確無進口報批，醫(yī)患之間遂起糾紛。隨后，張先生向法院提起訴訟，要求醫(yī)院賠付包括醫(yī)療費、交通費、營養(yǎng)費、精神損害賠償金等共計47355元。
目前本案正在進一步審理中，本案中醫(yī)方存在一定的醫(yī)療瑕疵是毫無疑問的，因為不管其理由如何充分，但醫(yī)院使用的藥品沒有經(jīng)國家批準這是事實，但從另一個角度看該手術(shù)的失敗是不是由使用該藥引起的？根據(jù)既往的經(jīng)驗，我們很難得出這一結(jié)論，但不管怎么說，本案中我還很難說患者濫用了訴權(quán)，只是患者在享受了醫(yī)療服務(wù)要求醫(yī)方返還全部費用，對醫(yī)方是否公平呢？
如果這個案子還只是患者單方提出全部返還醫(yī)療費尚不為怪的情況下，個別法院的判決乃至法官在個別醫(yī)療糾紛中的表現(xiàn)已經(jīng)到了匪夷所思的地步，也到了媒體應(yīng)為醫(yī)院維權(quán)的地步。您不信嗎？讓我們看一個案例：
2003年9月底河北館陶縣人民醫(yī)院接到了這么一份判決書：
幾年前蘇某乘坐其丈夫駕駛的農(nóng)用三輪車出車禍，該事故蘇某的丈夫負全責。車禍造成蘇某失血性休克和全身五處骨折(右側(cè)股骨中上段、左側(cè)股骨下段及左脛腓粉碎性骨折、右距骨內(nèi)側(cè)撕裂性骨折)，還有頭部及右足背皮膚撕裂，在這種危急的情況下蘇某被送入院。入院后醫(yī)院立即組織搶救，當晚病人根本不能手術(shù)，在醫(yī)生輸大量鮮血搶救其生命后的第三天才創(chuàng)造了寶貴的手術(shù)條件。手術(shù)為病人進行了雙側(cè)股骨骨折復(fù)位、脛骨骨折復(fù)位等手術(shù)，手術(shù)進行順利。住院十七天后病人因經(jīng)濟原因自動出院。
后來該患者因愈后不良出現(xiàn)鋼板斷裂，后果患方訴至法院要求醫(yī)院承擔本次車禍中全部的醫(yī)療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、外傷致殘的殘疾生活補助及至今后手術(shù)費和精神損害賠償!
這種要求有道理嗎？我不想從法律的角度進行法理的評說，我只想從婆婆、媽媽的角度說一說常理。
一個人在別人危急關(guān)頭作出了援助之手，不管援助是否達到了最終目的被援助人能讓援助者承擔全部不良結(jié)果嗎？我覺得不會，也不好意思！
但是中國的一些患者就沒有這么不好意思，這樣的案子在中國是大量存在的！
如果患者這么要求是基于自身利益最大化的角度還可以理解的話，法院就應(yīng)當對這類訴訟有一個清醒的認識：醫(yī)院是在救人而不是在害人！
如果在一個車禍或傷害案件中有傷者到醫(yī)院求醫(yī)自負其責是法律的基本要求！如果存在醫(yī)療不當加重了病人的傷害醫(yī)院應(yīng)承擔加重損害這一部分而不應(yīng)當是全部責任，否則就對醫(yī)院不公平了！如果堅持這么要求就是濫用權(quán)利了，這是法律所不允許的！新的《醫(yī)療事故處理條例》非常清楚地解決了這類糾紛的責任劃分！
遺憾的是法律不允許的東西則被一些法院給支持了！
本案中該地方法院判決醫(yī)院承擔了本次事故的全部責任！
嗚呼我說不出話！醫(yī)生們的淚水揚溢在我的周圍‚我無法表達對這種判決的憤慨！
法院的判決對社會有一定的指導(dǎo)評判作用‚這份判決給今后可能的糾紛起了什么作用？它教給人們一個什么道理？我為這個案子中的醫(yī)院感到悲衰！
我為這份判決傳達給他人的信息感到恐懼----它會讓人們形成錯誤的觀念！
人的正確思想從哪里來----從實踐中來。
這類判決應(yīng)休唉！
北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所
鄧利強 律師
