[ 尹生 ]——(2013-12-25) / 已閱14404次
日前軍事專家張召忠表示,只要美國偵察機膽敢進入中國領(lǐng)空,我國就可以采取任何手段將其擊落,但民用航空器也可能被用于偵察,這種飛機可以擊落嗎?實踐中,民用航空器被濫用于偵察、恐怖襲擊和販毒等活動的事例屢見不鮮。冷戰(zhàn)期間,前蘇聯(lián)曾于1978年和1983年兩次擊落有間諜嫌疑的韓國客機；“9·11”事件中,民用航空器被當(dāng)作大規(guī)模殺傷性武器,其后各國紛紛表態(tài)要擊落有恐怖襲擊嫌疑的民用航空器；哥倫比亞、秘魯和巴西等國有攔截、擊落販毒嫌疑飛機的長期實踐。如果是本國民用航空器被擊落,只需符合國內(nèi)法和人權(quán)法的要求就行了,但如果擊落的是外國民用航空器,擊落國必須尋找國際法上的依據(jù)。本文將澄清極端情形下?lián)袈渫鈬裼煤娇掌?以下簡稱“擊落行為”)的合法性問題。
擊落行為明顯違反現(xiàn)代國際法
1944年《國際民用航空公約》沒有明確規(guī)定什么是民用航空器,一般認(rèn)為用于商業(yè)運營的定期班機和其他有合理飛行計劃的非國家航空器是民用航空器,服務(wù)于軍事、海關(guān)和警察的飛機被稱為國家航空器。擊落民用航空器明顯違反現(xiàn)代國際法,主要理由有三:
首先,擊落行為違反了不得使用武力或以武力相威脅的國際法基本原則。《聯(lián)合國憲章》第2條第4款規(guī)定,聯(lián)合國所有會員國不得在國際關(guān)系中使用或威脅使用武力,這無疑包括了國際關(guān)系中一國擊落他國的民用航空器。
其次,擊落行為違反了《國際民用航空公約》不得對民用航空器使用武器的原則性規(guī)定。1984年通過的公約第3條修正案規(guī)定“所有締約國認(rèn)識到:每一國家不得對飛行中的民用航空器使用武器,如需攔截,以不危及航空器內(nèi)人員的生命和航空器的安全為限；每一國家在行使主權(quán)時,對未經(jīng)許可而飛越其領(lǐng)土的民用航空器,如有合理根據(jù)認(rèn)為該航空器被用于與本公約宗旨不相符的用途,有權(quán)要求該航空器在指定的機場降落。該國也可以對該航空器發(fā)出任何其他指令,以終止此類侵犯�！毙拚赣�1984年5月10日在國際民用航空組織大會上獲得全體一致通過,截至2013年5月15日已有143個締約國,“不得對民用航空器使用武器”正在演化為一項國際習(xí)慣法規(guī)則。
最后,擊落行為違背了國際人權(quán)法中生命權(quán)不得克減的規(guī)定。生命權(quán)是其他一切權(quán)利的前提和基礎(chǔ),它被載入了1948年《世界人權(quán)宣言》等國際法律文件,如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第6條第1款規(guī)定:“人人有固有的生命權(quán),這個權(quán)利應(yīng)受法律保護,不得任意剝奪任何人的生命。”截至2013年1月13日,該公約已有167個締約國。監(jiān)督《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》實施的人權(quán)事務(wù)委員會在其第6號一般性意見中,將生命權(quán)稱為“最高權(quán)利”,即使在“社會緊急狀態(tài)威脅到國家的生命并經(jīng)正式宣布時”,依據(jù)該公約第4條的規(guī)定,生命權(quán)也不得加以克減。非經(jīng)正當(dāng)法律程序,生命權(quán)不得任意被剝奪。
擊落行為不法性被解除的情形
迄今國際法僅規(guī)定了不得擊落民用航空器,卻未明確規(guī)定何種情形下可以擊落以及怎樣擊落民用航空器。不過,相關(guān)規(guī)定是有的。根據(jù)現(xiàn)代國際法,在下列情形下?lián)袈湫袨榈牟环ㄐ钥梢员唤獬?
一、自衛(wèi)。《聯(lián)合國憲章》第51條規(guī)定“聯(lián)合國任何會員國受武力攻擊時,在安全理事會采取必要辦法,以維持國際和平及安全以前,本憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。”一般認(rèn)為,武力自衛(wèi)必須符合三個條件:武力攻擊的存在、自衛(wèi)必須符合必要性和相稱性、實施自衛(wèi)的國家或集團必須及時向安理會報告。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為,國家自衛(wèi)的前提是其他國家正在對該國實施武力攻擊,武力攻擊的實施者限于國家。外國民用航空器被濫用于偵察等活動能否算作武力攻擊是有疑問的。不過,自衛(wèi)理論正在發(fā)展中,預(yù)防性自衛(wèi)受到越來越多主權(quán)國家的支持。
二、危難。危難情形下可以解除國際不法行為的不法性是早已確立的國際習(xí)慣法規(guī)則,《國家對國際不法行為的責(zé)任條款草案》第24條第1款規(guī)定:“如有關(guān)行為人在遭遇危難的情況下,為了挽救其生命或受其監(jiān)護的其他人的生命,除此行為之外,別無其他合理方法,該行為的不法性即告解除。”無論是災(zāi)難性的機械故障、機組人員無能,還是民用航空器被濫用,只要飛行中的外國民用航空器對地面上的人的生命造成迫切的現(xiàn)實危險,且別無其他解救辦法,地面國即可擊落之。不過,危難不適用于可能造成類似或更大災(zāi)難的行為。
三、危急情況。國際法院認(rèn)定,國際習(xí)慣法中的確存在危急情況免責(zé)規(guī)則�！秶覍H不法行為的責(zé)任條款草案》第25條第1款規(guī)定:“一國不得援引危急情況作為理由解除不遵守該國某項國際義務(wù)的行為的不法性,除非該行為是該國保護基本利益,對抗某項嚴(yán)重迫切危險的唯一辦法,而且該行為并不嚴(yán)重?fù)p害作為所負(fù)義務(wù)對象的一國或數(shù)國或整個國際社會的基本利益�！�
飛行于領(lǐng)空的外國民用航空器被濫用于偵察無疑嚴(yán)重威脅了地面國的基本利益,但民用航空器畢竟不同于軍用偵察機,和平時期擊落必須符合上述解除條件之一才行。特別是擊落大型客機不同于擊落民用的私人飛機或貨機,因為涉及大量無辜乘客生命之剝奪,擊落它則更應(yīng)該慎之又慎,否則很難排除其不法性。上述抗辯為國家自身面臨重大危險無法履行其國際條約義務(wù)但又不愿背離整個國際法律制度時提供了一個自然減壓機制,既維護了國際法整體的權(quán)威和效力,又解決了現(xiàn)實社會千變?nèi)f化的特殊問題。
極端情形下?lián)袈湫袨閼?yīng)遵循的原則
生命權(quán)不得任意被剝奪,極端情形下?lián)袈涿裼煤娇掌鞅仨氉裱?dāng)程序原則。歷史上,如果存在正當(dāng)擊落程序而且擊落國嚴(yán)格遵守的話,1954年中國擊落英國客機、1988年美國擊落伊朗客機、1999年埃塞俄比亞擊落厄立特里亞飛機等錯誤擊落悲劇多可避免。特別應(yīng)該強調(diào)的是,地面國應(yīng)用盡一切可能方法盡早識別嫌疑機；直升機速度較慢適于完成識別任務(wù),戰(zhàn)斗機速度快適于完成攔截和擊落任務(wù)；在擊落之前,必須使用適當(dāng)?shù)拇胧┰试S有嫌疑的航空器離境或降落。否則,擊落國的擊落行為便會因為缺乏必要性和相稱性以及無法滿足唯一的最后手段要件而不能解除其不法性。
關(guān)于擊落的正當(dāng)程序,有不少建議和設(shè)想,美國學(xué)者布萊恩·E·馮特設(shè)計的方案可供借鑒:首先,一國領(lǐng)空被侵犯,應(yīng)用通用的可識別信號要求侵入的民用航空器降落。其次,如果侵入的航空器繼續(xù)侵犯被侵入國領(lǐng)空,不采取行動降落或終止侵犯,并沒有不遵守指令的明顯理由,如機械上或通訊上的故障；最后,被侵犯國家合理察覺到而不是推測到來自侵入航空器的威脅。如情報表明航空器可能被用于從事恐怖活動或背信棄義活動,或正向人口密集區(qū)、重要戰(zhàn)略或特別脆弱目標(biāo)飛進,被侵犯國便可將其擊落。該方案彌補了《國際民用航空公約》第3條修正案沒有規(guī)定侵入航空器不聽從指令降落情形下如何舉措的缺陷和不足,可操作性較強。希望上述學(xué)理之言盡快變?yōu)閲H上或國內(nèi)的法律,統(tǒng)一規(guī)范極端情形下的擊落行為。
