[ 商家泉 ]——(2014-1-6) / 已閱10259次
（二）、商標(biāo)能否向著作權(quán)擴(kuò)張？注冊(cè)商標(biāo)的公告或商標(biāo)證是否能夠作為作品發(fā)表的依據(jù)？
僅依據(jù)具有獨(dú)創(chuàng)性的商標(biāo)圖案，毫無(wú)保留的認(rèn)定該商標(biāo)為享有著作權(quán)的作品，會(huì)無(wú)形擴(kuò)大商標(biāo)對(duì)全部注冊(cè)類別的保護(hù)，形成事實(shí)的壟斷，破壞商標(biāo)法條文間的銜接，打破商標(biāo)法領(lǐng)域內(nèi)的利益平衡，要考慮接觸的可能性、作品的獨(dú)創(chuàng)性程度等，予以必要限制，防止顯失公平的結(jié)果（武松打虎案）。
1、相關(guān)案例的審判分歧：
（1）在宋義與株式會(huì)社編織設(shè)計(jì)者商標(biāo)異議案中，商評(píng)委認(rèn)為，著作權(quán)登記文件只是形式上的確認(rèn)，并無(wú)其他證據(jù)佐證該作品確于2000年8月1日首次發(fā)表。裁定：爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。而北京一中院則認(rèn)為：著作權(quán)登記證明文件、日本商標(biāo)注冊(cè)證能夠證明其對(duì)涉案作品享有在先著作權(quán)，判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定。北京高院：駁回上訴，維持原判。
（2）、而在“K2”商標(biāo)異議案中， 商評(píng)委則認(rèn)為，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，異議人對(duì)圖形享有著作權(quán)，且將商標(biāo)公告的日期視為作品的發(fā)布日期。
（3）、上述兩個(gè)案件，對(duì)于商標(biāo)公告能夠視為作品發(fā)表具有不同認(rèn)識(shí)，那么北京高院對(duì)于福建石獅市老人城服裝有限公司訴商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、華遠(yuǎn)公司“老人城LAORENCHENG及圖”商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案的審理，可以說(shuō)基本理清了上述分析：對(duì)于華遠(yuǎn)公司主張的以商標(biāo)注冊(cè)證為著作權(quán)的證據(jù)即：
A、申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)及相應(yīng)的授權(quán)公告行為，視為發(fā)表權(quán)行為；
B、引證商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)及授權(quán)公告上載明華遠(yuǎn)公司系引證商標(biāo)的權(quán)利人，視為署名行為。
對(duì)此，北京高院明確查明：申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)及相應(yīng)的授權(quán)公告，僅僅是表明注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的歸屬，并不必然表明注冊(cè)商標(biāo)圖形作品著作權(quán)的歸屬�！暾�(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)及相應(yīng)的授權(quán)公告中，載明商標(biāo)申請(qǐng)人及商標(biāo)注冊(cè)人的信息僅僅表明注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的歸屬，其不屬于著作權(quán)法意義上作品署名的行為
2、相關(guān)法規(guī)：
《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》
第七條基于著作權(quán)法第十一條的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步明確：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。”
3、 案例不同結(jié)果的對(duì)比：
株式會(huì)社案：商標(biāo)注冊(cè)證+著作權(quán)登記證明=形成證據(jù)鏈
老人城案：僅商標(biāo)注冊(cè)證=證據(jù)不足
4、結(jié)論
當(dāng)事人不能在商標(biāo)確權(quán)行政案件中單純依靠商標(biāo)注冊(cè)證，或其他商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)程中的初審公告、注冊(cè)公告等證據(jù)，就證明其對(duì)商標(biāo)標(biāo)志享有著作權(quán)。
但是，此類證據(jù)可以與其他證據(jù)共同形成證明在先著作權(quán)存在的證據(jù)鏈條，從而對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定起到積極作用。
四、 商標(biāo)向外觀設(shè)計(jì)的擴(kuò)張
（一）商標(biāo)向外觀設(shè)計(jì)的擴(kuò)張---拜爾斯道夫公司與許桂萍無(wú)效專利糾紛案
1、基本案情：
2000年3月許桂萍向國(guó)知局申請(qǐng)名稱為“瓶貼（1）”的外觀設(shè)計(jì)，并于同年獲得授權(quán)公告，針對(duì)該外觀設(shè)計(jì)，拜爾斯道夫2001年向?qū)＠麖?fù)審委提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，理由為：（1）與拜爾斯道夫公司在1997年已經(jīng)獲得的第1056540號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相近似，該商標(biāo)也是一種瓶貼外觀設(shè)計(jì)；（2）與上述商標(biāo)專用權(quán)相沖突，侵犯在先權(quán)。
2、專利復(fù)審委：
認(rèn)為拜爾斯道夫公司提供的證據(jù)（商標(biāo)注冊(cè)證）不足以否定系爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì)的新穎性，且未能提供有證明力的、生效的能夠證明權(quán)利沖突的處理決定或判決。最終維持外觀設(shè)計(jì)有效。
3、北京一中院認(rèn)為：
（1）拜爾斯道夫在無(wú)效審查程序中提供的產(chǎn)品實(shí)物不能充分證明在先使用的事實(shí)；（2）將宣傳冊(cè)作為在先公開(kāi)的證據(jù)，尚未窮盡證明其在先公開(kāi)的舉證責(zé)任
（3）專利法規(guī)定的在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是在先外觀設(shè)計(jì)，而非商標(biāo)等其他情形，拜爾斯道夫?qū)⒈緦＠c其提供的商標(biāo)相比較缺乏法律依據(jù)，該商標(biāo)不能作為證明其在先公開(kāi)的證據(jù)使用。遂維持復(fù)審委審查決定。
4、北京高院認(rèn)為：
（1）從專利法和商標(biāo)法的不同角度考察，可以有不同的定性，該專利既可以
看成商標(biāo)，也可以看成是外觀設(shè)計(jì)。
（2）拜爾斯道夫公司已經(jīng)舉證證明了注冊(cè)商標(biāo)公開(kāi)時(shí)間為1997年4月21日，早于本專利申請(qǐng)日，并提供相關(guān)證據(jù)證明該注冊(cè)商標(biāo)時(shí)作為“瓶貼”使用的。
（3）專利復(fù)審委和一審法院應(yīng)該就系爭(zhēng)外觀設(shè)計(jì),與拜爾斯道夫公司作為
商標(biāo)注冊(cè)的圖案是否相同或近似,做出判斷，不加以區(qū)別的認(rèn)為不能將外觀設(shè)計(jì)和商標(biāo)相對(duì)比是不正確的。
（4）遂撤銷一審判決和復(fù)審委審查決定。
（二）商標(biāo)向外觀的擴(kuò)張：路易威登馬利蒂公司訴王軍案---與在先商標(biāo)權(quán)的沖突
1 、基本案情：
1986年1月15日（法國(guó)）路易威登馬利蒂公司注冊(cè)了“路易威登”和“LV”商標(biāo)并獲得授權(quán)，1997年9月21日，路易威登公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了圖形商標(biāo)。
2002年王軍向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名為“手提袋”的外觀設(shè)計(jì)專利，并被授權(quán)。
2007年4月7日，路易威登公司提起訴訟，以王軍未經(jīng)許可，抄襲其注冊(cè)商標(biāo)并將其簡(jiǎn)單附加在手提袋形狀上，并申請(qǐng)了外觀專利，與其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)存在沖突，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，請(qǐng)求判決王軍不得生產(chǎn)、銷售名為“手提袋”的外觀專利產(chǎn)品。
2、 處理結(jié)果：
法院認(rèn)為：本案中，路易威登公司涉案四個(gè)商標(biāo)申請(qǐng)，均是早于王軍的專利申請(qǐng)，故四個(gè)商標(biāo)為在先權(quán)利，商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)專利相同，產(chǎn)品為同一類別商品，銷售渠道一致，客戶群相同，一旦投入市場(chǎng)，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者，遂判令王軍不得使用名稱為“手提袋”的外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品。
3、對(duì)比分析：
（1）雖然商標(biāo)為在后申請(qǐng)，外觀設(shè)計(jì)專利在先申請(qǐng)，但外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)法撤
銷已經(jīng)善意注冊(cè)并滿5年的商標(biāo)，也無(wú)法對(duì)善意注冊(cè)、使用滿5年的商標(biāo)進(jìn)
行行政查處，二者只能在市場(chǎng)共存。
（2）雖未滿5年，而確有證據(jù)證明在后權(quán)利為善意，且責(zé)令在后權(quán)利停止后，
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
