[ 彭躍進 ]——(2014-1-8) / 已閱4935次
案情
江某、徐某、周某三人系鄰村的同鄉(xiāng)，三人一同南下打工掙錢。2011年7月14日，江某、徐某到周某工地上玩，江某看見工地上有個存折，撿起一看，是周某的存折，有0.85萬元存款。江某、徐某商量，去銀行試試，看能否取出？二人來到銀行，試用周某的出生年月日六位數(shù)密碼取出0.85萬元后均分。周某發(fā)現(xiàn)遺失存折后，立即到銀行掛失，發(fā)現(xiàn)存款被取走，遂報案。經(jīng)公安機關(guān)偵查，將江某、徐某傳喚至公安局，二人到案后，即如實供述了取款經(jīng)過，并主動將0.85萬元退出。
分歧
本案在審理過程中，存在三種不同意見：
第一種意見認為，江某與徐某的行為構(gòu)成盜竊罪。本案中江某、徐某違反被害人的意志，將他人的財物轉(zhuǎn)移為自己占有，構(gòu)成盜竊罪。
第二種意見認為，江某與徐某的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。江某、徐某二人冒用他人信用卡，因此構(gòu)成信用卡詐騙罪。
第三種意見認為，江某與徐某的行為構(gòu)成侵占罪。
評析
筆者同意第三種意見，理由如下：
侵占罪，是指以非法占有為目的，將為他人保管的財物或者他人的遺忘物、埋藏物占為己有，數(shù)額較大且拒不交還的行為。本案中江某與徐某明知是周某的存折，撿到后本應立即還給周某，卻以非法占有為目的取出存款。
本罪侵犯的客體是周某的財產(chǎn)所有權(quán)，江某與徐某二人知道失主是周某；在客觀方面表現(xiàn)為拾得他人的遺忘物非法占為己有，數(shù)額較大且拒不退還的行為，就本案而言，江某與徐某將拾得的存折取出現(xiàn)金的行為，充分表明拒不退還；主觀方面江某與徐某有故意性，明知自己占有的財物為他人合法所有，自己有義務將該財物交還他人，但故意拒不退還，其有非法占有的目的。
江某與徐某的行為不構(gòu)成盜竊罪和信用卡詐騙罪，二人不存在秘密竊取財物的行為，取得存款是銀行按照憑證約定支付的，不符合秘密竊取特征，不構(gòu)成盜竊罪；《關(guān)于中華人民共和國刑法有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》中規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。江某與徐某拾得的存折不是刑法所規(guī)定的“信用卡”，因此，也不構(gòu)成信用卡詐騙罪。
綜上所述，江某與徐某的行為構(gòu)成侵占罪。
（作者單位：江西省鄱陽縣人民法院）
