[ 牟楠 ]——(2014-1-9) / 已閱27843次
【當事人概況】
原告：成都XX電子技術公司（以下簡稱為“成都公司”）
被告：北京XX遠程教育公司（以下簡稱為“北京公司”）
【基本案情】
成都公司與北京公司雙方就成都公司購買北京公司“衛(wèi)星數字多媒體中心”產品達成一致意見并于2010年9月13日兩公司簽訂了《采購合同》，合同約定成都公司向北京公司購買“衛(wèi)星數字多媒體中心”共計1420臺，價值總計為2485000元。合同簽訂后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部貨款后45天內提供貨物到成都公司制定地點四川省XX市，北京公司負責將產品運輸到成都公司指定的地點，同時合同中還對產品包裝要求、質量標準、驗收、質量保證等方面作了明確的約定。
合同簽訂后，成都公司向北京公司支付了相應的貨款，北京公司將產品發(fā)貨到成都公司制定地點四川省XX市。在產品安裝投入使用一段時間后，成都公司稱北京公司提供的產品存在質量問題，出現了無法進入系統(tǒng)、死機、無法搜索到信號等問題，致使產品的使用者多次找到成都公司要求處理，為了解決上述產品使用問題，成都公司額外支付了維修費用，截止到2012年12月15日，因維修產品成都公司額外支付了維修費用共計109469.5元。
成都公司認為是北京公司提供的產品質量問題導致其額外支付了維修費要求北京公司承擔，但北京公司認為產品使用中出現的無法搜索到信號、無法進入系統(tǒng)和死機等問題并非是產品本身的質量問題，而是因為產品使用地四川省XX市的潮濕環(huán)境、山區(qū)內無法搜索到或接受到信號等原因所造成無法使用，不同意成都公司提出的因質量問題索賠的要求。在兩公司溝通無法達成一致的情況下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市海淀區(qū)人民法院提起了買賣合同糾紛訴訟，北京高文律師事務所律師牟楠、田美玉代表北京公司出庭應訴。
【審理過程】
2013年4月2日北京市海淀區(qū)人民法院組織雙方正式開庭，在庭審中，成都公司作為原告提交了以下多份證據，包括（1）兩公司簽訂的《采購合同》，欲證明成都公司從北京公司購買價值2485000元的衛(wèi)星數字多媒體中心產品，合同對產品的質量標準、質量保證等方面均作了明確約定；（2）特種轉賬借方傳票、增值稅專用發(fā)票，欲證明成都公司已按合同約定通過轉賬的方式向北京公司足額支付貨款，已履行合同的支付義務；（3）成都公司與案外人深圳市XX國際供應鏈公司（以下簡稱為“深圳公司”）簽訂的《采購合同》、支付系統(tǒng)專用憑證、增值稅專用發(fā)票、發(fā)票簽收單，欲證明成都公司將從北京公司處所購產品出售給案外人深圳公司的事實；（4）案外人深圳公司與案外人XX市委遠程辦（以下簡稱為“遠程辦”）簽訂的《產品及服務采購合同書》、招標文件，欲證明案外人深圳公司將從成都公司處所購產品再次出售給案外人遠程辦的事實；（5）2010年設備故障排查情況登記表、站點維修記錄單、成都公司與案外人深圳公司簽訂的《服務協議》、深圳公司出具的項目問題設備整改意見郵件、深圳公司胡X出具的郵件、深圳公司出具的設備質量問題及解決的郵件、深圳公司胡X出具的設備配件返還情況郵件、深圳公司胡X索要配件的郵件、3月份站點問題抽檢結果、深圳公司胡X的項目急需配件郵件、深圳公司的項目設備質量問題及面臨嚴峻現狀的郵件、更換記錄單，上述證據欲證明北京公司產品存在嚴重的質量問題，成都公司不僅自己而且委托案外人維修以及案外人多次維修和更換產品的事實；（6）曹X、吳X報銷單、成都公司請款單和電子匯款單、深圳公司出具的收條，欲證明成都公司為了解決產品質量問題親自派人和委托案外人維修和更換產品所支付的相應費用給其造成經濟損失的事實。
雖然成都公司作為原告提交了大量的證據材料，以上羅列的證據僅是證據的一部分，欲證明因北京公司產品的質量問題而導致其額外支付了維修費用造成了十萬元左右的經濟損失，要求北京公司對其損失進行賠償。對于原告提交的大量證據，本所律師在審閱了全部證據后沒有被原告律師引導訴訟方向，而是緊緊把握住了兩公司簽訂的《采購合同》中的條款，該合同中對于產品的規(guī)格型號、貨物驗收、質量標準、產品的驗收方式及質量保證都有明確詳細的條款約定，既然該合同是雙方真實意思表達且已簽字蓋章生效，就對雙方產生了法律的約束力，如果雙方因該合同履行而發(fā)生任何爭議，都應該僅僅圍繞該合同條款進行協商解決，如果對于雙方發(fā)生的爭議該合同中沒有相應條款進行約定，可以適用法律解釋及援引其他法律規(guī)定進行解決。
對于本案買賣合同糾紛所引起的質量認定問題及出現質量問題如何維修解決這兩個關鍵爭議焦點，本所律師在審閱《采購合同》后發(fā)現，該合同中關于質量標準、質量保證等均有明確詳細的條款約定，例如合同第六條規(guī)定的質量標準約定“質量標準，乙方（即北京公司）所交付的產品必須滿足本合同規(guī)定的質量要求及甲乙雙方事先確認的質量標準，乙方加工生產的硬件產品執(zhí)行‘中國教育衛(wèi)星寬帶傳輸網技術規(guī)范’”;合同第八條約定了質量保證“質量保證期為兩年，保證期內無償修理故障機，故障機器統(tǒng)一由甲方（即成都公司）收集管理，送交至乙方（即北京公司）加工生產地或乙方公司所在地進行維修”“但上述保修不適用于下述情況：甲方（即成都公司）或甲方授權代理人、經銷人以及用戶對產品的錯誤使用、安裝、修理而造成的產品本身的損壞；甲方或甲方授權代理人、經銷人以及任何一方擅自對產品進行改造、修理而造成的損壞；或因用戶使用不當或人為原因造成的產品損毀；或因不可抗力造成的產品損毀”。在合同中有明確約定質量標準和質量保證期的前提下，如果產品發(fā)生問題成都公司本可以享受到兩年的質量保證期的維修，但因為成都公司擅自派人進行維修或委派案外人深圳公司維修，沒有按照合同約定將認為有問題的故障機器送交至合同約定的北京公司加工生產地或公司所在地進行維修，造成無法享受質量保證期的后果且無法要求北京公司對其損失承擔賠償責任的后果。
【處理結果】
成都公司在自認證據不足的情況下，撤回了訴訟。
北京高文律師事務所 律師牟楠
