[ 舒意 ]——(2014-1-10) / 已閱6824次
在建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中，司法理念無疑發(fā)揮著重要的理論指導(dǎo)作用。法官要學(xué)會用正確的司法理念去思考和解決問題，并逐漸形成法官的思維方式，一種職業(yè)理性思維。其獨(dú)特的思維方式是法官職業(yè)技能得以存在的前提，甚至比法律知識、司法技能等更為重要。
法官作為一個特殊的職業(yè)群體，其思維是也是特定的、抽象的，這是一個職業(yè)群體的特有的職業(yè)思考方式鏈條和裁判方法、裁判技術(shù)與裁判邏輯體系。法官的思維也是具體的，這種思維的展開需要具體的法官來顯現(xiàn)，具體的案件與裁判承載。法官思維的抽象是因?yàn)槠渥鳛槁殬I(yè)思維概括，法官思維的具體是因?yàn)槠渑c其他思維方式甚至是其他職業(yè)法律人思維方式的一種比較。有了明晰的比對，不僅容易發(fā)現(xiàn)和把握住法官的思維所具有的特質(zhì)，亦有助于這種職業(yè)思維的發(fā)現(xiàn)、訓(xùn)練及形成構(gòu)建。
相比于普通人的思維，法官的思維表現(xiàn)為一種法律人的思維。通過一種思維的比對，我們發(fā)現(xiàn)法律人的思維是一種職業(yè)思維，體現(xiàn)出來的是法律邏輯與法律理性；而普通人一般的思維方法應(yīng)該是日常思維，展示的是一種日常邏輯與生活理性。日常邏輯與法律邏輯會有所重疊，比如其會遵守所有思維方式所共通的原理和準(zhǔn)則，但更多的是差異和分道揚(yáng)鑣。既然法官的思維所凸顯的是一種職業(yè)化的思考方式，就必然與日常思維有所區(qū)分。概括起來法律人的思維應(yīng)當(dāng)是根據(jù)法律而思考的行為。具體地表現(xiàn)為法律優(yōu)先于道德的適用、程序規(guī)則優(yōu)先于實(shí)體規(guī)則、證據(jù)優(yōu)先原則等。如若按照美國總統(tǒng)林肯的看法，法律是最低限度和裸露的道德。如此法律只是道德的一部分，而不與道德完全重合；那么法律人的思維就很可能會排斥道德的適用。比如一個行為可能在道德上是合理的，但只要法律規(guī)定其為非法或者是犯罪，這個行為在法官看來就不可按照道德的角度來觀察和判斷，而是適用法律認(rèn)定為違法或犯罪的行為。因?yàn)榉珊芸赡苁堑赖碌囊徊糠州腿∩踔潦桥c道德有所沖突和出入的。按照平常人的理解，比如大義滅親，私自“為民除害”這種行為在道德上也許是正當(dāng)?shù)�，但�?yán)格按照法律的規(guī)定，即使被殺害者再惡貫滿盈也不許可這種犯罪行為。再比如程序規(guī)則優(yōu)先于實(shí)體規(guī)則，即要求程序優(yōu)先原則。程序優(yōu)先要求一個實(shí)體權(quán)利沒有程序的保護(hù)則很可能喪失和消滅，一個證據(jù)的取得程序違法就要被法庭所排除而不被采信。比如經(jīng)過刑訊逼供所取得的證據(jù)，即使這種證據(jù)是客觀、真實(shí)的，但因?yàn)槠涑绦虻蔫Υ煤瓦`法而不應(yīng)當(dāng)被法官所采信�？赡芤话闳说娜粘Ｋ季S，只要是客觀、真實(shí)的就應(yīng)當(dāng)按照所取得的證據(jù)來裁判而不管其程序的瑕疵乃至違法與否。程序正當(dāng)和優(yōu)先原則是日常人的思維所難以理解的。另外證據(jù)優(yōu)先原則亦是如此，證據(jù)優(yōu)先原則要求一個事實(shí)必須有相應(yīng)的證據(jù)來認(rèn)定和證明（當(dāng)然其他如當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)這種法律的特殊制度安排而產(chǎn)生的例外情形，在此暫且不討論）才能為法庭所信賴，被法官所采信。一個自然事實(shí)自身再客觀、再真實(shí)，沒有證據(jù)的輔助和證明，其就不可自然而然地轉(zhuǎn)化為法律的事實(shí)。因?yàn)樽匀皇聦?shí)與法律事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和要求是不同的，客觀真實(shí)與法律真實(shí)亦不是完全重疊的。法律優(yōu)先于道德、程序優(yōu)先于實(shí)體或程序正當(dāng)這些原則是法律人思維的重要側(cè)面，通過這些側(cè)面的觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)法律人思維具有一般人日常思維所不具備的思維特質(zhì)。
相比于法學(xué)家、立法者的思維，法官的思維表現(xiàn)為一種執(zhí)法者的思維。法官的思維迥異于法學(xué)家的思維�？赡軐τ谕粋�法律問題，法學(xué)界因?yàn)樽陨淼牧�、知識結(jié)構(gòu)、學(xué)派等而有不同的看法。即在法律理論上，對于同樣一個法律問題的，不同的法學(xué)家有不同甚至完全相反的看法。理論上的百花齊放和爭鳴亦有助于我們接近真理的邊緣，法學(xué)家可以就同一法律問題在理論上進(jìn)行研磨、辨析或發(fā)表自己的不同看法。但法官的思維卻絕對不允許如此，因?yàn)榉ü俚乃季S只是一種執(zhí)法者的思維。法律是什么，法官就必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來遵照執(zhí)行，而不許有太多自己獨(dú)立的見解，起碼法官不可背離現(xiàn)行法的規(guī)定進(jìn)行另外的思考。在嚴(yán)格法治的框架下，只要現(xiàn)行法律有明確條文規(guī)定就必須被法官所適用，法律也不容許有太多的發(fā)揮空間而是被嚴(yán)格執(zhí)行和適用。誠如馬克思所言：“法律是沉默的法官，而法官是會說話的法律”。法律賦予了法官的內(nèi)容和意義，而法官給予了法律的生命和存在。當(dāng)然或許不同的法官因?yàn)楦髯猿錾�、職業(yè)訓(xùn)練和知識背景等因素導(dǎo)致的差異對法律的理解和適用會有所差異，對于同一個案件也不可能完全做到同案同判。因?yàn)樗痉ú门兴w現(xiàn)出來的事實(shí)判斷、法律選擇均帶有主觀性而必然會有所差異。即使不同法官的裁判有所差異，但畢竟還是依然嚴(yán)格圍繞法律來判斷的，而不可能脫離現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)定。不然我們的行為是無法預(yù)期的，我們的行為隨時可能被認(rèn)定違法甚至犯罪。同理，立法者可以針對現(xiàn)行法作出批評、反思、修改和完善，但作為嚴(yán)格適用現(xiàn)行法的執(zhí)法者的法官卻不可。因?yàn)榉ü俚幕韭氊?zé)和最高使命便是嚴(yán)格遵守和執(zhí)行現(xiàn)行法的規(guī)定而非其他。法官不能對現(xiàn)行法進(jìn)行隨意的批評、修改和背棄，因?yàn)檫@是立法者的權(quán)限，作為執(zhí)法者、司法者的法官，其核心的義務(wù)和使命應(yīng)當(dāng)是對法律的嚴(yán)格遵守和準(zhǔn)確執(zhí)行。當(dāng)然這也不完全是絕對的，并非所有惡法法官都必須準(zhǔn)確無誤地執(zhí)行。如此，我們會陷入概念法學(xué)和機(jī)械主義的可怕誤區(qū)。法官認(rèn)為現(xiàn)行法是嚴(yán)重的惡法或者現(xiàn)行法對于現(xiàn)有案件完全空白，法官可以模仿立法者對現(xiàn)有惡法排除適用并進(jìn)行法律創(chuàng)制。但這畢竟是個案而非普遍與常態(tài)。
相比于審判席上的律師、檢察官等其他職業(yè)法律人，法官的思維表現(xiàn)為一種居中裁判的思維。居中是一場立場和身份的定位，裁判是法官的基本職責(zé)和主要任務(wù)。這種居中裁判的特殊身份和使命決定了法官的思維與檢察官、律師等其他職業(yè)法律人的思維是不同的。因?yàn)榫又�，所以法官不能先入為主或帶有立場陷阱去聽取原被告雙方的陳述，法官的內(nèi)心應(yīng)當(dāng)是思維的自由場。因?yàn)槭且环N裁判或判斷，法官除了控制和駕馭好法庭的節(jié)奏與秩序，除此之外必須盡量保持沉默。法官要善于聽取法庭雙方的陳述和辯論而非參與、攪和到法庭雙方的激烈辯論當(dāng)中來。法官不能像律師一樣滔滔不絕，口若懸河。相比檢察官、律師等其他法律職業(yè)人，法官思維的根本特質(zhì)表現(xiàn)為其思維的中立性。法官的思考起點(diǎn)居于控辯審等腰三角結(jié)構(gòu)的頂端并居中裁判，中立意味著法官并非是一個眼里常含淚水的詩人，對犯罪嫌疑人有先入為主的偏見或者對被告形成預(yù)設(shè)的立場陷阱。雖然善良是法官所具備的基本操行，但這種善良與同情之心不可渲染到法庭，因?yàn)榉ㄍド戏ü俚呐袛嘀荒芫佑诳勺C明的事實(shí)和相關(guān)的法律條文。即使被告人惡貫滿盈，但只要法律明文規(guī)定不為罪，法官就不能基于自己的道德沖動和情感判斷將其定罪。法官不能像檢察官一樣控訴犯罪嫌疑人的種種罪行。即使檢察官控訴屬實(shí)，其依然不可偏聽其一面之詞，而是不偏不倚地聽取雙方的陳述和控辯。即使控訴屬實(shí)，但若缺乏相應(yīng)的證據(jù)證明而無法將犯罪嫌疑人定罪，按照疑罪從無的原則，犯罪嫌疑人、被告人必須被無罪釋放而非從輕處理或其他。在一種思維的自由場域中，法官通過綜合各種證據(jù)、事實(shí)考量取得一種獨(dú)立的思考并進(jìn)而形成內(nèi)心的確信進(jìn)而作出一種獨(dú)立的事實(shí)判斷和法律選擇。
綜上，通過與普通人的日常思維、法學(xué)家、立法者思維的比對，我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)法官的獨(dú)特思維特質(zhì)，通過與執(zhí)業(yè)律師、檢察官等其他法律職業(yè)人思維的比較和分析，法官的思維依然有其特殊的職業(yè)痕跡與思維特質(zhì)。
發(fā)現(xiàn)、研究法官的思維有何意義呢？通過進(jìn)行觀察、分析和比對，我們發(fā)現(xiàn)法官的思維既不同于普通人，亦與立法者、法學(xué)家等有所差異，另外即使與律師、檢察官等其他職業(yè)法律人相比較，法官的思維依然有其特殊的定位、性質(zhì)和功用。研究和探討法官的思維方式有助于社會普通人更好地理解和接受法官的心證過程并進(jìn)而理解和接受司法的裁判和權(quán)威，有助于在全社會范圍內(nèi)提升司法裁判的可接受性，樹立司法的權(quán)威和威信。通過與普通人的思維比對發(fā)現(xiàn)，常人可能無法理解、接受客觀真實(shí)與法律真實(shí)的差異并進(jìn)而導(dǎo)致司法自身權(quán)威的降低，因而我們可以通過加強(qiáng)普法等手段來進(jìn)一步改進(jìn)法治和完善法治。因?yàn)榉ㄖ萎吘共晃í?dú)是法官個人的事情，而需要社會公眾的全面參與和接受。通過定位法官這種居中裁判的思維，我們可以反思和改進(jìn)宏觀構(gòu)架和微觀制度設(shè)計(jì)，以制度的改進(jìn)和優(yōu)化來保障法官居中裁判。比如只有保障法官的職業(yè)身份，通過程序設(shè)計(jì)來保障法官的中立，司法自身的裁判才具有客觀和公正性，法治的道路才可暢通無阻。
（作者單位：重慶市巫山縣人民法院）
