[ 任國(guó)權(quán) ]——(2014-1-22) / 已閱9584次
一、家暴刑事案件審理中存在的問(wèn)題
（一）家庭暴力與家庭糾紛不分
一般家庭糾紛中也可能存在輕微暴力或因失手而造成嚴(yán)重傷害的情形，但其在暴力行為目的是否是為了控制被害人、暴力行為是否呈現(xiàn)周期性、暴力的傷害程度是否嚴(yán)重等方面，與家暴有著本質(zhì)區(qū)別。目前，不少審判人員對(duì)家暴這一帶有特定內(nèi)涵的行為仍存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，將其混同于一般家庭內(nèi)部糾紛，從而導(dǎo)致家暴案件被“均碼”處置。比如，有些法官無(wú)視被告人的長(zhǎng)期家暴背景，僅根據(jù)被告人和被害人的關(guān)系即籠統(tǒng)認(rèn)定為家庭內(nèi)部糾紛，然后依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對(duì)長(zhǎng)期施暴的被告人予以從輕處罰，但這種對(duì)家庭暴力和家庭糾紛不加區(qū)分的做法，實(shí)質(zhì)上是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策精神內(nèi)涵的嚴(yán)重誤解。
（二）家暴證據(jù)審查、認(rèn)定難
1.家庭空間的封閉性導(dǎo)致目擊證人缺失。有別于普通侵犯人身權(quán)利類(lèi)犯罪，家暴案件通常發(fā)生在封閉的家庭空間內(nèi)部，除了個(gè)別案件可能有其他家庭成員目擊以外，多數(shù)案件在言辭證據(jù)上都是被告人供述和被害人陳述一對(duì)一，無(wú)其他證人證言予以印證，導(dǎo)致在證據(jù)審查和判斷上的兩難。
2.公安機(jī)關(guān)介入過(guò)遲導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)失真。公安機(jī)關(guān)作為專(zhuān)業(yè)刑事偵查機(jī)關(guān)，在保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，提取證據(jù)方面具有無(wú)可替代的優(yōu)勢(shì)，但因?yàn)橐恢币詠?lái)公安機(jī)關(guān)對(duì)家暴介入的消極態(tài)度，導(dǎo)致多數(shù)受暴人在遭受家暴后，其第一反應(yīng)往往是求助于家人、朋友等個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，在求助無(wú)效后才選擇報(bào)警，導(dǎo)致錯(cuò)失第一時(shí)間固定證據(jù)的機(jī)會(huì)。
3.心智發(fā)育尚未健全導(dǎo)致未成年人言辭證據(jù)可采性差。在涉家暴刑事案件中，未成年人或?yàn)殛P(guān)鍵目擊證人，或?yàn)橹苯邮鼙┤�，但由于其心智發(fā)育尚未健全，認(rèn)知表達(dá)能力受限，而且容易受成年人的影響，其證言具有較大的不確定性。另外，由于害怕重復(fù)取證造成對(duì)未成年人心靈上的“二次傷害”，辦案人員也無(wú)法就相關(guān)細(xì)節(jié)進(jìn)行再次詢(xún)問(wèn)，導(dǎo)致未成年人的言辭證據(jù)可采性較差。這種特點(diǎn)在幼女遭父親性侵案件中尤為常見(jiàn)，被害幼女筆錄里對(duì)強(qiáng)奸過(guò)程的陳述都非常簡(jiǎn)單，她們的生物學(xué)知識(shí)不足以支持她們完整描述案發(fā)經(jīng)過(guò)，她們對(duì)強(qiáng)奸過(guò)程的陳述都是諸如“爸爸用他尿尿的地方碰我尿尿的地方”之類(lèi)的簡(jiǎn)單描述。
4.強(qiáng)制義務(wù)缺失導(dǎo)致特殊職責(zé)人員作證態(tài)度消極。在發(fā)生家暴案件后，社區(qū)醫(yī)生、學(xué)校教師、農(nóng)村調(diào)解人員等特殊職責(zé)人員因?yàn)楣ぷ魃系年P(guān)系，往往是除了近親屬外第一時(shí)間接觸家暴被害人的證人，但因?yàn)楫?dāng)下中國(guó)的農(nóng)村以及部分城市到現(xiàn)在還是開(kāi)放不足的熟人社會(huì)，那些特殊職責(zé)人員生于斯長(zhǎng)于斯，或礙于情面或害怕作證后遭遇報(bào)復(fù)，也往往拒絕作證。
（三）施暴與受暴寬嚴(yán)失當(dāng)
一是對(duì)長(zhǎng)期家暴當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)。部分法官缺乏社會(huì)性別理念，未考慮家暴案件的特殊性，將一些普通刑事案件的常見(jiàn)從輕情節(jié)機(jī)械地適用于涉家暴刑事案件，導(dǎo)致對(duì)長(zhǎng)期施暴的被告人當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)。
二是對(duì)以暴制暴當(dāng)寬不寬。犯罪學(xué)和被害人學(xué)認(rèn)為，加害人和被害人的角色并非是固定不變的，特定條件下，兩者會(huì)發(fā)生角色互換，受害是繼而發(fā)生的攻擊行為的直接促成因素和必要條件。這種角色互換在涉家暴刑事案件中尤為明顯。
二、家暴刑事案件相關(guān)制度的完善
（一）建立家暴案件專(zhuān)案專(zhuān)辦制度
辦理家暴案件不僅需要專(zhuān)業(yè)的法學(xué)知識(shí)，還需要社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等跨學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)；不僅需要扎實(shí)的理論知識(shí)，還需要具有婚姻家庭經(jīng)驗(yàn)和豐富的人生閱歷，否則就無(wú)法理解婚姻案件中雙方的心理互動(dòng)模式和家暴對(duì)婚姻的傷害。公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參照未成年人犯罪模式設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)或者安排專(zhuān)門(mén)的人員辦理涉家暴刑事案件，有條件的法院應(yīng)當(dāng)成立專(zhuān)門(mén)的家暴合議庭，統(tǒng)一審理涉家暴民事、刑事案件。對(duì)于專(zhuān)辦人員的選任，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排具有婚姻家庭經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷較為豐富，并且接受過(guò)反家暴理念專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的警官、檢察官、法官辦理涉家暴案件。同時(shí)，各部門(mén)還應(yīng)將預(yù)防和制止家暴的知識(shí)和技能納入警官、檢察官、法官的日常在職培訓(xùn)課程，提高相關(guān)工作人員干預(yù)、處理家暴問(wèn)題的意識(shí)和能力。
（二）家暴刑事案件證據(jù)規(guī)則
1.強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)的家暴證據(jù)收集義務(wù)。無(wú)論是違反治安管理規(guī)定還是涉及刑事犯罪的家暴案件，公安機(jī)關(guān)在接到相關(guān)報(bào)警后，都應(yīng)當(dāng)分別詢(xún)問(wèn)雙方當(dāng)事人及在場(chǎng)證人，制作詢(xún)問(wèn)筆錄；對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)有打斗痕跡的，還應(yīng)及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察；對(duì)于受暴人身上有傷勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織傷情鑒定。無(wú)論該次處警以警告、調(diào)解還是以治安處罰等方式處理，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)將記載施暴人施暴劣跡的接處警記錄、傷情診療鑒定資料、保證書(shū)等證據(jù)進(jìn)行整理歸檔，在施暴人涉嫌涉家暴刑事犯罪時(shí)作為認(rèn)定施暴史證據(jù)一并移送起訴。對(duì)于相關(guān)處警記錄僅記載“家務(wù)糾紛、已經(jīng)處理”等含糊內(nèi)容的，法庭有權(quán)要求當(dāng)值警察出庭作證詳細(xì)說(shuō)明當(dāng)時(shí)處警情況。
2.規(guī)定特定職責(zé)人員強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)和作證義務(wù)。醫(yī)療、教育、心理咨詢(xún)、基層調(diào)解人員等特殊職責(zé)的人員，在執(zhí)行職務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)或者疑似家暴的受害人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理涉家暴案件過(guò)程中，向因?yàn)槁殑?wù)行為知道案件情況的以上特殊職責(zé)人員取證時(shí)，該特殊職責(zé)人員不得拒絕作證，否則追究相關(guān)責(zé)任。目前兩高兩部《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》已經(jīng)在性侵幼女犯罪里規(guī)定了特殊職責(zé)人員的報(bào)告義務(wù)，但相關(guān)立法還需將案件范圍擴(kuò)大至所有家暴案件，另外，也需同時(shí)配套建立證人保護(hù)制度，以解決特殊職責(zé)人員作證時(shí)的后顧之憂。
3.規(guī)范未成年人言辭證據(jù)收集程序�？紤]到家暴案件的隱蔽性特征，在涉家暴刑事案件中，對(duì)于具備相應(yīng)的認(rèn)知和表達(dá)能力的未成年人提供與其年齡、智力和精神狀況相當(dāng)?shù)年愂雠c證言，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有證據(jù)效力，但在收集未成年人言辭證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面：（1）一次成像。公安機(jī)關(guān)接報(bào)后第一次詢(xún)問(wèn)未成年被害人或證人時(shí)，對(duì)與家暴犯罪有關(guān)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面詢(xún)問(wèn)，并把該次陳述或證言全程攝像以作為證據(jù)在其后各環(huán)節(jié)加以使用，從而避免各部門(mén)反復(fù)詢(xún)問(wèn)帶來(lái)的“二次傷害”。（2）玩畫(huà)模擬。為了克服幼女在認(rèn)知表達(dá)上的困難，公安機(jī)關(guān)在收集被害幼女證言時(shí)，可以采用玩畫(huà)模擬的方式進(jìn)行，用有形象生殖器官的玩偶或者以畫(huà)畫(huà)的方式輔助幼女陳述如何脫掉衣服，具體性侵姿勢(shì)等細(xì)節(jié)。（3）排除影響�？紤]到未成年人極易受到近親屬的不當(dāng)影響，詢(xún)問(wèn)人應(yīng)當(dāng)圍繞案發(fā)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)一些開(kāi)放式問(wèn)題，以未成年人原有陳述不同的視角切入案件事實(shí)，從而有效避免未成年人因?yàn)槭艹扇擞绊懚鴮?dǎo)致的思維定勢(shì)。
4.建立家暴案件品格證據(jù)運(yùn)用規(guī)則。家暴犯罪本身具有周期性、長(zhǎng)期性的特征，與施暴者的個(gè)人品性息息相關(guān)，多數(shù)施暴者也都具有攻擊性人格，因此，有必要在家暴案件審理中認(rèn)可品格證據(jù)的可采性。品格證據(jù)的可采性包括兩個(gè)方面：一是施暴人曾有施暴史的可采性，對(duì)于被告人曾有施暴行為的事實(shí)，即使施暴對(duì)象不是被害人本人，也可以作為認(rèn)定家暴存在的證據(jù)使用；二是施暴人具有暴力傾向的可采性，如果公安機(jī)關(guān)、心理醫(yī)生、近親屬等相關(guān)部門(mén)或人員評(píng)定或者證實(shí)被告人有暴力傾向或者較高的危險(xiǎn)程度，也可以作為認(rèn)定被告人實(shí)施家暴犯罪的間接證據(jù)使用，對(duì)于有近親屬證實(shí)被告人曾有嫖娼、或者當(dāng)子女面觀看淫穢錄像等不良性嗜好的，即可以作為認(rèn)定被告人實(shí)施性侵犯罪的品格證據(jù)使用。
（三）家暴刑事案件量刑原則
對(duì)于涉家庭暴力刑事案件的量刑，要根據(jù)犯罪主體的具體情況，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，適用不同的量刑原則。如果被告人系家庭暴力的施暴人，因?yàn)閷?duì)受暴人長(zhǎng)期施暴而構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。在長(zhǎng)期性、持續(xù)性的家庭暴力中，施暴人無(wú)視基本人倫，主觀惡性大，人身危險(xiǎn)性強(qiáng)，不僅對(duì)受暴人的身心健康造成嚴(yán)重?fù)p害，而且嚴(yán)重危害了目睹兒童的健康成長(zhǎng)和加劇了子女的家暴代際遺傳風(fēng)險(xiǎn)，如不將其從重處罰則無(wú)法罰當(dāng)其罪。
如果被害人系家庭暴力的受暴人，在長(zhǎng)期遭受暴力又得不到有效救助的情況下，為擺脫施暴方或保護(hù)家人，以暴制暴涉嫌犯罪的，在判斷家庭暴力受暴人的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，以及是否屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)時(shí)應(yīng)予從寬掌握。以暴制暴構(gòu)成犯罪的，案發(fā)后能真誠(chéng)悔罪，或取得被害人及其家屬諒解的，特別是對(duì)家中尚有未成年子女需要撫養(yǎng)的女性，可結(jié)合其犯罪情節(jié)予以較大幅度地從輕、減輕或免除處罰。另外，對(duì)于此類(lèi)以暴制暴案件，我們有必要借鑒西方司法實(shí)踐，引入專(zhuān)家證人制度，人民法院在審理以暴制暴案件的過(guò)程中，可以依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者依職權(quán)聘請(qǐng)家暴專(zhuān)家證人來(lái)解釋長(zhǎng)期受暴婦女的心理規(guī)律，并出具相應(yīng)的書(shū)面或者言詞證據(jù)，作為對(duì)以暴制暴被告人從輕或者減輕處罰的依據(jù)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
