[ 李卓凝 ]——(2014-1-22) / 已閱7820次
2014年1月1日，《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)）正式頒布實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，幾經(jīng)論證最終出臺(tái)，逐漸解決長(zhǎng)期以來(lái)因鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不完善帶來(lái)的一系列定案不準(zhǔn)的問(wèn)題。
一、既往損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)不完善帶來(lái)鑒定混亂
新中國(guó)成立以后，如何建立一個(gè)可行的司法體制尚在摸索階段，制定人體損傷標(biāo)準(zhǔn)更是無(wú)從談起。直至上世紀(jì)80年代，根據(jù)當(dāng)時(shí)刑法八十五條之規(guī)定，國(guó)家制定了《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（試行），經(jīng)3年試行后，于1990年7月正式使用，即《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（司發(fā)[1990]070號(hào)），同年發(fā)布了《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（試行）（法[1990]6號(hào)）。1991年7月，由最高人民檢察院牽頭，又制定了《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》釋義，之后1996年《人體輕微傷的鑒定》（GA/T146-1996）也投入使用。
既往標(biāo)準(zhǔn)在司法鑒定中起到了舉足輕重的作用，結(jié)束了涉及人身?yè)p害案件量刑及賠償時(shí)無(wú)據(jù)可依的局面。但也因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)本身存在一定的缺陷和不足，或?qū)σ驑?biāo)準(zhǔn)理解不夠?qū)е碌蔫b定失誤層出不窮。而這些鑒定引發(fā)的問(wèn)題，大多數(shù)并非疑難問(wèn)題。
《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（試行）第八條在多年的實(shí)踐中早已被棄用。該條規(guī)定：頭部損傷確證出現(xiàn)短暫的意識(shí)障礙和近事遺忘。其內(nèi)容幾乎就是指臨床醫(yī)學(xué)當(dāng)中的腦震蕩。在實(shí)踐中，雙方對(duì)打，沒(méi)有第三人在場(chǎng)，一方堅(jiān)持說(shuō)昏迷了，另一方說(shuō)沒(méi)有。加上對(duì)昏迷、近事遺忘，判斷差異較大，由這一條做出輕傷鑒定對(duì)方不服而引發(fā)的重復(fù)鑒定成為各地普遍存在的問(wèn)題，最終在實(shí)踐中不再使用。
鼻骨骨折也是既常見(jiàn)又爭(zhēng)議較大的一條輕傷標(biāo)準(zhǔn)。鼻骨單純線性骨折伴明顯移位才可評(píng)為輕傷。但在臨床治療時(shí)，醫(yī)生可借助器械直接 將這類移位復(fù)原，很多有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生看一眼就可以操作。而事后補(bǔ)拍的X線片僅顯示骨折。是否存在移位，只能依據(jù)病歷記載或事后對(duì)醫(yī)生的調(diào)查取證。
在諸多扯皮鑒定中，肋骨骨折、鼓膜穿孔也當(dāng)仁不讓，成為引發(fā)重復(fù)鑒定纏訴上訪的導(dǎo)火索之一。單根肋骨線性骨折不伴移位為輕微傷，有移位則構(gòu)成輕傷。在臨床診斷中，由于肺紋理疊影誤讀骨折并不罕見(jiàn)，這類骨折并不需要特殊治療，但對(duì)量刑影響較大。
重傷鑒定中，普遍存在輕傷重定的狀況，如休克這一條，釋義中強(qiáng)調(diào)本條規(guī)定的重傷是指臨床醫(yī)學(xué)中進(jìn)入休克抑制期的重度危及生命的情形，但經(jīng)驗(yàn)不足的法醫(yī)僅從字面理解將早期休克列入重傷范圍，背離了重傷鑒定的本意。
二、新的損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)提高了損傷門檻
有關(guān)損傷，學(xué)界一直存在誤解，認(rèn)為舊的鑒定標(biāo)準(zhǔn)僅強(qiáng)調(diào)了外力所致的機(jī)械性損傷，如擊打、切割等致傷方式所造成的肢體殘缺、臟器損傷，不夠全面。實(shí)際對(duì)于一些物理性、化學(xué)性、生物性損傷，最終仍通過(guò)燒灼傷、肢體殘缺、肝腎功能損害等形式表現(xiàn)出損傷程度，在現(xiàn)有條款中可以找到參照的標(biāo)準(zhǔn)。因此，新的標(biāo)準(zhǔn)仍直接概括為各種原因?qū)е碌膿p傷。
舊標(biāo)準(zhǔn)使用時(shí)，由于重傷和輕傷之間有時(shí)界限模糊，司法實(shí)踐中，鑒定人不得不加上偏輕偏重的字眼。在審判工作中，對(duì)法官量刑起到了很好的引導(dǎo)作用。而新的損傷標(biāo)準(zhǔn)，正是借薦了這種做法，將損傷程度分為重傷一級(jí)、重傷二級(jí)，輕傷一級(jí)、輕傷二級(jí)，輕微傷五級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)之間達(dá)到上下限存在銜接，普通皮肉痛苦不列入損傷評(píng)定范圍，法大常林教授將此精辟地總結(jié)為形成三等（重、輕、輕微）六級(jí)（重一、二、輕一、二、輕微、皮肉痛苦）格局。分級(jí)的細(xì)化既便于鑒定人操作，又對(duì)量刑規(guī)范化起到促進(jìn)作用。
如前所述的鼻骨骨折，除鼻骨粉碎性骨折外，新的標(biāo)準(zhǔn)僅評(píng)定為輕微傷，合并上頜骨額突骨折或鼻中隔骨折，以及雙側(cè)鼻骨骨折等情形構(gòu)成輕傷二級(jí)；舊標(biāo)準(zhǔn)可定為輕傷的外傷性鼓膜穿孔僅定為輕微傷，六周穿孔不能自行愈合才可構(gòu)成輕傷二級(jí)。肋骨骨折單根無(wú)論是否伴移位，均構(gòu)成輕微傷；兩根才可構(gòu)成輕傷二級(jí)，傷病關(guān)系處理原則：
如對(duì)傷病共存的情形強(qiáng)調(diào)，本次損傷為主要作用的，既往傷/病為次要或者輕微作用的，應(yīng)依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)條款進(jìn)行鑒定。
損傷與既往傷/病共同作用的，即二者作用相當(dāng)?shù)模瑧?yīng)依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)條款適度降低損傷程度等級(jí)，重傷可鑒定為輕傷， 輕傷可鑒定為輕微傷。
既往傷/病為主要作用的，不宜進(jìn)行損傷程度鑒定，只說(shuō)明因果關(guān)系。
醫(yī)療因素排除原則：不因及時(shí)就醫(yī)減輕損傷程度評(píng)定，而有醫(yī)療損害因素介入不得加重原發(fā)損傷程度的評(píng)定。
例外性原則：反應(yīng)性精神病、癔癥等，均為內(nèi)源性疾病，不宜鑒定損傷程度。原發(fā)性損傷及衍生情況為主原則：如“傷后因其他原因死亡的個(gè)體，其生前損傷比照本標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)條款綜合鑒定�！薄耙浦财鞴贀p傷參照相應(yīng)條款綜合鑒定”�！鞴匐x斷（包括牙齒脫落），經(jīng)再植、再造手術(shù)成功的，按損傷當(dāng)時(shí)情形鑒定損傷程度。
標(biāo)準(zhǔn)通用性原則：
新?lián)p傷標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容與現(xiàn)有道路交通標(biāo)及勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)緊密結(jié)合，為與以后《人體損傷傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》正式出臺(tái)后的銜接做好準(zhǔn)備。減緩損傷程度與傷殘等級(jí)評(píng)定不平行的狀況。
三、新舊標(biāo)準(zhǔn)過(guò)渡相關(guān)問(wèn)題
目前各部門根據(jù)自身工作特點(diǎn)，分別下發(fā)了如何使用該標(biāo)準(zhǔn)的通知。法院工作強(qiáng)調(diào)以下幾個(gè)方面：
損傷行為發(fā)生在2014年1月1日之后，自然采用新的標(biāo)準(zhǔn)。
損傷發(fā)生在這個(gè)時(shí)間之前的，遵循從舊加從輕原則。其中，未經(jīng)審判或者正在審判的案件鑒定時(shí)仍適用舊的標(biāo)準(zhǔn)。但如用新的標(biāo)準(zhǔn)不構(gòu)成損傷或損傷程度較輕的，可采用新頒布的標(biāo)準(zhǔn)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
