[ 鄭楚新 ]——(2017-1-11) / 已閱14447次
第三，需是一方未履行或履行不符合合同約定的義務(wù)。雙務(wù)合同當(dāng)事人雙方互付債務(wù)，沒有先后履行順序，一方未履行或履行不符合合同約定的義務(wù)，另一方有權(quán)拒絕其履行要求或者相應(yīng)的履行要求。
第四，需是未履行的一方有對(duì)待給付的可能。同時(shí)履行抗辯權(quán)是雙務(wù)合同條件下雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)的行為，因此，如一方當(dāng)事人沒有可對(duì)待給付的可能，也不可能實(shí)現(xiàn)同時(shí)履行抗辯權(quán)。
同時(shí)履行抗辯權(quán)是屬于延期的抗辯權(quán)，合同當(dāng)事人一方在未履行或履行不符合約定的義務(wù)，則合同當(dāng)事人另一方享有請(qǐng)求不履行或部分履行的權(quán)利，即一方請(qǐng)求合同相對(duì)方履行的同時(shí)該相對(duì)方也應(yīng)同時(shí)履行，此即同時(shí)履行抗辯權(quán)。
先履行抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，后履行的一方當(dāng)事人在應(yīng)當(dāng)先履行的一方當(dāng)事人未履行或者不適當(dāng)履行時(shí)，享有不履行或部分不履行的請(qǐng)求權(quán)。
先履行抗辯權(quán)應(yīng)具備的條件有：
第一，應(yīng)是同一雙務(wù)合同所產(chǎn)生的互為對(duì)價(jià)的兩項(xiàng)債務(wù)。合同當(dāng)事人是基于雙務(wù)合同所產(chǎn)生互為對(duì)價(jià)的兩項(xiàng)具有關(guān)聯(lián)性的債務(wù)，且互為對(duì)價(jià)，如不是基于同一雙務(wù)合同項(xiàng)下所產(chǎn)生的債務(wù)，不成立先履行抗辯權(quán)，同時(shí)，如基于同一雙務(wù)合同所產(chǎn)生的債務(wù)之間沒有對(duì)價(jià)關(guān)系的，也不成立先履行抗辯權(quán)。
第二，具有先后履行順序。雙務(wù)合同當(dāng)事人應(yīng)具有先后履行的順序，即后履行的一方在先履行的一方未履行或履行不符合合同約定的義務(wù)，則后履行的一方享有拒絕履行或要求先履行的一方履行的請(qǐng)求權(quán)。
第三，應(yīng)當(dāng)先履行的一方當(dāng)事人未履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)。雙務(wù)合同當(dāng)事人一方應(yīng)先履行而未履行或不適當(dāng)履行，則后履行的一方享有拒絕履行或請(qǐng)求履行的權(quán)利。如應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人一方已經(jīng)履行或適當(dāng)履行，則不成立先履行抗辯權(quán)。
典型的案例：供需雙方簽訂一份《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定由供方提供產(chǎn)品，需方收到貨物后支付到貨款，合同簽訂后，需方支付預(yù)付款10%，供方按約交付貨物。供方發(fā)貨到需方指定地點(diǎn)時(shí)，需方無(wú)正當(dāng)理由拒絕接收貨物，構(gòu)成違約責(zé)任。
上述案例中，需方顯然構(gòu)成違約責(zé)任，依約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此，需方不得主張退還先行支付的10%預(yù)付款的金額，因供方此時(shí)享有先履行抗辯權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，即請(qǐng)求需方按約接收貨物，否則，供方因此不予退還先行支付的10%預(yù)付款，同時(shí)供方可向人民法院提起訴訟處理，要求需方繼續(xù)履行合同的義務(wù)或賠償相應(yīng)的損失。
先履行抗辯權(quán)也屬于延期的抗辯權(quán)，不具有消滅對(duì)方請(qǐng)求權(quán)的效力，只是暫時(shí)阻止先履行一方請(qǐng)求權(quán)的行使。如果先履行義務(wù)人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，則先履行抗辯權(quán)即歸于消滅，而后履行一方義務(wù)人也應(yīng)恢復(fù)履行。合同當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)致使履行合同遲延的，當(dāng)事人不承擔(dān)遲延責(zé)任。
不安抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同中應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對(duì)方財(cái)產(chǎn)狀況惡化，喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力時(shí)，在對(duì)方?jīng)]有履行或者提供擔(dān)保之前，中止履行合同的權(quán)利。
成立不安抗辯權(quán)應(yīng)具備以下條件：
第一，應(yīng)是同一雙務(wù)合同所產(chǎn)生的互為對(duì)價(jià)的兩項(xiàng)債務(wù)。不安抗辯權(quán)和同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)一樣，都是基于同一雙務(wù)合同所產(chǎn)生的互為對(duì)價(jià)的兩項(xiàng)債務(wù)，單務(wù)合同而非基于同一雙務(wù)合同所產(chǎn)生的有對(duì)價(jià)關(guān)系的債務(wù)之間，不成立不安抗辯權(quán)。
第二，合同當(dāng)事人一方須有先履行的義務(wù)且已屆履行期限。雙務(wù)合同的當(dāng)事人一方須具有先履行的義務(wù)，且該義務(wù)已屆清償期，如當(dāng)事人一方不具有先履行義務(wù)，則應(yīng)適用同時(shí)履行抗辯權(quán)。在合同義務(wù)已屆履行期時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行義務(wù)，但是，在后履行義務(wù)的一方有難以對(duì)待履行的危險(xiǎn)時(shí)，先履行義務(wù)人為保護(hù)自己的利益，可以暫停自己的履行。
第三，需后履行義務(wù)一方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形。后履行一方喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形主要表現(xiàn)為： 經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；以及有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。與此同時(shí)，上述表現(xiàn)情形必須要有確切證據(jù)加以證明，否則，若當(dāng)事人在沒有確切證據(jù)而行使不安抗辯權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第四，需后履行義務(wù)一方?jīng)]有對(duì)待給付或未提供擔(dān)保。后履行義務(wù)一方?jīng)]有對(duì)待給付或提供擔(dān)保是先履行義務(wù)一方可以行使不安抗辯權(quán)的條件之一，不安抗辯權(quán)的設(shè)立是為了保護(hù)先履行義務(wù)一方當(dāng)事人的權(quán)利而設(shè)置的，因此，如果后履行義務(wù)一方已經(jīng)對(duì)待給付或已提供擔(dān)保，則不成立不安抗辯權(quán)。
不安抗辯權(quán)的主要效力在于中止合同的履行，一方面，合同當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)而使合同中止的，應(yīng)及時(shí)通知合同相對(duì)方，如合同相對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，則合同應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。同時(shí)，合同中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，則中止履行的一方可以解除合同。另一方面，合同當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)負(fù)有舉證義務(wù)，即行使不安抗辯權(quán)應(yīng)有確切證據(jù)證明合同相對(duì)方喪失或可能喪失履行債務(wù)的能力而中止合同的履行，如合同當(dāng)事人沒有確切證據(jù)而行使不安抗辯權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第五節(jié) 合同保全
合同保全，又稱合同債的保全，是指為防止因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少或怠于履行而給債權(quán)人的債權(quán)帶來(lái)?yè)p害，債權(quán)人依法行使代位權(quán)或撤銷權(quán)，以保護(hù)其債權(quán)的法律制度。
對(duì)于合同保全，在實(shí)踐中主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一方面，是在債權(quán)關(guān)系成立時(shí)，合同當(dāng)事人可依據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定設(shè)定擔(dān)保，如設(shè)定抵押擔(dān)保、保證等；另一方面，是在債務(wù)人怠于行使債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行或責(zé)令債務(wù)人給予賠償。但是，由于這兩方面存在不足以充分保障債權(quán)人利益，例如，強(qiáng)制執(zhí)行只能針對(duì)債務(wù)人的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，而對(duì)債務(wù)人應(yīng)增加且能增加卻未增加的財(cái)產(chǎn)或已不當(dāng)減少的財(cái)產(chǎn)則不能實(shí)現(xiàn)；因此，我國(guó)《合同法》在上述兩方面之外規(guī)定了合同保全制度，即保證債務(wù)人以其所有的全部財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)的制度。
債的保全制度是對(duì)債的相對(duì)性原理的突破。依據(jù)債的相對(duì)性原理，債權(quán)債務(wù)不具有涉及第三方的效力，即債權(quán)人不得處理債務(wù)人與第三人的債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系；但是，債權(quán)人依據(jù)合同保全的制度，在特定情況下可代位行使債務(wù)人與第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或可直接主張撤銷債務(wù)人與第三人之間的某種民事行為。我國(guó)《合同法》第73、74條分別規(guī)定了債權(quán)人的代位權(quán)和撤銷權(quán)。
債權(quán)人的代位權(quán)，是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。
代位權(quán)是一種法定的權(quán)利，而非約定的權(quán)利，具有以下特點(diǎn)：
第一，債權(quán)人的代位權(quán)僅針對(duì)債務(wù)人怠于行使其權(quán)利而給債權(quán)人造成損害的行為；
第二，債權(quán)人行使代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義向人民法院請(qǐng)求代位行使債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利；
第三，債權(quán)人代位權(quán)的行使方式是依法向人民法院提出請(qǐng)求。
債權(quán)人代位權(quán)的行使是向人民法院提出請(qǐng)求的行為方式，通過(guò)訴訟處理代位權(quán)是債權(quán)人的法定權(quán)利，而非通過(guò)訴訟外的請(qǐng)求方式來(lái)行使代位權(quán)，顯然，這樣子規(guī)定有利于防止當(dāng)事人以保全債權(quán)為名而采取不正當(dāng)?shù)氖侄涡惺箓鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而影響社會(huì)生活秩序。
債權(quán)人行使代位權(quán)的條件有：
第一，需債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法、確定，且必須已屆清償期；
第二，需債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，且對(duì)債權(quán)人造成損害的；
關(guān)于“怠于行使”的含義，在學(xué)理上有不同的理解。 最高人民法院的觀點(diǎn)是，“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，”是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。
第三，需債務(wù)人怠于行使權(quán)利的行為已經(jīng)對(duì)債權(quán)人造成損害；
第四，需債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。債權(quán)人可以行使代位權(quán)的權(quán)利必須是非專屬于債務(wù)人的權(quán)利。專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、撫恤金、養(yǎng)老金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。
債權(quán)人代位權(quán)的行使方式必須通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行。在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟以后，首先需要確定訴訟當(dāng)事人。債權(quán)人行使代位權(quán)必須以自己的名義向人民法院提起訴訟，因此，代位權(quán)的訴訟主體是原告只能是債權(quán)人。債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人。如存在兩個(gè)或兩個(gè)以上債權(quán)人以同一債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟的，人民法院可以合并審理；同時(shí)，人民法院也可以根據(jù)案件具體情況將第三人列為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，但不得依職權(quán)將其列為該合同訴訟案件的被告或者有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍與訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。債權(quán)人行使代位權(quán)的范圍一般以債權(quán)人的債權(quán)為限，即債權(quán)人行使代位權(quán)，只能以其自身的債權(quán)為基礎(chǔ)，行使代位權(quán)以保全自己的債權(quán)。超過(guò)或多于債權(quán)人的債權(quán)范圍的人民法院不予支持。
債權(quán)人行使代位權(quán)所產(chǎn)生的必要訴訟費(fèi)用，一般情況下，由債務(wù)人承擔(dān)。但是，如在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)用則由次債務(wù)人承擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。 即債務(wù)人的債務(wù)人。有學(xué)者也認(rèn)為：將訴訟費(fèi)用從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付是必要的，但最終應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)費(fèi)用。因?yàn)榇粰?quán)行使的原因是債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，可以說(shuō)，次債務(wù)人不能向債務(wù)人及時(shí)作出清償以及債務(wù)人不能及時(shí)清償債權(quán)人的債務(wù)，主要的過(guò)錯(cuò)在于債務(wù)人而不是在于次債務(wù)人。因此，最終將訴訟費(fèi)用定由次債務(wù)人而不是債務(wù)人來(lái)承擔(dān)，顯然對(duì)次債務(wù)人是不公平的。
債權(quán)人的代位權(quán)行使的效力包括對(duì)債權(quán)人的效力、債務(wù)人的效力和次債務(wù)人的效力。
對(duì)債權(quán)人的效力是債權(quán)人行使代位權(quán)的主體是債權(quán)人，當(dāng)債務(wù)人存在兩個(gè)或兩個(gè)以上債權(quán)人時(shí)，而兩個(gè)或兩個(gè)以上債權(quán)人對(duì)同一債務(wù)人共同行使代位權(quán)的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況合并審理。債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟，經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人之間、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。
對(duì)債務(wù)人的效力，即代位權(quán)行使的直接效果歸屬于債務(wù)人，因?yàn)閭鶛?quán)人行使代位權(quán)只是代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利，所以債權(quán)人代替?zhèn)鶆?wù)人行使權(quán)利所獲得的一切利益均歸屬于債務(wù)人。例如，債權(quán)人行使代位權(quán)向人民法院提起訴訟所產(chǎn)生的費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)等。
對(duì)次債務(wù)人的效力，債權(quán)人如行使代位權(quán)則產(chǎn)生債務(wù)人與次債務(wù)人之間的代位訴訟關(guān)系，次債務(wù)人作為被告參與訴訟。而債權(quán)人行使代位權(quán)向人民法院提起訴訟，次債務(wù)人在人民法院確認(rèn)后，應(yīng)依據(jù)人民法院的裁判向債權(quán)人作出履行的義務(wù)。
債權(quán)人的撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人損害其債權(quán)的民事行為的權(quán)利。
從債權(quán)人的撤銷權(quán)的概念我們可以得知債權(quán)人行使撤銷權(quán)的方式是向人民法院提起訴訟的行為，即債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須依據(jù)一定的訴訟程序進(jìn)行，由人民法院作出撤銷債務(wù)人行為的裁判才產(chǎn)生法律效果。
債權(quán)人撤銷權(quán)行使的條件。債權(quán)人行使撤銷權(quán)主要有主觀要件與客觀要件，對(duì)于客觀要件，即有害于債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)處分行為，同時(shí)，對(duì)客觀要件還可以進(jìn)一步分為無(wú)償處分行為與有償處分行為兩種情形。無(wú)償處分行為，只要滿足客觀要件就可以行使撤銷權(quán)，不需要主觀要件；而有償處分行為，則同時(shí)須具備客觀方面和主觀方面的成立要件。
從客觀方面上說(shuō)，債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須是債務(wù)人行使了一定的有害于債權(quán)人的行為，才能使債權(quán)人行使撤銷權(quán)。這一客觀要件包括三個(gè)方面：一是債務(wù)人實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為；二是債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力；三是債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)的行為。關(guān)于“有償處分行為”，我國(guó)《合同法》規(guī)定為“債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)”的行為。⑪但我國(guó)《合同法》司法解釋對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)張解釋，即把“債務(wù)人以明顯不合理的高價(jià)收購(gòu)他人財(cái)產(chǎn)”的行為，納入到債權(quán)人可以撤銷的范圍，⑫因?yàn)檫@也屬于債務(wù)人通過(guò)減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人的行為。關(guān)于“無(wú)償處分行為”，即無(wú)對(duì)價(jià)給付行為。我國(guó)《合同法》只規(guī)定了兩種無(wú)償處分行為：一是放棄到期債權(quán)的行為；二是無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。但我國(guó)《合同法》司法解釋把無(wú)償處分行為擴(kuò)張到三種情形：一是債務(wù)人放棄其未到期的債務(wù)；二是債務(wù)人放棄債權(quán)擔(dān)保；三是債務(wù)人惡意延長(zhǎng)到期債權(quán)的履行期限的行為。⑬債權(quán)人行使撤銷權(quán)只要有上述無(wú)償處分行為的要求，債權(quán)人就可以行使撤銷權(quán)，而無(wú)須考慮債務(wù)人及受益人的主觀惡意。
從主觀方面上說(shuō)，是指?jìng)鶆?wù)人與第三人具有惡意。債務(wù)人或第三人處分財(cái)產(chǎn)的行為給債權(quán)人造成損害的，或者以明顯不合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的對(duì)債權(quán)人造成損害，此即表明具有惡意的行為。債權(quán)人行使撤銷權(quán)所應(yīng)具備的要件在主觀上如有債務(wù)人與第三人具有惡意的行為，則客觀方面應(yīng)有上述無(wú)償處分的事實(shí)行為，這是債權(quán)人行使撤銷權(quán)的合法依據(jù)。
債權(quán)人行使撤銷權(quán)的行為方式是向人民法院提起訴訟，即債權(quán)人以債務(wù)人為被告對(duì)其行使的損害債權(quán)人的債權(quán)的行為提出撤銷之訴。債權(quán)人行使撤銷之訴的依據(jù)是債務(wù)人作出了不當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)處分行為給債權(quán)人造成損害。如在債權(quán)人為多數(shù)的情況下，即兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)人對(duì)同一債務(wù)人享有同一債務(wù)或?qū)鶆?wù)人作為同一被告的，且就同一標(biāo)的提起撤銷權(quán)之訴的，人民法院可以依據(jù)案件的具體情況進(jìn)行合并審理，而受益人或受讓人作為訴訟中的第三人。
債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍與期限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的范圍僅以其債權(quán)為限，超出其債權(quán)的范圍人民法院不予支持，如有兩個(gè)或兩個(gè)以上的債權(quán)人對(duì)同一債務(wù)人行使的撤銷權(quán)，同樣也以其債權(quán)為限行使權(quán)利，同時(shí)，債權(quán)人在行使撤銷權(quán)時(shí)，其請(qǐng)求撤銷的數(shù)額必須與其債權(quán)數(shù)額相一致。
債權(quán)人行使撤銷權(quán)的期限。一般情況下，債權(quán)人行使撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使的，則該撤銷權(quán)消滅。
債權(quán)人的撤銷權(quán)行使的效力。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的效力是依據(jù)人民法院判決撤銷而發(fā)生，其效力及于債權(quán)人、債務(wù)人和受益人。債權(quán)人是有權(quán)依法請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為，其享有請(qǐng)求權(quán)；而債務(wù)人是依據(jù)人民法院的裁判有義務(wù)給付的行為，即負(fù)有給付的義務(wù)；對(duì)于受益人，在債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為被撤銷后，如果財(cái)產(chǎn)已經(jīng)為受益人占有，則受益人應(yīng)返還該財(cái)產(chǎn)和收益，原物不能返還應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。受益人從債務(wù)人那里獲得一定的利益，在轉(zhuǎn)讓行為撤銷以后，則應(yīng)依據(jù)不當(dāng)?shù)美?guī)則返還給債務(wù)人。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
