[ 湯嘯天 ]——(2014-2-11) / 已閱4943次
人肉搜索一方面是公民的言論自由，另一方面又涉及到公共利益和他人的合法權(quán)利，必須通過劃清權(quán)利運行的邊界予以規(guī)制。對于網(wǎng)絡(luò)人肉搜索，應(yīng)該按照“誰發(fā)起、誰負責”的原則管理，網(wǎng)民必須謹慎參與網(wǎng)絡(luò)人肉搜索，必須對其提供信息的真實性負責。
據(jù)媒體報道，2013年12月3日晚，廣東陸豐18歲女高中生琪琪（化名）跳入河中自殺身亡。起因是琪琪曾于12月2日到該市某服裝店購物。但沒過多久，琪琪購物時的監(jiān)控視頻截圖就被店主蔡某用微博發(fā)到了網(wǎng)絡(luò)上，并配文稱截圖中的女孩是小偷，求“人肉”。很快，琪琪的個人信息被曝光，招來同學朋友的指指點點和網(wǎng)上一片辱罵之聲�；旧倥氖ビ忠淮我l(fā)了如何看待人肉搜索的爭論。
人肉搜索是利用網(wǎng)絡(luò)空間的民眾力量尋找、搜集信息的方法，其最大的特殊性在于參與者所提供的信息立即進入傳播平臺，形成了以傳播為核心的“搜尋——傳播——匯集”模式，極大地擴展了搜索的功能，可能導致失控。現(xiàn)實也表明：至今為止，人肉搜索確實出現(xiàn)了某些失控的局面；但另一方面，也在反腐敗斗爭中發(fā)揮了很好的補充作用。
2009年6月，江蘇徐州出臺計算機信息系統(tǒng)安全保護條例，率先向“人肉搜索”說不，此舉遭到網(wǎng)友炮轟。在隨后的人民網(wǎng)調(diào)查中，九成網(wǎng)友表示反對，認為這是在封殺網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，為貪官污吏提供保護傘。2010年5月，浙江省政府提交省人大常委會初審的《浙江省信息化促進條例(草案)》第39條規(guī)定：“任何單位和個人不得在網(wǎng)絡(luò)與信息系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳播、刪除、修改信息權(quán)利人的相關(guān)信息�！边@一條款被媒體以及專家解讀為“擬立法禁止人肉搜索”，一時引起嘩然。同年7月30日，浙江省十一屆人大常委會第19次會議以58位出席會議的常委會委員全部贊成表決通過《浙江省信息化促進條例》，原一審草案中疑似禁止“人肉搜索”的表述未再出現(xiàn)。
在我國，對人肉搜索存在禁止或者放任或者規(guī)制的三種不同聲音。筆者認為，人肉搜索作為科技發(fā)展帶給人類的新工具、新方法，亟待在實踐中摸索實施有效監(jiān)管的新對策、新方法。人肉搜索一方面是公民的言論自由，另一方面又涉及到公共利益和他人的合法權(quán)利，必須通過劃清權(quán)利運行的邊界予以規(guī)制。
一、規(guī)制人肉搜索與宣傳疑罪從無原則
按照法治思維，人肉搜索導致被搜索者自殺是向社會各界提出了普及疑罪從無原則的思考。在日常生活中，每個人都可能遇到財產(chǎn)被盜、第三者插足等不愉快的事情。隨著公民保護自己的人身財產(chǎn)權(quán)利意識的加強，也隨之產(chǎn)生了如何掌控權(quán)利邊界的難題，即如何在維護自身權(quán)利的同時尊重公共利益和他人合法權(quán)利。我國刑事訴訟法規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應(yīng)當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決�！边@是從法律上規(guī)定了疑罪從無的處理原則，疑罪從無原則并不只是約束公權(quán)力的。除了人民法院依法作出有罪判決，任何人、任何機關(guān)都無權(quán)認定他人犯罪。但是，由于封建專制意識在我國的長期存在，實施疑罪從無原則不僅在司法部門有阻力，向公眾普及起來更是困難重重。有人甚至認為，普及疑罪從無原則會給偵查機關(guān)的工作帶來更多的困難，不利于嚴厲打擊刑事犯罪。其實，在法治國家嚴厲打擊刑事犯罪與“尊重和保障人權(quán)”必須并行不悖，以犧牲人權(quán)的方式打擊刑事犯罪只能造成人人自危的局面。至于公民、法人遇到合法權(quán)益受侵害時，也應(yīng)當依照疑罪從無原則，不能圖一時之快而給他人亂扣帽子。
這里，有幾個方面的做法必須明確：其一，公民的合法權(quán)利遭受侵害發(fā)生時，其維護自身合法權(quán)利的行為必須限制在法律允許的范圍之內(nèi)，檢舉、控告、報案、投訴、起訴都是可以選擇的維權(quán)路徑，但不能自己為自己創(chuàng)設(shè)權(quán)力。其二，任何人、任何機關(guān)無權(quán)用“小偷”之類貶低人格的語言、圖文描述可能的嫌疑人，更不能自行宣布某某人是罪犯或者對自己認為的犯罪人施以“私刑”。其三，為保障自身的人身財產(chǎn)安全在自己的住宅、商鋪之內(nèi)安裝圖像監(jiān)控設(shè)備，只要不侵犯公共利益和他人隱私權(quán)都是允許的，但是，無論在網(wǎng)絡(luò)空間或者現(xiàn)實空間公布圖像監(jiān)控資料都會涉及到對他人權(quán)利的保護。如果未經(jīng)法定許可，公布圖像監(jiān)控資料就違反了疑罪從無原則，構(gòu)成侵權(quán)。
二、興利除害、各負其責才能規(guī)制人肉搜索
2008年，北京市朝陽區(qū)人民法院審理了號稱“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”的王菲訴張樂奕侵犯名譽權(quán)案，并作出一審判決。朝陽區(qū)人民法院還根據(jù)審理案件所得，向工業(yè)和信息化部發(fā)出了司法建議，建議對網(wǎng)站及相關(guān)主體加強有效監(jiān)管，并對互聯(lián)網(wǎng)的運行和發(fā)展進行合理引導。正如朝陽法院民一庭庭長陳曉東在去年12月18日接受中國青年報記者采訪時所說：“法院不是全盤否定‘人肉搜索’，法院只是不支持侵犯他人合法權(quán)益的‘人肉搜索’�！憋@而易見，人肉搜索作為一種工具，其自身并沒有階級屬性或者正誤之分。這就像一把刀、一支槍，其可能形成的社會結(jié)果，取決于刀和槍用來做什么、根據(jù)什么樣的規(guī)則使用。人肉搜索關(guān)系到尊重和保障人權(quán)，涉及不同利益群體的利益平衡。盡管網(wǎng)絡(luò)活動的管理頗有難度，但法制進步都是在探索中實現(xiàn)的。當下，對人肉搜索完全可以按照“興利除害、各負其責”的思路進行規(guī)范。
首先，對于網(wǎng)絡(luò)人肉搜索，應(yīng)該按照“誰發(fā)起、誰負責”的原則管理，發(fā)起人肉搜索者應(yīng)當采用實名制，并對發(fā)起行為及其產(chǎn)生的后果負責。我國侵權(quán)責任法第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任�！比绻陨砗戏�(quán)利受到侵害者掌握圖像監(jiān)控資料等證據(jù)，應(yīng)當在報案時向偵查機關(guān)提供，請求偵查機關(guān)以此為線索開展工作。如果當事人擅自以公布圖像監(jiān)控資料截屏畫面等方式啟動人肉搜索，按照“誰發(fā)起、誰負責”的原則，由公布截圖所造成的侵權(quán)責任應(yīng)當由發(fā)起者承擔。
其次，網(wǎng)民必須謹慎參與網(wǎng)絡(luò)人肉搜索，必須對其提供信息的真實性負責，不要因為盲目地參與起哄，造成對他人合法權(quán)利的侵害。特別是，如果因為網(wǎng)民在參與人肉搜索的過程中提供了不屬實的信息，提供者應(yīng)當對信息失實負責。
第三，根據(jù)我國侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定，若被搜索者向網(wǎng)站反映自身合法權(quán)益受到侵犯，發(fā)出采取必要措施的請求，網(wǎng)站應(yīng)該根據(jù)請求人的請求，立即采取必要的技術(shù)措施。否則，應(yīng)該追究網(wǎng)站協(xié)助侵權(quán)的責任。
