[ 劉宗武 ]——(2014-3-11) / 已閱4426次
刑訴法首次確立了附條件不起訴制度，也同時(shí)在第271條第3款賦予了未成年犯罪嫌疑人異議權(quán)(未成年犯罪嫌疑人及其法定代理人對(duì)檢察院決定附條件不起訴有異議的，檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定)。異議權(quán)的賦予本身屬于附條件不起訴的制約機(jī)制范疇，這一規(guī)定體現(xiàn)出保障相關(guān)當(dāng)事人權(quán)利以及確保制度規(guī)范運(yùn)作的重要價(jià)值。但是，由于法律對(duì)該異議權(quán)的規(guī)定過于原則，異議權(quán)具體行使還要在實(shí)踐中進(jìn)一步豐富。
筆者認(rèn)為，可以從以下三個(gè)方面為該項(xiàng)權(quán)利提供切實(shí)有力的保障。
根據(jù)異議的具體指向區(qū)別處理。針對(duì)相關(guān)當(dāng)事人提出異議所針對(duì)的具體問題，區(qū)別不同情況予以對(duì)待處理。如在其提出應(yīng)以絕對(duì)不起訴或者存疑不起訴處理的情況下，辦案人員應(yīng)及時(shí)進(jìn)行必要的審查，對(duì)于確屬無罪的情況，及時(shí)處理而非一味采用起訴方式。在所附條件引發(fā)爭(zhēng)議的場(chǎng)合，更不能“只聽取不考慮”，應(yīng)加強(qiáng)溝通和解釋說理力度。對(duì)于一些情節(jié)較輕的存在被害人的案件，必要時(shí)還可以組織其與被害人一方進(jìn)行協(xié)商，以期達(dá)到對(duì)未成年犯罪嫌疑人警示懲治和平復(fù)被害人情緒的雙重目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。只有在確實(shí)無法就所附條件達(dá)成一致意見或是對(duì)定罪量刑存在重大分歧而無法統(tǒng)一的情況下，才考慮作出起訴決定，以真正實(shí)現(xiàn)刑事案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置作用。
規(guī)定異議權(quán)的告知程序和期限。由于普通的相對(duì)不起訴制度中并沒有賦予被不起訴人以異議權(quán)，而僅僅對(duì)于不起訴決定享有申訴權(quán)，因而如何在附條件不起訴中告知相關(guān)當(dāng)事人異議權(quán)就缺乏相關(guān)的參考和借鑒。作為一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，其被告知應(yīng)當(dāng)通過經(jīng)由法定程序的確認(rèn)而得到有力的保障。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)為辦理未成年人刑事案件制作專門的未成年犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書，并于其中載明包括異議權(quán)在內(nèi)的為未成年犯罪嫌疑人所獨(dú)享的權(quán)利，并在受案后三日內(nèi)告知犯罪嫌疑人相關(guān)的訴訟權(quán)利和義務(wù)的同時(shí)一并告知。
明確異議提出的法定期限和方式。由于異議具有阻卻訴訟進(jìn)程的效力，因而這一權(quán)力的行使也必須受到一定期限的限制，以確保訴訟程序運(yùn)轉(zhuǎn)的安定性。因此，檢察機(jī)關(guān)必須提前告知未成年犯罪嫌疑人擬對(duì)其作附條件不起訴的構(gòu)想，提示其享有對(duì)此項(xiàng)決定的異議權(quán)，從而為其預(yù)留一定的考慮時(shí)間，同時(shí)保證其與法定代理人、辯護(hù)人溝通交流渠道的暢通，使其能夠在深思熟慮之后理性地行使法律所賦予自身的權(quán)利。同時(shí)，筆者認(rèn)為，這一期限既不能失之于寬亦不能失之于嚴(yán)，以保證包括辯護(hù)人在內(nèi)的犯罪嫌疑人一方能夠足夠了解檢察機(jī)關(guān)作出此項(xiàng)決定之全部事實(shí)與理由為宜。與此同時(shí)，該項(xiàng)異議的提出必須采用書面形式，相比于犯罪嫌疑人一方自身出具的書面說明材料，由檢察機(jī)關(guān)制作統(tǒng)一的法律文書如附條件不起訴筆錄以聽取其意見或許更為適宜，因其可以督促檢察機(jī)關(guān)積極履行程序義務(wù)，同時(shí)亦能保證文書的統(tǒng)一性和規(guī)范性。
(作者單位:江西省會(huì)昌縣人民檢察院)
