[ 何俊斌 ]——(2014-3-12) / 已閱7638次
隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，電梯這種特種設(shè)備在我國的數(shù)量呈訊猛增長之勢。全國電梯數(shù)量由2002年的35萬臺激增至2012年245萬臺。目前，我國電梯的生產(chǎn)、安裝和保有量均居全球第一。電梯在給人們的生活帶來快捷、方便、舒適的同時，也給人們的生存和發(fā)展帶來不確定的危險。近年來，由于電梯質(zhì)量、保養(yǎng)維修不及時規(guī)范，一些地方出現(xiàn)電梯非正常停運，從而引發(fā)傷人、致人死亡的事故不斷發(fā)生。為便于該類案件的審理，下面試從電梯損害賠償?shù)臍w責(zé)原則、責(zé)任主體、免責(zé)事由、舉證責(zé)任等方面予以探討。
一、電梯致人損害賠償適用危險責(zé)任即無過錯責(zé)任原則
對于電梯致人損害適用何種歸責(zé)原則有兩種不同的觀點：第一種觀點認為，應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。我國侵權(quán)責(zé)任法第七條規(guī)定，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。這是無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的法律規(guī)定，從法律列舉的高度危險作業(yè)來看，電梯作業(yè)是被排除在高度危險作業(yè)的范圍之外的，因此電梯作業(yè)不屬于從事高空、高壓、地下挖掘活動、使用高速軌道運輸工具高度危險作業(yè)。因法律沒有規(guī)定，不能適用無過錯責(zé)任原則，應(yīng)按雙方的過錯程度進行責(zé)任劃分；第二種觀點認為，應(yīng)適用危險責(zé)任即無過錯責(zé)任，以提高受害人的求償權(quán)。筆者同意第二種觀點。高度危險作業(yè)是指導(dǎo)致嚴(yán)重損害的風(fēng)險，并可能引發(fā)大規(guī)模損害的各種活動。民法通則第一百二十三條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第七十三條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高空作業(yè)，是從相對高度概念出發(fā)而定的，是指在建筑、設(shè)備、作業(yè)場所、工具、設(shè)施等高部位作業(yè)，對于何為高空，可借鑒國家對高處作業(yè)的認定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)GB3608《高處作業(yè)》國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,凡在有可能墜落的高處進行施工作業(yè)，當(dāng)墜落高度距離基準(zhǔn)面在2米或2米以上時，該項作業(yè)即可稱為高處作業(yè)。高處作業(yè)之所以將2米作為基準(zhǔn)，是因為以人體高度范圍內(nèi)的高度墜落，傷害性是極其微小的。也就是說2米以下的作業(yè)對周圍環(huán)境內(nèi)的財產(chǎn)或人身基本上不構(gòu)成嚴(yán)重威脅。電梯作為2米以上的作業(yè)應(yīng)為高空作業(yè)。我國法律把高度危險作業(yè)作出列舉性規(guī)定，必然存在不周延的地方，這是立法的滯后性常有的狀態(tài)。
其實我國民法通則在對高度危險作業(yè)作出列舉式規(guī)定的同時，也認可其他法律和行政法規(guī)對具體的高度危險責(zé)任作出特別的規(guī)定，如《鐵路法》、《電力法》、《民用航空法》等都有高度危險作業(yè)的規(guī)定。中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第3次會議于2013年6月29日通過的《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》，也對高度危險作業(yè)進行了進一步的拓展，該法第二條第二款規(guī)定，本法所稱特種設(shè)備，是指對人身和財產(chǎn)安全有較大危險性的鍋爐、壓力容器（含氣瓶）、壓力管道、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設(shè)施、場（廠）內(nèi)專用機動車輛，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定適用本法的其他特種設(shè)備。這些設(shè)備一般具有在高壓、高溫、高空、高速條件下運行的特點，易燃、易爆、易發(fā)生高空墜落等，對人身和財產(chǎn)安全有較大危險性。法律把電梯作業(yè)作為高度危險作業(yè)。因此，電梯致人損害賠償應(yīng)當(dāng)適用無過錯責(zé)任原則。
二、電梯致人損害賠償責(zé)任主體的認定
《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》出臺之前，事故出現(xiàn)后，有的責(zé)任不明確，大多由政府對事故損害“買單”，這種職責(zé)不分的狀況不利于業(yè)主履行安全管理責(zé)任�！睹穹ㄍ▌t》第一百二十三條規(guī)定，因從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，作業(yè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，高度危險作業(yè)的作業(yè)人是承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主體。具體到電梯這一高度危險活動中對于責(zé)任人的劃分有其特殊性。因為在法律上，有四種不同的主體都與致害的危險物有關(guān)，這四種主體是電梯的生產(chǎn)者、經(jīng)營者、使用者和第三人。
1、電梯的生產(chǎn)、經(jīng)營和使用單位的安全責(zé)任。依照《特種設(shè)備安全法》的有關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)環(huán)節(jié)，法律對特種設(shè)備的設(shè)計、制造、安裝、改造、修理等活動規(guī)定了行政許可制度；經(jīng)營環(huán)節(jié)，法律禁止銷售、出租未取得許可生產(chǎn)、未經(jīng)檢驗和檢驗不合格的特種設(shè)備或者國家明令淘汰和已經(jīng)報廢的特種設(shè)備；使用環(huán)節(jié)，法律要求所有特種設(shè)備必須向監(jiān)管部門辦理使用登記方可使用，使用單位要落實安全責(zé)任，對設(shè)備安全運行情況定期開展安全檢查，進行經(jīng)常性維護保養(yǎng)；一旦發(fā)現(xiàn)設(shè)備出現(xiàn)故障，應(yīng)當(dāng)立即停止運行，進行全面檢查，消除事故隱患。
2、電梯產(chǎn)品存在缺陷的造成損害的，被侵權(quán)人可以向電梯的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向電梯的銷售者賠償；電梯缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償；因銷售者的過錯使電梯存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償；因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使電梯存在缺陷，造成他人損害的，電梯的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。
3、因使用單位不落實安全檢查和經(jīng)常性維護保養(yǎng)而出現(xiàn)致他人損害的，由使用單位作為責(zé)任主體。使用單位委托其他單位對電梯進行維護保養(yǎng)的，委托有資質(zhì)的單位承擔(dān)保養(yǎng)的，因經(jīng)常性維護保養(yǎng)不符合安全技術(shù)要求致人損害的，由保養(yǎng)維護單位承擔(dān)責(zé)任；委托沒有資質(zhì)的單位承擔(dān)保養(yǎng)的，因經(jīng)常性維護保養(yǎng)不符合安全技術(shù)要求致人損害的，由使用者和保養(yǎng)維護單位共同承擔(dān)連帶責(zé)任。
4、委托管理的責(zé)任劃分。針對目前業(yè)主委托物業(yè)服務(wù)單位管理小區(qū)電梯的實際情況，法律作了專門規(guī)定，如果業(yè)主委托物業(yè)服務(wù)單位管理小區(qū)的電梯，物業(yè)服務(wù)單位應(yīng)當(dāng)依法履行安全管理義務(wù)。一旦發(fā)生事故，物業(yè)服務(wù)單位如果沒有盡到安全管理義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該責(zé)任應(yīng)為補償責(zé)任，依照民法通則規(guī)定，被代理人對代理人的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任，被代理人承擔(dān)民事責(zé)任后，再由被代理人小區(qū)電梯的使用人要求物業(yè)服務(wù)單位承擔(dān)不履行職責(zé)的過錯責(zé)任。
三、免責(zé)事由
電梯作業(yè)致害責(zé)任雖是一種無過錯責(zé)任，但不是絕對責(zé)任。因此在作業(yè)人具備法定的免責(zé)條件時，可以對造成的損害不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任。民法通則把受害人的故意作為業(yè)主免責(zé)理由，在這里不作論述。1、對于不可抗力是否是電梯作業(yè)致人損害的免責(zé)條件，有人認為，在高度危險作業(yè)致人損害領(lǐng)域，不宜一般地將不可抗力作為免責(zé)條件，對已有規(guī)定的應(yīng)視為例外情形，即凡無特別規(guī)定的，均不得以不可抗力作為免責(zé)抗辨，以免無辜的受害者得不到公正的賠償。該觀點有失偏頗，其理由是，《民法通則》第一百二十三條只規(guī)定受害人的故意，沒有規(guī)定不可抗力為免責(zé)條件，但是在《民法通則》第六章民事責(zé)任第一節(jié)一般規(guī)定第一百零七條中規(guī)定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。該條款是普通性條款，對《民法通則》第一百二十三條有約束力，只有法律規(guī)定不可抗力不作為抗辯理由才不適用《民法通則》第一百零七條的規(guī)定�！辞謾�(quán)責(zé)任法〉在一般性條款第二十九條規(guī)定因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。也說明法律規(guī)定不可抗力不作為抗辯理由的，才依法律的規(guī)定。2、監(jiān)護人對未成年人和老人監(jiān)管不力，造成未成年人和老人損害的，可以適當(dāng)減輕責(zé)任人的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第七十三條規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。監(jiān)護人對未成年人和老人怠于履行監(jiān)管職責(zé)，致使老人和未成年人未經(jīng)許可進入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，而受到損害的，應(yīng)當(dāng)認定被侵權(quán)人有過失，對其損失，經(jīng)營者可適當(dāng)少承擔(dān)或不承擔(dān)。
四、舉證責(zé)任
根據(jù)最高人民法院《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條規(guī)定，高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，也即舉證責(zé)任倒置。受害人只須提供以下證據(jù)：有侵權(quán)行為、有損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間有因果關(guān)系，受害人無須對加害人的具有過錯負舉證責(zé)任。筆者認為，為體現(xiàn)公平保護受害人的合法權(quán)益，讓無辜受害人能得到及時的賠償，受害人或監(jiān)護人有合理注意事項的證明責(zé)任，以此抗辯危險作業(yè)人的高度危險場所安全保護責(zé)任的履行是否盡責(zé)，從而獲得合理的賠償。
�。ㄗ髡邌挝唬汉鲜庍h縣人民法院）
