[ 劉桂強 ]——(2014-6-4) / 已閱15370次
【摘 要】《全民目擊》向觀眾展現(xiàn)了新聞媒體對社會焦點案件的過分關(guān)注，聯(lián)系到之前鬧得沸沸揚揚的李某某涉嫌輪奸案，媒體對未成年人犯罪案件的報道處于一種失范狀態(tài)。在實踐中合法地對未成年人犯罪案件進行報道，是一個值得思考的問題。本文通過闡述我國立法中對未成年人犯罪報的的相關(guān)立法和規(guī)定，探究媒體對未成年人案件報道的失范現(xiàn)象，進而提出規(guī)范這一現(xiàn)象的措施和舉措，為保護未成年人合法權(quán)益提出參考性的意見。
【關(guān)鍵詞】 新聞媒體 未成年人犯罪 失范及對策
一、問題的提出
《全民目擊》是由著名導(dǎo)演非行執(zhí)導(dǎo)的一部懸疑、犯罪類型的律政片。片中，金融界富豪林泰之女被指控殺害其父親的女友大明星楊丹，而所有的證據(jù)都指向了林泰之女林萌萌。一樁普通的殺人案件因為其中“富二代”、“酒駕”“富豪”等極具爆炸性元素的存在成為了全城熱議的焦點，引發(fā)了全民關(guān)注。
影片以氣勢洶洶的廣角與高機位借由新聞人來了個單刀直入的開場，顯示出了社會輿論對案件的高度關(guān)注。正如由郭富城飾演的檢察官童濤所言，“此時此刻，有一億人通過微博關(guān)注著庭審”。庭審前，新聞媒體在法院門前長槍短炮嚴陣以待，力求挖掘出深度的、有價值的報道。陳思成客串的現(xiàn)場導(dǎo)播更是淋漓盡致的展示了一個追求爆點的新聞工作者形象。新聞輿論的介入使案件審理過程當中控辯雙方的一舉一動都毫無保留的展現(xiàn)在公眾面前，像一只“看不見的手”影響著民眾的判斷和庭審的走向。
這幕場景使筆者想起之前鬧得沸沸揚揚的“李某某等五人輪奸案”。自案發(fā)以來，該案在社會上引發(fā)了軒然大波，關(guān)注度之高、影響力之廣是前所未有的。該案涉及被害人的隱私和未成年人犯罪，依法屬于不公開審理的范圍，卻被網(wǎng)絡(luò)和媒體鋪天蓋地地炒作與評論。值得注意的是，媒體在初期對李某某案進行報道時，并未隱去李某某的姓名，且就李某某的家庭背景、成長經(jīng)歷進行事無巨細的報道，以吸引公眾的“眼球”，這已違反了我國未成年人保護法的有關(guān)規(guī)定。因此，如何在實踐中合法地對未成年人犯罪案件進行報道，是一個值得思考的問題。
二、未成年人犯罪報道中的相關(guān)立法和原則
（一）犯罪記錄封存制度
新修改的《刑事訴訟法》對未成年人的犯罪記錄提出了“犯罪記錄封存制度”。
首先，立法中很明確的指出犯罪記錄“不得向任何單位和個人提供”，其中的“單位和個人”自然包括新聞媒體在內(nèi)；正如伊藤正法官提到，“只有存在優(yōu)于犯罪人權(quán)益的重大公共利益時，才可以考慮公開其犯罪記錄。但即使是這樣，也應(yīng)仍將其限于必要且最小的范圍之內(nèi)”。其次，即使新聞媒體“根據(jù)國家規(guī)定進行查詢”，由于要遵守保密義務(wù)，也不能通過媒體對外傳播信息。
值得注意的是，記錄封存制度的適用要同時具備兩個條件：一是犯罪時不滿十八周歲；二是須被判處五年一下有期徒刑。因此，犯罪記錄封存制度實際上是對輕微犯罪的封存，是一種“有限封存”。
（二）不公開審理制度
我國《刑事訴訟法》規(guī)定對未成年人犯罪案件實行不公開審理，即對審判時被告不滿十八周歲的案件，不公開審理。這也就意味者凡是未成年人犯罪的案件，只要審判時（需注意并非犯罪時）被告人不滿十八周歲，案件一律不對社會公開。
考慮到未成年人心智尚未成熟而且具有很大的改造空間，對于此類案件進行不公開審理一方面可以使輿論減少對未成年人的關(guān)注，最大可能的避免由于輿論過度關(guān)注而給未成年人帶來心理上的創(chuàng)傷，另一方面可以充分保護未成年人的合法權(quán)益，提高未成年人改造的效率，從而使其更為順利的回歸社會。
不公開審判原則意味著媒體只有在宣布判決時才能夠介入，在整個審判過程中媒體不得參與。但是在實際的司法實踐中媒體并沒有做到這一點，尤其是像“李某某等五人輪奸案”此類社會廣泛關(guān)注的案件，媒體為追求轟動效應(yīng)更是加大力度力求為民眾呈現(xiàn)多方位的報道，使審判變成一場全民目擊下的“不公開審判”。
（三）最大利益原則
聯(lián)合國大會通過的《兒童權(quán)利公約》規(guī)定了最大利益原則。最大利益原則是對未成年人根本權(quán)益的保護和肯定，是世界各國保護未成年人立法和社會實踐的指導(dǎo)性原則。我國《未成年人保護法》規(guī)定“國家根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點給予特殊、優(yōu)先保護，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯”，這是最大利益原則在立法上的體現(xiàn)。
本著未成年人“最大利益原則”，對于未成年人犯罪的案件，社會尤其是作為信息傳播橋梁的新聞媒體應(yīng)該本著審慎的態(tài)度對待，一切以未成年人的最大利益為出發(fā)點，不能一味追求新聞曝光度和點擊率而犧牲未成年人的最大利益。
三、保護未成年人與新聞媒體報道的價值差異
（一）個人隱私與公共利益的重新平衡
在未成年人犯罪的案件中，考慮到未成年人心智尚未成熟，具有較強的可塑性，為他們提供一個相對寬松的社會環(huán)境顯得尤為重要。與此同時，新聞媒體需要對案件的進程進行跟進，為民眾提供具有價值的報道和信息。一方面是未成年人權(quán)益的保護。一方面是公共知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)的要求，在這種情況下就需要對個人隱私與公共利益重新進行平衡。
（二）“廣為人知”的媒體價值與“不為人知”的立法追求之間的沖突
本著對未成年人“給予特殊、優(yōu)先保護”的指導(dǎo)思想，立法上對未成年人犯罪的案件采取犯罪封存記錄制度、不公開審判制度，力求最大程度的減少社會對犯罪未成年的關(guān)注，從而使未成年人在一種相對寬松的社會環(huán)境中改過自新。由此可以看出在立法上所追求的的是一種“不為人知”；新聞媒體是社會發(fā)聲的重要渠道，旨在通過其報道為社會提供盡可能詳細的咨詢，它們追求的是具有新聞價值的素材“廣為人知”。
（三）實踐中不可辨認原則與理論上不可推斷原則的差異
《未成年人保護法》對新聞媒體報道未成年人案件作出了規(guī)定，該法第58條規(guī)定“對未成年人犯罪案件，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片圖像以及可能推斷出該未成年人的資料”。從立法上我們可以看出對于媒體報道未成年人犯罪案件采取的是“不可推斷原則”，即不僅不能披露犯罪未成年人的相關(guān)信息，更不能通過媒體提供的報道的推斷出未成年人的信息。但是在實踐中新聞媒體采取的確是“不可辨認原則”，雖然對相關(guān)的圖像、視頻進行了模糊處理，但是民眾能夠通過報道輕易的推斷出未成年人的真實身份。例如在“李某某”案件中，很多媒體采用“某著名歌唱家之子”等字眼代替“李某某”，雖然沒有報道具體信息，但是民眾仍然很清楚的知道主人公的身份。
四、媒體報道失范視角下的審視
（一）侵犯合法權(quán)益，有違法律規(guī)范
我國立法對未成年人這一特殊群體給與了方方面面的保護，制定了嚴格的規(guī)定。然而新聞媒體在報道過程中往往單純?yōu)榱俗非竺襟w價值而忽視了未成年人權(quán)利的保護，給未成年人帶來了極大的困擾。
首先是侵害未成年人隱私權(quán)。隱私權(quán)是指個人人格上的利益不受不法僭用或侵害、個人與大眾無合法關(guān)聯(lián)的私事不得妄予發(fā)布公開、其私人活動不得以可能做成一般人的精神痛苦或感覺羞辱之方式非法侵入的權(quán)利。因為未成年人具有極強的可塑性，為了給未成年人的成長提供良好的社會環(huán)境，現(xiàn)行《未成年人保護法》第39條規(guī)定任何組織和單位不得披露未成年人的個人隱私。而媒體在進行新聞報道的時候不注重未成年人權(quán)利的現(xiàn)象仍屢見不鮮，在“李某某”案件中，新聞媒體不僅指名道姓，而且還將李某的個人經(jīng)歷毫無保留的呈現(xiàn)在公眾面前，這是不尊重未成年人隱私權(quán)的表現(xiàn)。
其次是侵害未成年人的肖像權(quán)。肖像權(quán)是指人對自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利。根據(jù)我國民法通則的有關(guān)規(guī)定，公民享有肖像權(quán)。同樣的在“李某某”案件中，新聞媒體為了收視率和曝光率，不僅大量使用了李某的照片，而且也沒有遵循不可推斷原則對照片、視頻進行模糊處理，這種以盈利為目的的行為已經(jīng)嚴重侵犯了李某的肖像權(quán)。
再其次是侵害未成年人的名譽權(quán)。名譽權(quán)是指公民或法人保持并維護自己名譽的權(quán)利，我國法律在立法上同樣明確了公民享有名譽不受侵害的權(quán)利。在影片《全民目擊》中，不明真相的新聞媒體將未經(jīng)權(quán)威部門證實的消息進行報道，并對富豪林泰以及其女林萌萌的感情生活進行大肆宣傳，這種搏人眼球的行為已經(jīng)嚴重侵害了當事人的名譽權(quán)。
（二）發(fā)動“輿論審判”，有悖無罪推定
西方把新聞媒介通過報道和評論影響司法審判的現(xiàn)象稱為“媒介審判”（trial by media）。英美、大陸兩大法系的法治國家在高擎 “新聞自由”大旗的同時，都反對“媒介審判”，或?qū)ｉT制定《藐視法庭法》或單辟“藐視法庭法罪”以拒斥、懲戒“媒介審判”現(xiàn)象，以捍衛(wèi)“司法公正”這一最后防線。
無罪推定（presumption of innocence），又可稱為無罪類推，簡單地說是指任何人在未經(jīng)依法判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。我國在立法上確立了無罪推定的原則，該原則的意義在于防止過早的和無證據(jù)的把任何人當做罪犯，不允許未經(jīng)檢驗的材料和違反既定程序而取得的信息認定一個人有罪。
但是在新聞媒體的報道中，部分媒體為了吸引民眾的眼球，往往站在輿論道德的高度上對案件進行“輿論審判”，利用煽情戰(zhàn)術(shù)煽動民眾情緒。在李某涉嫌輪奸案中，媒體一開始就將案件貼上“官二代”的標簽，利用民眾對“官二代”、“富二代”的負面情緒在報道中或夸大案件事實、或評論審判進程，不僅不利于引導(dǎo)民眾理智的對待案件事實，而且給司法審判帶來了極大的壓力，嚴重影響了司法的獨立與公正。
（三）缺乏人文關(guān)懷，有損新聞倫理
縱觀當今媒體發(fā)展，我們已經(jīng)迎來一個傳統(tǒng)媒體和新興媒體相互融合、共同發(fā)揮作用的“全媒體時代”，傳播更加迅捷、資訊日益發(fā)達，與此同時，新聞傳播中新聞倫理的缺失問題也隨之凸顯。在影片中，記者追著林泰問這樣一個問題：當他的女兒和他的女友同時掉進水他會先救誰。而筆者也有類似一個問題：作為一名記者,如果遇到有人落水,會先救人還是先拿起相機拍照?
在市場經(jīng)濟下，我國新聞媒體迫于生存競爭的壓力，往往會為了提高社會關(guān)注度而放棄所謂的新聞報道中的人文關(guān)懷。正如一位學(xué)者所言，“今天的大眾傳媒領(lǐng)域是一個倫理混亂的叢林”，實用主義占山為王。在媒體對李某涉嫌輪奸的案件中，“坑爹”、“敗類”等字眼大量傳出現(xiàn)在報道中，以迎合受眾的不健康口味。這種不負責(zé)任的報道不僅僅是對當事人的不負責(zé)，更是對新聞倫理的損害和背叛。
五、規(guī)范媒體報道的反思與建議
媒體報道是社會發(fā)聲的重要渠道，媒體報道的客觀、真實與否在很大程度上左右著民眾的情緒和判斷。因此如何引導(dǎo)正確輿論，發(fā)揮媒體報道的積極作用就顯得尤為重要。
（一）成立監(jiān)管機構(gòu)，及時制止違法媒體報道
在我國，媒體有著極大的話語自主權(quán)，而且在行業(yè)監(jiān)管方面并沒有完善的機構(gòu)。事實上，正是這種相對無序的狀態(tài)為媒體報道的失范提供了良好的生長土壤。與新聞報道管理的失范形成鮮明對比的是監(jiān)管機構(gòu)的缺失，因此，成立專門的監(jiān)督管理機構(gòu)就顯得尤為迫切和重要。
在媒體監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置上，我們可以參考國外的經(jīng)驗和教訓(xùn)，通過設(shè)立專門的監(jiān)督機構(gòu)并賦予足夠的監(jiān)督權(quán)來規(guī)范新聞報道；也可以賦予法院相應(yīng)的職權(quán)，對具有重大社會影響力的社會案件，法院可以及時制止不正當?shù)膱蟮�，確立司法的威信。
在成立監(jiān)督管理機構(gòu)的同時，有必要制定具體的規(guī)章，在現(xiàn)有的法律法規(guī)的前提下，細化對未成年人案件報道的規(guī)定，使媒體報道有據(jù)可循。
（二）加強行業(yè)自律，呼喚新聞界的“希波克拉底誓言”
希波克拉底誓言是希波克拉底警誡人類的古希臘職業(yè)道德的圣典，是對醫(yī)學(xué)從業(yè)者的職業(yè)操守的規(guī)范，是每個醫(yī)學(xué)從業(yè)者的從業(yè)準則。每個行業(yè)雖然內(nèi)容有所不同，但是都必須具有自己行業(yè)所應(yīng)有的行業(yè)規(guī)范和行業(yè)準則。
我國新聞媒體行業(yè)由于起步較晚，并沒有形成十分規(guī)范的從業(yè)規(guī)范和準則。同時由于從業(yè)者的素質(zhì)參差不齊，再加上市場競爭的壓力，從業(yè)者往往忽視了新聞本身的價值。隨著人們對媒介倫理的關(guān)注，對媒體從業(yè)者的道德素質(zhì)和職業(yè)規(guī)范也提出了極高的要求。對于未成年人的報道，媒體從業(yè)者不僅要遵循新聞?wù)鎸嵭栽瓌t，更要對青少年這一特殊群體保持基本的新聞敏感。
（三）增強法律意識，注意媒體報道的人文關(guān)懷
之所以會出現(xiàn)未成年人犯罪案件新聞報道失范的現(xiàn)象，追求社會效應(yīng)是一方面，媒體從業(yè)者缺乏相應(yīng)的法律知識也是不得忽視的重要因素。筆者發(fā)現(xiàn)在對未成年人案件進行報道的媒體中，多數(shù)媒體多為娛樂性質(zhì)的組織和機構(gòu)，在這種報道中我們很難要求其工作者具有很高的法律知識。
總共2頁 1 [2]
下一頁
