[ 汪文雨 ]——(2014-3-28) / 已閱12537次
二、希臘調(diào)解員制度介紹
功利主義理論認(rèn)為調(diào)解的終極目標(biāo)是達(dá)到社會利益的最大化。調(diào)解員應(yīng)當(dāng)通過幫助當(dāng)事人了解調(diào)解的預(yù)期成果、平衡利益等方式，促使當(dāng)事人完成自身利益的取得。作為一名調(diào)解員，首先考慮的是怎樣實(shí)現(xiàn)利益的最大化，尤其是當(dāng)事人的利益，這就要求調(diào)解員必須擁有洞察社會利益分配的能力和經(jīng)驗(yàn)。調(diào)解員作為調(diào)解活動的組織者和主持者，其個(gè)人能力和素質(zhì)很大程度決定著調(diào)解活動最終能否取得成功。調(diào)解的成功率和當(dāng)事人的滿意程度往往取決于調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解員的權(quán)威、公信力和能力。調(diào)解員在調(diào)解活動中扮演各種角色，他所承擔(dān)的任務(wù)甚至多于法官在審判活動中所承擔(dān)的任務(wù)。一個(gè)國家的調(diào)解制度是否先進(jìn)，是否被認(rèn)可，關(guān)鍵是看此項(xiàng)制度能否挑選到優(yōu)秀的調(diào)解員。
（一）調(diào)解員資格的獲得
《調(diào)解法》規(guī)定，只有律師才具有成為調(diào)解員的資格。在希臘，一般案件的調(diào)解員必須是律師，這無疑保證了調(diào)解員的專業(yè)素質(zhì)。律師想獲得調(diào)解員資格，首先需經(jīng)過一系列的培訓(xùn)，培訓(xùn)的內(nèi)容包括調(diào)解員的職業(yè)倫理、調(diào)解的一般原則、調(diào)解的程序和步驟、談判和交流的技巧、沖突的分析、調(diào)解的相關(guān)法律、個(gè)人心理和大眾心理的基礎(chǔ)；其次得參加并通過調(diào)解員資格委員會組織的專業(yè)考試；最后由認(rèn)證委員會對其進(jìn)行認(rèn)證。不難發(fā)現(xiàn)，希臘法律對調(diào)解員資格之規(guī)定相對于其他歐盟國家來說是嚴(yán)格和苛刻的。此項(xiàng)制度一方面能夠保證調(diào)解員熟悉業(yè)務(wù)知識，擁有較高素質(zhì)，另一方面也帶來了調(diào)解員資格門檻較高，間接導(dǎo)致了調(diào)解員收費(fèi)過高和調(diào)解能否較大范圍使用等問題。
（二）調(diào)解員的收費(fèi)
調(diào)解收費(fèi)以小時(shí)為單位計(jì)算，包括啟動調(diào)解程序花費(fèi)的時(shí)間，《調(diào)解法》規(guī)定，收費(fèi)時(shí)間的上限為24小時(shí)。但《調(diào)解法》沒有規(guī)定調(diào)解員每小時(shí)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此只能參照律師在訴訟和仲裁程序中的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。而案件在不同法院進(jìn)行審理，律師的代理費(fèi)用又不盡相同，法律大體規(guī)定每小時(shí)在200至1300歐元之間，所以調(diào)解員的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)目前也不確定。具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和金額主要還是通過當(dāng)事人和調(diào)解員協(xié)商決定。而同處于歐盟的保加利亞平均收費(fèi)是每小時(shí)25歐元，一個(gè)標(biāo)的額為10萬歐元的案件進(jìn)行一天的調(diào)解，調(diào)解費(fèi)也只有320歐元。可見希臘調(diào)解員的收費(fèi)相對較高。
（三）調(diào)解員的義務(wù)和責(zé)任
調(diào)解員必須是能夠有效、公正、公平地主持調(diào)解的中間第三人，他在調(diào)解過程中和達(dá)成和解協(xié)議后，承擔(dān)相應(yīng)的保密義務(wù)，不泄露各方的隱私。為了達(dá)到調(diào)解的目的，調(diào)解員應(yīng)該樂于傾聽當(dāng)事人的陳述與訴說，盡可能地實(shí)現(xiàn)雙贏。然而《調(diào)解法》沒有規(guī)定哪些行為違背職業(yè)道德及要受到何種懲罰。僅規(guī)定調(diào)解員不遵守基本職業(yè)準(zhǔn)則會被暫時(shí)和永久取消調(diào)解員資格。鑒于此，希臘司法部門亟須對調(diào)解員違背職業(yè)準(zhǔn)則的補(bǔ)充管理法律予以完善。
（四）調(diào)解員培訓(xùn)、認(rèn)證、管理機(jī)構(gòu)
一個(gè)想獲得調(diào)解員資格的律師，必須要經(jīng)過培訓(xùn)、考試和認(rèn)證，而主持和管理這三個(gè)程序的權(quán)力也分屬不同機(jī)構(gòu)。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須是律師協(xié)會或者已經(jīng)被法律授予資格、擁有一定數(shù)量學(xué)術(shù)和專業(yè)水平會員機(jī)構(gòu)申請成立的。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須是公益性的而非盈利的，它不僅承擔(dān)調(diào)解員候選人的培訓(xùn)任務(wù)，還承擔(dān)著已經(jīng)獲得調(diào)解員資格人員的后續(xù)培訓(xùn)、繼續(xù)教育任務(wù)。根據(jù)歐盟網(wǎng)站，希臘目前只有兩所成立不久的調(diào)解員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，分別位于塞薩洛尼基和比雷埃夫斯。目前希臘國內(nèi)很多調(diào)解員是由英國有效爭議解決中心（CEDR）和特許仲裁學(xué)會（CIArb）組織培訓(xùn)的。考試委員會負(fù)責(zé)組織調(diào)解員資格考試，主要考察候選人是否具有必要的知識、是否具有符合調(diào)解員資格的素質(zhì)和能力。認(rèn)證委員會作為最重要的把關(guān)和認(rèn)證環(huán)節(jié)，直接受司法部管轄和監(jiān)督，由5名常任委員和5名輪換委員組成，主席必須由擁有專業(yè)學(xué)識和充滿經(jīng)驗(yàn)的調(diào)解員擔(dān)任。認(rèn)證委員會不但有認(rèn)證調(diào)解員資格的權(quán)力，同時(shí)也擁有監(jiān)督培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否盡職的權(quán)力。
三、希臘調(diào)解制度的問題和反思
希臘大力推行調(diào)解制度的根本目的是減輕法院的訴訟壓力（relieve the congestion experienced in the state courts），而英國等歐盟國家大力推行司法改革的目標(biāo)是為接近正義（access to justice）。目標(biāo)定位的不同自然導(dǎo)致希臘制定的法律有自己的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，但也帶來了一系列其他國家未曾遭遇的問題和阻礙。
（一）法律銜接的混亂
上文提到啟動調(diào)解程序可以中斷或中止訴訟時(shí)效，但訴訟時(shí)效的中斷或中止是有明顯區(qū)別的，《調(diào)解法》沒有規(guī)定啟動調(diào)解程序帶來的是訴訟時(shí)效的中斷還是中止。其次，《希臘民法典》規(guī)定訴訟時(shí)效的中斷、中止必須是出現(xiàn)由法律明確規(guī)定中斷或中止訴訟時(shí)效的事由，訴訟時(shí)效從當(dāng)事人或者法院完成最后一個(gè)程序內(nèi)容重新計(jì)算。《調(diào)解法》沒有規(guī)定調(diào)解程序從什么時(shí)間開始，只要當(dāng)事人同意和達(dá)成適用調(diào)解的，訴訟時(shí)效一律中斷或中止，調(diào)解程序的真正啟動還得取決于當(dāng)事人，當(dāng)事人同意使用調(diào)解或者被建議使用調(diào)解并不代表著他們現(xiàn)在或者將來就一定使用調(diào)解。這不屬于《希臘民法典》所規(guī)定中斷或中止訴訟時(shí)效的明確事由，與《希臘民法典》相矛盾，人為制造了一個(gè)訴訟時(shí)效的適用困境。自身?xiàng)l文的不完備，補(bǔ)充和完善條文又不科學(xué)，這些立法上的缺陷無疑給希臘調(diào)解的發(fā)展前景蒙上了一層陰影。希臘調(diào)解制度如果想獲得成功，必須先解決立法問題。
（二）律師支持的缺失
律師是否接受《調(diào)解法》是該法能否獲得成功的關(guān)鍵因素。事實(shí)上，希臘律師一般不會建議當(dāng)事人選擇調(diào)解。一方面，在希臘只有少部分律師獲得了調(diào)解員資格，建議調(diào)解，就意味著律師失去了業(yè)務(wù)；另一方面，即使一個(gè)律師對調(diào)解有著很大的熱情，想獲得調(diào)解員資格，但在面對全國僅有的兩所培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、面對復(fù)雜的考試和認(rèn)證程序時(shí)，他們也只能望而卻步。
《調(diào)解法》沒能調(diào)動起律師的積極性，不能讓這個(gè)群體去支持這項(xiàng)法律的實(shí)施。相反，早期出臺的調(diào)解制度并沒有要求律師一定要經(jīng)過培訓(xùn)、考試、認(rèn)證。所以在《調(diào)解法》出臺之前，還是有部分律師建議當(dāng)事人選擇調(diào)解，也有一部分律師在調(diào)解實(shí)務(wù)中獲得了豐富的經(jīng)驗(yàn)，然而現(xiàn)在這部分律師卻面臨著沒有調(diào)解資格的尷尬境地。誠如法諺所說：律師是出色的法律仆人，但不是出色的糾紛解決人。鑒于律師職業(yè)體對調(diào)解發(fā)展的重大影響，希臘司法部門有必要重新研究和修訂關(guān)于調(diào)解員資格的規(guī)定。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
