[ 王銀梅 ]——(2004-2-16) / 已閱46466次
二是一些干部徇私枉法情況嚴(yán)重。如重慶市公安局治安總隊(duì)長(zhǎng)李虹在處理一涉及槍支3支、賭資480萬(wàn)元、車74輛的特大賭博案中給當(dāng)事人通風(fēng)報(bào)信、并做降格處理，罰款了事。案發(fā)后該李被判有期徒刑7年�！�5】另如安徽省蚌埠市煙草公司副經(jīng)理在登機(jī)安檢中被發(fā)現(xiàn)帶有鉅額美金，在被押往合肥進(jìn)行審查時(shí)，其兒子即在機(jī)場(chǎng)迎接，車到指點(diǎn)的看守所時(shí)，其女兒已在等候。被秘密轉(zhuǎn)移到另一看守所時(shí)發(fā)現(xiàn)有人給其傳紙條，上書“堅(jiān)持到底就是勝利”。省檢察長(zhǎng)說(shuō)：“我就不信找不到一個(gè)能割斷內(nèi)外串供的看守所”，最后被押到南方一省后才斬?cái)鄡?nèi)外勾結(jié)之線�！�6】
三是一些干部以權(quán)謀私，并參與違法犯罪。如河南一派出所民警值班其間公然用警車?yán)闩街蛋嗍益嗡蕖！?】
四是一些干部充當(dāng)黑惡勢(shì)力保護(hù)傘。
7、一些民警濫用職權(quán)，尤其是行政罰款權(quán)、警察權(quán)。違法介入經(jīng)濟(jì)糾紛。扣押人質(zhì)，追繳欠款，其中甚至夾雜逼供。如河南省義烏市公安局6名干警干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，綁架該市鄉(xiāng)企局局長(zhǎng)，并毆打證人。后因媒體曝光而被迫放人。但對(duì)當(dāng)事人說(shuō)：“今天放了你，明天再抓你，我們吃的就是這碗飯，開的就是這個(gè)店，抓抓放放是家常便飯”�！�8】另如廣東省南海市公安局開著警車滿街收容外來(lái)人口，送收容站后要每人交1500元贖人，無(wú)錢的被販賣到湖南一茶場(chǎng)強(qiáng)迫勞動(dòng)，其中年齡最小的僅12歲�！�9】
8、不作為現(xiàn)象嚴(yán)重。如湖南省衡陽(yáng)市巡警人員對(duì)醫(yī)患糾紛中被毆打和受侮辱的大夫不予救助，致使其在患者家屬的威逼下懷抱死嬰在醫(yī)院門診大樓內(nèi)游走了數(shù)個(gè)小時(shí)�！�10】另如寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)公安局因不作為而致使一群毆事件中導(dǎo)致一人死亡，一人重傷，兩人輕傷的案犯7年外逃，而當(dāng)事人的親屬僅個(gè)人追逃就花了六年時(shí)間�！�11】
9、辦案中使用非法手段侵犯人權(quán)。
一是刑訊逼供（甚至包括對(duì)警察也不放過(guò)，如云南省昆明市杜培武案）和超期羈押（如重慶市1997年超期羈押1278人；1998年超期羈押1593人；1999年超期羈押1826人；2000年超期羈押1846人）屢禁不止�！�12】
二是違法使命警具，摧殘執(zhí)法對(duì)象。
三是侮辱人格（如逼迫當(dāng)事人互抽耳光；強(qiáng)迫做處女膜檢查以證明清白;強(qiáng)迫賭博人員裸奔等）�！�13】
四是留置中的問(wèn)題較多（如2001年全國(guó)留置268萬(wàn)人，非正常死亡126人，2002年全國(guó)留置210萬(wàn)人，非正常死亡119人）。【14】
10，冷漠、歧視態(tài)度與特權(quán)思想比較普遍。
如死刑犯被執(zhí)行前想見拋棄自己的母親，看守所民警不僅不允許，并且嘲笑他說(shuō)——“見了你也不認(rèn)你”。另如個(gè)別民警在餐館就餐后為少付款、不付款而與當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，有的還聲稱“吃飯不買單，是給你面子”�！�15】
（二）傳統(tǒng)執(zhí)法思想的主要表現(xiàn)及生成原因：
1、傳統(tǒng)執(zhí)法思想的主要表現(xiàn)：
我國(guó)傳統(tǒng)執(zhí)法思想的表現(xiàn)具有多樣性,與當(dāng)前形勢(shì)和任務(wù)要求不相適應(yīng)的主要是:
① 法律工具主義思想痕跡猶存
長(zhǎng)期以來(lái),由于受“左”傾思想路線的影響，我們并沒(méi)有完全把法律看作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正與公平的重要屏障或途徑,而僅僅片面地把法律看成是在“階級(jí)斗爭(zhēng)中取得勝利的統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，是為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)的”，把公安機(jī)關(guān)僅僅當(dāng)作是“國(guó)家機(jī)器”、“專政工具”和“刀把子”。這種思想在近年來(lái)雖有改變但遠(yuǎn)未改質(zhì)。其導(dǎo)致的后果：一是客觀上有助于形成法律虛無(wú)主義思想；二是憲法和法律在社會(huì)上包括執(zhí)法人員頭腦中沒(méi)有取得至上性地位，甚至淪落為辦事的一種參考。三是法律難以被信仰，甚至導(dǎo)致出現(xiàn)信仰危機(jī)。社會(huì)和公眾對(duì)法律和執(zhí)法人員缺乏親和感。
② 國(guó)家主義、公權(quán)至上思想濃厚
一是把國(guó)家看成是目的，把個(gè)人看成是工具，因此為了國(guó)家利益有時(shí)“寧可冤枉好人，也不放過(guò)壞人”
二是在保護(hù)國(guó)家利益與保障被告的權(quán)利、自由同時(shí)并存的情況下，往往不能較好地將二者統(tǒng)一起來(lái)，認(rèn)為保障被告的權(quán)利、自由不應(yīng)妨礙打擊犯罪活動(dòng)的展開，因此導(dǎo)致出現(xiàn)國(guó)家利益優(yōu)先和實(shí)體優(yōu)先思想，甚至出現(xiàn)司法權(quán)擴(kuò)大化和自由裁量權(quán)運(yùn)用過(guò)程中隨意性過(guò)大的傾向。
③ 管理活動(dòng)中單純的傳統(tǒng)管理思想比較突出，性惡論意識(shí)仍然較為明顯
作為一門學(xué)科，管理科學(xué)從起源到現(xiàn)在經(jīng)歷了傳統(tǒng)管理→科學(xué)管理→現(xiàn)代管理的發(fā)展歷程。在對(duì)管理對(duì)象的認(rèn)識(shí)上，傳統(tǒng)管理的特征是僅僅把人作為工具和對(duì)象看待，否定其能動(dòng)性和主體性地位�？茖W(xué)管理的特征是不愿承認(rèn)人的善良性，因而設(shè)置了許多的禁止性規(guī)定�，F(xiàn)代管理的特征是將人作為目的，追求符合人性化即以滿足人的正當(dāng)需求為目的的管理。在公安執(zhí)法和管理中傳統(tǒng)管理和科學(xué)管理中性惡論的思想仍然具有一定空間。由此導(dǎo)致的后果:一是長(zhǎng)期以來(lái)冷、硬、橫、推、拖、管、卡、壓等極其缺乏人文關(guān)懷的現(xiàn)象始終沒(méi)有得到徹底改變。二是執(zhí)法主體思想中“自己是權(quán)力主體，它人是義務(wù)主體”的意識(shí)比較強(qiáng)烈。從而忽略了權(quán)力的源頭，甚至顛倒或混淆了權(quán)力的所有屬性和使用屬性。
④ 政策優(yōu)先，法律為后思想客觀存在
長(zhǎng)期以來(lái)，政策治國(guó)的思想和模式在我國(guó)客觀存在。突出表現(xiàn)為在政策與法律的關(guān)系上簡(jiǎn)單地認(rèn)為政策是法律的依據(jù)，法律是政策的固定化、具體化；政策具有靈活性、具體性、現(xiàn)實(shí)性、效用性的特點(diǎn)。因此執(zhí)法和管理往往以政策為主。有的甚至認(rèn)為違反政策即刻會(huì)受到懲處，而違反法律則不一定受到處理,從而事實(shí)上存在著以政策消蝕法律的思想。
⑤ 實(shí)體優(yōu)先思想
從歷史的向度看，“重實(shí)體，輕程序”是中華法系的一大傳統(tǒng)和特點(diǎn)。這一傳統(tǒng)和特點(diǎn)的影響力至今猶存。從現(xiàn)實(shí)的向度看，由于公安執(zhí)法和管理工作長(zhǎng)期以來(lái)還沒(méi)有完全建立起科學(xué)、合理、完整、長(zhǎng)效的評(píng)價(jià)體系，過(guò)分突出了破案率、查處率、打擊率。致使很多公安機(jī)關(guān)和公安民警對(duì)“指針”負(fù)責(zé)的意識(shí)往往超過(guò)了對(duì)社會(huì)和人民負(fù)責(zé)的意識(shí)。同時(shí)，從法律自身的規(guī)定看，對(duì)違反實(shí)體法的后果規(guī)定的比較明確具體，而對(duì)違反程序法的后果規(guī)定的相對(duì)模糊而且處罰的力度也較輕。從而使得部分民警有“無(wú)論如何實(shí)體法不可違反，而為了工作違反程序法則未嘗不可，只要不造成嚴(yán)重后果就行”的思想。
2、對(duì)傳統(tǒng)執(zhí)法思想產(chǎn)生原因的檢討：
造成當(dāng)前公安執(zhí)法思想和觀念比較落后的因素是復(fù)雜的。既有歷史的和現(xiàn)實(shí)的因素，也有制度設(shè)計(jì)和執(zhí)行落實(shí)的因素。其中較為突出的是：
①封建思想遺毒的影響
中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建社會(huì)發(fā)展史。封建社會(huì)具有專制性、不平等性、等級(jí)性、普通百姓缺乏法律主體資格和地位的特點(diǎn)。其法律制度具有諸法合一、實(shí)體至上、程序發(fā)育不全的鮮明特征。同時(shí)，中國(guó)社會(huì)發(fā)展中又跳過(guò)了資本主義這一歷史階段，由于沒(méi)有生存的空間，資本主義法律中具有進(jìn)步意義的法律理念和制度也沒(méi)有能夠在中國(guó)得到充足的發(fā)展。從二十世紀(jì)初爆發(fā)的“五四”運(yùn)動(dòng)到至今為止的近百年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)雖然多次開展過(guò)反封建運(yùn)動(dòng)，但封建社會(huì)的遺毒并未完全消除，仍然在對(duì)人們的思想意識(shí)產(chǎn)生著影響。
②‘左傾’思想的影響
在新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，受‘極左’思想的影響，我國(guó)錯(cuò)誤地奉行“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的路線、方針和政策，堅(jiān)持“年年、月月、天天”講階級(jí)斗爭(zhēng)，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行全面的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。在此其間，作為上層建筑和國(guó)家機(jī)器重要組成部分的司法機(jī)關(guān)基本上變成了單一的專政機(jī)關(guān)；本身具有獨(dú)立品行的法學(xué)也不得不演變?yōu)椤岸窢?zhēng)法學(xué)”和“政治法學(xué)”。司法機(jī)關(guān)的專政性和法學(xué)的階級(jí)性異常地得到了彰顯，變得單一而突出，甚至掩蓋了其它應(yīng)有的屬性。同時(shí)，在這一時(shí)期，由于受原蘇聯(lián)國(guó)家法學(xué)家維辛斯基關(guān)于法定義（法是表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的行為規(guī)則和為國(guó)家政權(quán)認(rèn)可的風(fēng)俗習(xí)慣和公共生活規(guī)則的總和，國(guó)家為了保護(hù)、鞏固和發(fā)展對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)有利的和愜意的社會(huì)關(guān)系和秩序，以強(qiáng)制力量保證它的施行）�！�16】——安•揚(yáng)•維辛斯基：《國(guó)家和法的理論》，法律出版社1995年版，第100—101頁(yè)）的影響，我國(guó)的法學(xué)教育向受教育者灌輸?shù)囊彩瞧娴纳踔潦遣缓蠒r(shí)宜的法理念和法知識(shí)。就理論界而言,這一問(wèn)題經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論和法治實(shí)踐已基本得到解決，但在執(zhí)法人員中它的影響仍遠(yuǎn)未消除。
③人性善惡觀念
關(guān)于人性善惡的爭(zhēng)論在東西方都已由來(lái)已久，各種觀點(diǎn)紛呈倍出。從法律的角度看，西方社會(huì)一般認(rèn)為人性和權(quán)力是不可信賴的，二者結(jié)合起來(lái)則更為可怕。因而它們以人性惡為執(zhí)法、立法的假設(shè)出發(fā)點(diǎn)，給法律權(quán)力的執(zhí)掌者和運(yùn)用者設(shè)計(jì)了種種的限制，同時(shí)又給普通公民賦予了較強(qiáng)的自衛(wèi)權(quán)和抗辯權(quán)；而在中國(guó)則好象恰恰與此相反，我們?cè)诟嗟臅r(shí)間和更廣的空間內(nèi)雖然不認(rèn)為普通公民不可信，但總是認(rèn)為“公仆”的道德覺(jué)悟和素質(zhì)更高或應(yīng)該更高。這種認(rèn)識(shí)往往極其容易被“公仆”們認(rèn)同并內(nèi)化到其意識(shí)之中。在這一思想指導(dǎo)下，我們對(duì)“公仆”權(quán)力的限制或制約機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠健全，對(duì)普通公民的權(quán)利保障力度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠強(qiáng)大，從而養(yǎng)成了“公仆”權(quán)力運(yùn)行中的任性和自以為是，強(qiáng)化了以性惡論為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的“有罪推定”思想。
④公安機(jī)關(guān)的角色定位不準(zhǔn)
長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)趯?duì)公安機(jī)關(guān)的角色定位上一直處于非穩(wěn)定狀態(tài)。在二十世紀(jì)50——60年代中期，我們把公安機(jī)關(guān)定位為“武裝性質(zhì)的半軍事單位”，主要強(qiáng)調(diào)其武裝性質(zhì)，要求其向軍隊(duì)靠攏，從而導(dǎo)致軍警難以區(qū)分。在二十世紀(jì)70——80年代中期，我們把公安機(jī)關(guān)定位為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的柱石、工具和刀把子”，主要強(qiáng)調(diào)其國(guó)家機(jī)器的暴力屬性，從而淡化了其服務(wù)性質(zhì)。這一定位由于不合時(shí)宜和現(xiàn)代文明的要求，在1995年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)警察法》中已被否定。二十世紀(jì)90年代以來(lái)，在我國(guó)不斷加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)的宏觀背景下，公安機(jī)關(guān)被定位為是“國(guó)家的治安行政力量和刑事司法力量”，這一定位強(qiáng)調(diào)和突出了公安機(jī)關(guān)的司法性質(zhì)，但在一定程度混淆了機(jī)構(gòu)職能和性質(zhì)的區(qū)別。由于《憲法》已經(jīng)確認(rèn)公安機(jī)關(guān)是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，因此兩者之間仍然存在著距離，在一定程度上也使人較難理解。【17】
公安機(jī)關(guān)定位的不穩(wěn)定狀態(tài)帶來(lái)的后果是多種多樣的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，它導(dǎo)致了警察地位、身份、責(zé)任的模糊，使公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法和管理工作出現(xiàn)了擴(kuò)大化、無(wú)限化趨勢(shì)。
應(yīng)該說(shuō)，新中國(guó)成立后的一段時(shí)間內(nèi)，保衛(wèi)新政權(quán)，打擊、鎮(zhèn)壓、鎮(zhèn)反、清匪是公安機(jī)關(guān)的主要職能�？梢哉f(shuō)這一時(shí)期的公安機(jī)關(guān)確實(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的工具和刀把子。但在目前，我國(guó)已經(jīng)走上了以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以全面建設(shè)小康社會(huì)為目標(biāo)的發(fā)展新階段，國(guó)家機(jī)關(guān)、法律和執(zhí)法工作都必須以保護(hù)、促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和保障公民權(quán)利的落實(shí)為主旨。否則不僅與現(xiàn)代法制建設(shè)的使命不符，而且會(huì)給敵對(duì)分子提供不講民主的口實(shí)。黨和國(guó)家對(duì)此認(rèn)識(shí)非常明確，江澤民同志對(duì)公安機(jī)關(guān)和公安工作提出的“嚴(yán)格執(zhí)法，熱情服務(wù)”的要求就十分鮮明地反映了這種思想認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變。這一符合憲法精神、具有時(shí)代特征意義的概括就是對(duì)新時(shí)期公安機(jī)關(guān)和公安工作的準(zhǔn)確定位。
⑤計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府職能萬(wàn)能的影響
一方面，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府的架構(gòu)具有大而全的特征,政府的職能具有萬(wàn)能性的特征。在這種體制下，社會(huì)事務(wù)無(wú)論巨細(xì)皆由政府管理，皆出自政府的計(jì)劃。由此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在很大程度上演變成了權(quán)力經(jīng)濟(jì)，有權(quán)就有一切，就可以恣意，從而出現(xiàn)了公權(quán)的擴(kuò)大化和強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)。而私權(quán)被弱化甚至被消滅，權(quán)利主體應(yīng)有的自主性逐步萎縮。
另一方面，公安執(zhí)法的二元性構(gòu)造特征決定了公安執(zhí)法和管理工作具有廣泛性的特點(diǎn)，加之其它種種因素的影響，公安機(jī)關(guān)在一定程度或主動(dòng)或被動(dòng)地扮演了“不管部”（其它部門不管的人與事公安部門都管）、“全能局”的角色。加之公安工作的內(nèi)容、職能不斷出現(xiàn)著擴(kuò)大化的趨勢(shì)，從而促使和強(qiáng)化了全能觀念的發(fā)育和生長(zhǎng)。
二、 促使公安執(zhí)法思想和觀念變革的原因：
從國(guó)外警察執(zhí)法工作的實(shí)際來(lái)看，有兩種因素容易引起警察執(zhí)法工作（包括執(zhí)法思想觀念）的變革。一是警察內(nèi)部問(wèn)題較多尤其是有的問(wèn)題(如腐敗等)比較嚴(yán)重。二是社會(huì)及公眾對(duì)警察工作反映較大。這兩種因素在當(dāng)前我國(guó)的警察工作中都客觀存在。將我國(guó)的公安執(zhí)法工作和執(zhí)法理念放置在當(dāng)前特定的社會(huì)條件下進(jìn)行分析，可以看出它具有明顯的落后性和不適應(yīng)性，應(yīng)該而且必須通過(guò)進(jìn)行“思想革命”的方式堅(jiān)決予以破除。這是因?yàn)?：
（一）、它與依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的治國(guó)方略和戰(zhàn)略目標(biāo)的要求不符
“依法治國(guó)”是憲法確認(rèn)的新時(shí)期重要的治國(guó)方略，“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”是我國(guó)進(jìn)入新世記后重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。依法治國(guó)的主體是廣大人民群眾；客體是國(guó)家機(jī)關(guān)的各級(jí)各類管理行為；目的是實(shí)現(xiàn)政治民主化、民主法治化；目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)憲法至上、法律至上；要求是執(zhí)法工作必須做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，做到嚴(yán)格、公正，文明執(zhí)法。當(dāng)前，公安執(zhí)法中的“自我中心論”、“法律工具論”、“權(quán)力至上論”、“義務(wù)本位論”等思想觀念明顯與此相反。
（二）、它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的法律精神和全面建設(shè)小康社會(huì)對(duì)執(zhí)法工作的要求不符
1、一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的執(zhí)法思想應(yīng)該體現(xiàn)以下精神和內(nèi)容：
總共4頁(yè) [1] 2 [3] [4]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
