[ 賀胤應(yīng) ]——(2014-5-9) / 已閱10118次
內(nèi)容摘要：貪污罪和受賄罪的立法缺陷主要表現(xiàn)在：一是兩罪的入罪門(mén)檻太低，此造成的后果有：首先，違反了刑法謙抑性的原則；其次，給司法適用帶來(lái)困難；最后，使不同地區(qū)的貪污罪和受賄罪在立案查處的數(shù)額起點(diǎn)上存在差異。二是兩罪在刑罰最高幅度上存在缺陷，此導(dǎo)致“同罪不同罰”的現(xiàn)象比較突出，嚴(yán)重違反了適用刑法人人平等原則，同時(shí)也使得罪責(zé)刑相適應(yīng)原則變形、扭曲，未達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)。因此，必須修改貪污罪和受賄罪的刑罰條款，使刑罰幅度由原來(lái)的5000元到10萬(wàn)之間增加到幅度在3萬(wàn)元到500萬(wàn)之間的五個(gè)檔次刑罰幅度之間，同時(shí)增設(shè)罰金刑。
關(guān)鍵詞：貪污罪 受賄罪 立法缺陷
一、貪污罪和受賄罪的立法缺陷及其影響
（一）貪污罪和受賄罪的入罪門(mén)檻太低
根據(jù)我國(guó)《刑法》第383條、第386條的規(guī)定，個(gè)人貪污或受賄數(shù)額在5000元以上不滿5萬(wàn)元的，處1年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處7年以上10年以下有期徒刑�？梢�(jiàn)，一般情況下，貪污罪和受賄罪構(gòu)罪的數(shù)額條件都是5000元。同時(shí)，《刑法》又規(guī)定了兩種例外，一是個(gè)人貪污或受賄數(shù)額在5000元以上不滿1萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或免于刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分。二是個(gè)人貪污或受賄數(shù)額不滿5000元，情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)證明，《刑法》這種關(guān)于貪污罪和受賄罪構(gòu)罪數(shù)額方面的規(guī)定已經(jīng)逐漸不能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要了。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30年的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大發(fā)展，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性也開(kāi)始凸現(xiàn)。當(dāng)前中國(guó)區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀是，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高、中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較落后。與這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀相伴的是中國(guó)各地區(qū)居民收入的差距也呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)。 東部地區(qū)居民收入增長(zhǎng)最快，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最慢，如以5000元為例來(lái)比較，在東部地區(qū)可能是一個(gè)人一個(gè)月的工資，在西部地區(qū)則可能是一個(gè)人兩個(gè)月或一個(gè)季度的工資。這種工資差距，使得5000元在東部地區(qū)和西部地區(qū)的價(jià)值和意義就完全不同。表現(xiàn)在刑事處罰上，所彰顯的法律意義和法律后果也就不同，東部地區(qū)、中部地區(qū)及西部地區(qū)的民眾對(duì)貪污、受賄數(shù)額5000元左右的行為與社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)可能存在差異。東部地區(qū)和中部地區(qū)的民眾一般會(huì)認(rèn)為以貪污或受賄5000元左右就入罪，刑法的規(guī)定太過(guò)于嚴(yán)厲，不能接受；西部地區(qū)的民眾則會(huì)認(rèn)為以貪污或受賄5000元左右就入罪，雖然有點(diǎn)嚴(yán)厲，但可以接受。之所以有這種差別，除了經(jīng)濟(jì)的原因之外，還因?yàn)樗^犯罪，其學(xué)理概念是指危害社會(huì)的、違反刑法的、應(yīng)受刑罰懲罰的行為。通說(shuō)認(rèn)為，犯罪的特征有三，分別為犯罪的社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性。其中，社會(huì)危害性是具有決定性作用的犯罪的本質(zhì)特征，也就是說(shuō)，必須具有社會(huì)危害性的行為才能夠成為犯罪，此其一。其二，并非一切具有社會(huì)危害性的行為都是犯罪，而是要看其社會(huì)危害性達(dá)到了什么程度。犯罪的社會(huì)危害性應(yīng)限定在一定的嚴(yán)重程度范圍之內(nèi)，使之不同于一般違法行為的社會(huì)危害性。 因?yàn)樵谪澪酆褪苜V犯罪案件中，貪污、受賄的數(shù)額是一個(gè)很重要的量刑情節(jié)，數(shù)額的大小直接影響著犯罪行為社會(huì)危害性的大小，也在一定程度上影響著某種貪污或受賄行為能否構(gòu)成犯罪。
貪污罪和受賄罪的入罪門(mén)檻太低，已經(jīng)對(duì)查辦和懲處職務(wù)犯罪造成了嚴(yán)重影響，主要表現(xiàn)在：首先，過(guò)低的入罪門(mén)檻違反了刑法謙抑性的原則，導(dǎo)致對(duì)犯罪嫌疑人本應(yīng)該進(jìn)行黨紀(jì)、政紀(jì)處理的貪污、受賄行為進(jìn)入司法程序變成刑事案件，使刑事處罰寬緩的一面沒(méi)有辦法體現(xiàn)出來(lái)。其次，過(guò)低的入罪門(mén)檻給司法適用帶來(lái)困難，從法院角度來(lái)看，就會(huì)導(dǎo)致使用緩刑過(guò)多；從檢察院角度來(lái)看，就可能導(dǎo)致相對(duì)不起訴過(guò)多。這“兩多”致使一些社會(huì)民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)存在一定程度的誤解，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)是“官官相互”，有意放縱了貪污和受賄犯罪分子。最后，使不同地區(qū)的貪污罪和受賄罪在立案查處的數(shù)額起點(diǎn)上存在差異。從發(fā)案角度來(lái)看，在一些貪污和受賄案件發(fā)案相對(duì)比較多的地區(qū)，當(dāng)犯罪嫌疑人貪污或受賄所得數(shù)額達(dá)到5000元左右，符合構(gòu)罪條件時(shí)，但若犯罪嫌疑人有悔改表現(xiàn)，也積極退贓的話，檢察機(jī)關(guān)大多數(shù)情況下都不立案，可能通過(guò)其它途徑如追繳贓款、建議犯罪嫌疑人所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分等方式處理掉了。主要因?yàn)榘钢堤�，許多案值比這大得多的案件亟待檢察機(jī)關(guān)處理，檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有人力、物力及精力去處理這些小案件，對(duì)這類受賄案件立案在某種程度上是浪費(fèi)司法資源。在一些發(fā)案相對(duì)比較少的地區(qū)，當(dāng)犯罪嫌疑人貪污或受賄所得數(shù)額達(dá)到5000元左右，符合構(gòu)罪條件時(shí)，但若犯罪嫌疑人有悔改表現(xiàn)，也積極退贓的話，檢察機(jī)關(guān)一般可能會(huì)立案，最后法院判處緩刑或者做出不起訴決定。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平角度來(lái)看，在東部和中部地區(qū)，許多貪污或受賄所得數(shù)額達(dá)到5000元左右的案件，處理的方法也和一些發(fā)案相對(duì)比較多的地區(qū)相同。在西部地區(qū)，許多貪污或受賄所得數(shù)額達(dá)到5000元左右的案件，處理的方法也和一些發(fā)案相對(duì)比較少的地區(qū)相同。
（二）貪污罪和受賄罪在刑罰最高幅度上存在缺陷。
根據(jù)我國(guó)《刑法》第383條和第386條的規(guī)定，個(gè)人貪污或受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，這是貪污罪和受賄罪刑罰的最高幅度。同時(shí)規(guī)定，個(gè)人貪污或受賄數(shù)額在五萬(wàn)元以上不滿十萬(wàn)元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。這是兩罪刑罰的次最高幅度。目前，《刑法》規(guī)定的這兩個(gè)刑罰幅度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上貪污和受賄案件發(fā)展形勢(shì)。近年來(lái)，在最高人民檢察院反貪總局的領(lǐng)導(dǎo)下，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)依法認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，查處了一大批職務(wù)犯罪案件，有力地促進(jìn)了反腐敗工作的深入發(fā)展。但是，我們不能否認(rèn)的是，與此同時(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貪污罪和受賄罪的涉案金額也在節(jié)節(jié)攀升，貪污、受賄的數(shù)額與官員的級(jí)別、權(quán)力漸成正比，級(jí)別越高、權(quán)力越大，貪污、受賄的數(shù)額就越大，動(dòng)輒就是幾百萬(wàn)，甚至數(shù)千萬(wàn)，而刑法的規(guī)定卻仍然沒(méi)有變化，只要貪污、受賄10萬(wàn)元以上，均處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。而10萬(wàn)之上的50萬(wàn)元、100萬(wàn)元、500萬(wàn)元、1000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元等等數(shù)額的不同所產(chǎn)生的社會(huì)危害性也不相同，但刑法賦予法官可以自由裁量的刑罰量刑幅度卻十分小，這十分不利于反腐敗。 反而有可能導(dǎo)致一些已經(jīng)貪污或受賄十萬(wàn)元以上的貪官產(chǎn)生“少貪不如多貪”、“少收不如多收”的想法，進(jìn)而大肆貪污或受賄，造成國(guó)家和社會(huì)的重大經(jīng)濟(jì)損失。
《刑法》規(guī)定的刑罰幅度缺陷造成在司法實(shí)踐中這兩項(xiàng)法條的貫徹和落實(shí)被打大折扣。下面，我將舉一些《檢察日?qǐng)?bào)》上刊登的真實(shí)案例來(lái)比較說(shuō)明。
例一:《幫人免稅收受“感謝費(fèi)”，重慶國(guó)稅局原副局長(zhǎng)黃某獲刑十年》（刊登日期:2008年4月9日）：黃某利用職權(quán)，幫助某企業(yè)免稅128.7萬(wàn)元，收受對(duì)方給予的10萬(wàn)元“感謝費(fèi)”，一審判處黃某有期徒刑10年，并追繳其非法所得10萬(wàn)元。
例二：《浙江開(kāi)化原縣委書(shū)記王某受賄獲刑十二年》（刊登日期:2008年4月8日）：法院審理查明：王某于1998年至2006年，先后50次收受他人所送財(cái)物折合人民幣共計(jì)101.9萬(wàn)元，認(rèn)罪態(tài)度較好，并且退清贓款，可酌情從輕處罰，一審判處有期徒刑十二年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元。
例三：《湖南省婦幼保健院原院長(zhǎng)受賄獲刑》（刊登日期:2008年4月19日）：1999年至2006年4月間，湖南省婦幼保健院原院長(zhǎng)曹某利用職務(wù)便利，在購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備等環(huán)節(jié)為他人謀利，收受賄賂人民幣112.6萬(wàn)元，港幣5000元，美元5000元，一審法院判處其有期徒刑十年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元。
例四：《安徽毫州原副市長(zhǎng)受賄終審獲刑八年》，（刊登日期:2008年2月16日）1999年至2007年，倪某利用擔(dān)任毫州市副市長(zhǎng)、國(guó)土資源局局長(zhǎng)等職務(wù)之便，收受賄賂38萬(wàn)余元及“萬(wàn)寶龍”女式手表一塊。法院一審判處其有期徒刑十二年，倪某上訴后，二審法院認(rèn)為其具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，積極退出全部贓款，悔罪明顯，依法可減輕處罰，判處有期徒刑八年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)23萬(wàn)元。
這四個(gè)案例均為受賄犯罪,所收受數(shù)額均在10萬(wàn)元之上， 均符合我國(guó)《刑法》第383條和第386條的個(gè)人受賄數(shù)額在10萬(wàn)元以上的規(guī)定，為了便于清楚地說(shuō)明問(wèn)題，我制作了下表：
案件名稱 黃某受賄案 王某受賄案 曹某受賄案 倪某受賄案
受賄數(shù)額 10萬(wàn)元 101.9萬(wàn)元， 收受賄賂人民幣112.6萬(wàn)元，港幣5000元，美元5000元， 38萬(wàn)余元及“萬(wàn)寶龍”女式手表一塊。
犯罪情節(jié) 幫企業(yè)免稅128.7萬(wàn)元， 50次收受；認(rèn)罪態(tài)度較好，并且退清贓款。 利用職務(wù)便利，在購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備等環(huán)節(jié)為他人謀利， 自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，積極推出全部贓款，悔罪明顯，
法院判決 一審判處有期徒刑十年。 從輕處罰，一審判處有期徒刑十二年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣20萬(wàn)元。 有期徒刑十年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元。
減輕處罰，一審十二年，二審八年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)23萬(wàn)元。
仔細(xì)比較這四個(gè)案例，我們不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題。
以“王某受賄案”和“曹某受賄案”相比較來(lái)看，王某比曹某受賄數(shù)額少了15萬(wàn)余元，且王某認(rèn)罪態(tài)度較好，并且退清贓款。關(guān)于曹某的認(rèn)罪態(tài)度報(bào)道中沒(méi)有提到，應(yīng)當(dāng)推定曹某的認(rèn)罪態(tài)度一般，不好也不壞；關(guān)于曹某涉案的贓款是否退還報(bào)道中也未提到，但根據(jù)司法實(shí)際情況來(lái)看，職務(wù)犯罪案件的主體是具有一定職權(quán)的國(guó)家工作人員，相對(duì)盜竊、搶劫等普通刑事案件來(lái)說(shuō)，一般都可以追回贓款，因此，從曹某受賄百萬(wàn)余元而獲刑相對(duì)較輕來(lái)看，可以推定其是退還了贓款的�？v上所述，王某和曹某比較來(lái)看，王某在受賄數(shù)額和認(rèn)罪態(tài)度的情節(jié)上均優(yōu)于曹某，但法院在最終的量刑上，王某卻比曹某多兩年。以王某判處有期徒刑十二年為參照物來(lái)看，曹某應(yīng)當(dāng)在十二年之上，而不會(huì)在其之下。
以“黃某受賄案”和“倪某受賄案”來(lái)看，倪某受賄數(shù)額達(dá)38萬(wàn)余元及“萬(wàn)寶龍”女式手表一塊，黃某受賄數(shù)額10萬(wàn)元，倪某受賄數(shù)額將近黃某的四倍，在受賄數(shù)額上，倪某明顯處于劣勢(shì)。但在犯罪情節(jié)上，倪某具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，積極推出全部贓款，悔罪明顯；關(guān)于黃某這方面的表現(xiàn)，報(bào)道中沒(méi)有談及，可以推定黃某沒(méi)有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度一般，不好也不壞。在前述條件下，法院在最后的量刑上表現(xiàn)出了巨大差異，對(duì)曹某判處有期徒刑十年，一審對(duì)倪某判處有期徒刑十二年，二審進(jìn)行了減輕處罰，只判處了倪某有期徒刑八年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)23萬(wàn)元。二審法院的判決只看到了倪某具有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好，積極推出全部贓款，悔罪明顯等，而對(duì)于受賄數(shù)額基本上沒(méi)有考慮到，這個(gè)判決是欠公正的。比較到此處，筆者感到黃某很不幸，假如他具有了倪某的相關(guān)犯罪情節(jié)，那么他完全可以判處比倪某二審更輕的刑罰。
以“王某受賄案”和“倪某受賄案”相比較來(lái)看，筆者則又可能要推翻前段中得出的結(jié)論“這個(gè)判決是欠公正的”了。從受賄數(shù)額來(lái)看，王某受賄數(shù)額達(dá)101.9萬(wàn)元，倪某受賄數(shù)額38萬(wàn)余元及“萬(wàn)寶龍”女式手表一塊，可見(jiàn)王某受賄數(shù)額是倪某的兩倍還要多。從犯罪情節(jié)上來(lái)看，王某和倪某均具有“認(rèn)罪態(tài)度較好，退清贓款”的情節(jié)，且倪某還具有自首情節(jié)。從受賄數(shù)額和犯罪情節(jié)比較來(lái)看，我們不難得出這樣的預(yù)測(cè)：王某的量刑應(yīng)當(dāng)要比倪某重。但是，以兩案的一審來(lái)看，法院一審判處王某和倪某的有期徒刑竟然都是十二年。從報(bào)道來(lái)看，王某一審判處有期徒刑十二年應(yīng)當(dāng)已經(jīng)生效。倪某上訴后，法院減輕處罰，判處倪某有期徒刑八年，從與王某受賄案的比較來(lái)看，倪某的二審判決應(yīng)當(dāng)又是公正的。
以“黃某受賄案”和“曹某受賄案”相比較來(lái)看，從受賄數(shù)額來(lái)看，黃某受賄數(shù)額10萬(wàn)元，曹某受賄數(shù)額達(dá)110多萬(wàn)元，曹某受賄數(shù)額是黃某的11倍還多。從犯罪情節(jié)來(lái)看，兩則報(bào)道均未提及黃某和曹某的犯罪情節(jié)，因此可以假設(shè)兩者在同一水平線上。從受賄數(shù)額以及犯罪情節(jié)來(lái)看，我們（具有一定法律知識(shí)的人）或者不具有法律知識(shí)的人，均可以得出這樣預(yù)測(cè)，曹某的量刑應(yīng)當(dāng)要比黃某重。但是，法院在最后的量刑上卻讓人大跌眼睛，法院判處黃某和曹某均為有期徒刑十年，只是曹某并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元。與黃某的判決比較來(lái)看，曹某的判決也是存在問(wèn)題的。
從對(duì)上述四個(gè)案例的相互比較來(lái)看，我們可以得出這樣的結(jié)論：全國(guó)各地的法院在如何準(zhǔn)確、科學(xué)地對(duì)受賄犯罪進(jìn)行量刑是比較混亂的（貪污罪也存在類似的狀況），面對(duì)大體相似的案例，不同地方的法院的刑事判決存在巨大的差異，“同罪不同罰”的現(xiàn)象比較突出，嚴(yán)重違反了適用刑法人人平等原則，同時(shí)也使得罪責(zé)刑相適應(yīng)原則變形、扭曲，未達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)。此外，金錢(qián)也在一定程度上左右了職務(wù)犯罪的量刑，如前面所提到的“曹某受賄案”就表現(xiàn)的比較突出，曹某的受賄數(shù)額均被王某和黃某要大，并在犯罪情節(jié)上劣于王某，但在量刑上均被王某和黃某輕，出現(xiàn)這樣的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)說(shuō)“并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元”是發(fā)揮了較大作用的。金錢(qián)左右量刑，在影響司法公正的同時(shí)，也極有可能造成新的司法腐敗，不利于職務(wù)犯罪的查處，這個(gè)應(yīng)當(dāng)引起我們必要的注意。
二、貪污罪和受賄罪立法的修改完善建議
《刑法》第383條對(duì)貪污罪規(guī)定了輕重不同的四個(gè)檔次刑罰幅度，筆者認(rèn)為這四個(gè)檔次欠科學(xué)，遂對(duì)該條提出如下修訂建議：
對(duì)犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：
（一）個(gè)人貪污數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的，處無(wú)期徒刑，并處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處10萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
（二）個(gè)人貪污數(shù)額在一百萬(wàn)元以上不滿五百萬(wàn)元的，處十五年以上有期徒刑，并處10萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下罰金； 情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑，并處10萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下罰金。
（三）個(gè)人貪污數(shù)額在五十萬(wàn)元以上不滿一百萬(wàn)元的，處十年以上有期徒刑，并處10萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金；
（四）個(gè)人貪污數(shù)額在三萬(wàn)元以上不滿五十萬(wàn)元的，處一年以上七年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上15萬(wàn)元以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上十年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上15萬(wàn)元以下罰金。個(gè)人貪污數(shù)額在三萬(wàn)元以上不滿五萬(wàn)元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或免于刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分。
（五）個(gè)人貪污數(shù)額不滿三萬(wàn)元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。
對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額從重處罰。
修訂條款與原條款相比，有這樣幾個(gè)特點(diǎn)，一是，原條款是四個(gè)檔次刑罰幅度，數(shù)額幅度在5000元到10萬(wàn)之間；修訂條款變成五個(gè)檔次刑罰幅度，數(shù)額幅度在3萬(wàn)元到500萬(wàn)元之間，這是主要因?yàn)橐环矫婵紤]了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡概況，一方面又考慮了反腐敗面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)。同時(shí)，五個(gè)檔次的量刑幅度還有助于法官在司法實(shí)務(wù)中進(jìn)行具體的量刑裁量，二是加大財(cái)產(chǎn)罰的處罰。罰金主要適用于經(jīng)濟(jì)犯罪和貪利性質(zhì)的犯罪，貪利是貪污罪、受賄罪兩種犯罪的主要犯罪動(dòng)機(jī)，加大財(cái)產(chǎn)罰可謂罰當(dāng)其罪，使犯罪嫌疑人不但要為自己的犯罪行為付出自由的代價(jià)，還要使其在經(jīng)濟(jì)上得不償失。此外，只有在判處被告人死刑的情形下，才可以沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，其余均為并處罰金。三是對(duì)多次貪污從重處罰。犯罪嫌疑人能夠多次貪污，足以說(shuō)明其社會(huì)危害性之大，理應(yīng)從重處罰。四是達(dá)到了嚴(yán)格控制貪污罪和受賄罪適用死刑的目的。原條款中，只要個(gè)人貪污10萬(wàn)元以上，并且情節(jié)特別嚴(yán)重的，就可以判處死刑；新條款中，只有個(gè)人貪污數(shù)額在五百萬(wàn)元以上的，并且情節(jié)特別嚴(yán)重的，才可以處死刑。
作者簡(jiǎn)介：賀胤應(yīng)：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院助理檢察員、全國(guó)檢察理論研究人才、兵團(tuán)屯墾戍邊理論研究中心研究員
參見(jiàn)張建紅等：《中國(guó)地區(qū)工資水平差異的影響因素分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究》2006年第10期。
參見(jiàn)賈宇主編.刑法學(xué)〔M〕.西安：陜西人民出版社，2002.61.
相關(guān)的媒體對(duì)此也有報(bào)道，參見(jiàn)《人大代表建議修改刑法有關(guān)貪污條款——貪污10萬(wàn)與百萬(wàn)均判10年有損司法權(quán)威》，載《上海法治報(bào)》2008年3月11日第七版。
此處，需要說(shuō)明的是，在我國(guó)，有期徒刑的期限為6個(gè)月以上15年以下，只有在例外情況下，才可以超過(guò)15年，但不能超過(guò)20年。修訂條款的規(guī)定，使有期徒刑的年限在15年以上，需要修改調(diào)整現(xiàn)有的刑罰體系。
