[ 孟波 ]——(2004-2-17) / 已閱15375次
超期羈押的司法救濟(jì)機(jī)制
孟波（蘭州大學(xué) 甘肅 730020）
[摘要] 本文通過超期羈押的定義和分類的闡釋來分析出我國(guó)產(chǎn)生超期羈押現(xiàn)象的內(nèi)外因素。根據(jù)這些內(nèi)外因素提出了解決超期羈押?jiǎn)栴}的對(duì)策，即在內(nèi)因上，嚴(yán)格司法準(zhǔn)入制度；進(jìn)行長(zhǎng)期有效的在職培訓(xùn)；樹立正確科學(xué)的司法理念。在外因上，對(duì)超期羈押從時(shí)間、地點(diǎn)和人物三個(gè)層面加以控制。從而，為建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義司法訴訟體系提出一點(diǎn)建議。
[關(guān)鍵詞] 超期羈押 司法救濟(jì) 有罪推定 司法理念
超期羈押是司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在而又難以從根本上得到解決的現(xiàn)實(shí)問題。它的存在嚴(yán)重的侵犯了被羈押人的合法權(quán)益，妨礙了刑事訴訟法中的公平和效率，浪費(fèi)了有限的司法資源，破壞了正常的司法訴訟程序，它的存在是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的絆腳石。因此，我們從超期羈押產(chǎn)生的主客觀原因入手，根據(jù)現(xiàn)有的廣大學(xué)者對(duì)超期羈押提出的解決方案的基礎(chǔ)之上，提出更貼近我國(guó)法治實(shí)踐的解決問題的方法。從而增強(qiáng)我國(guó)法律對(duì)司法機(jī)關(guān)訴訟行為的約束力和強(qiáng)制力，堵塞刑事訴訟法之中容易造成超期羈押的法律漏洞，進(jìn)一步完善我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)。
一、超期羈押概念的闡釋
所謂超期羈押是指司法機(jī)關(guān)在偵查、審查、起訴和審判過程中，超過法定的羈押期限而繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為，其主要包括：超期拘留和超期逮捕。因而，從超期羈押概念的內(nèi)涵中我們把超期羈押分成兩種：一種是司法機(jī)關(guān)在訴訟階段羈押犯罪嫌疑人、被告人超過了最長(zhǎng)的法定期限而繼續(xù)羈押的違法行為，我們稱之為絕對(duì)的超期羈押。例如，根據(jù)刑事訴訟法第124、126、127、128條的規(guī)定，就一罪而言偵查中的最長(zhǎng)羈押期限只有7個(gè)月，超過7個(gè)月的羈押行為便是絕對(duì)的超期羈押。另一種是司法機(jī)關(guān)在訴訟階段羈押犯罪嫌疑人、被告人超過了法定期限而又未辦理延長(zhǎng)羈押期限的法律手續(xù)而繼續(xù)羈押的違法行為，我們稱之為相對(duì)的超期羈押。例如，根據(jù)刑事訴訟法第124條規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人逮捕后羈押期限不得超過2個(gè)月。案情復(fù)雜，期限屆滿時(shí)不能終結(jié)案件，可以經(jīng)上一級(jí)檢查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)延長(zhǎng)1個(gè)月。①這里的2個(gè)月就是相對(duì)的超期羈押。因?yàn)槿绻^2個(gè)月后，司法機(jī)關(guān)按照法律的規(guī)定經(jīng)向上一級(jí)檢查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)還可以羈押，而這種羈押便是合法的。否則，便是違法。
總之，無論是絕對(duì)的超期羈押還是相對(duì)的超期羈押都是對(duì)被羈押者的合法權(quán)利的踐踏，都是不尊重基本人權(quán)的表現(xiàn)，它已經(jīng)引起中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院和公安部的高度重視。因此，全面的分析超期羈押產(chǎn)生的原因，科學(xué)合理的提出解決的方案已經(jīng)成為黨和國(guó)家在訴訟法方面體現(xiàn)“三個(gè)代表”的重要標(biāo)志！
二、超期羈押產(chǎn)生的原因
超期羈押作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性措施的濫用其本身具有違法性、侵權(quán)性、瀆職性和社會(huì)危害性。而究其產(chǎn)生的原因時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)它的存在是一個(gè)極為復(fù)雜的社會(huì)各種問題綜合作用的結(jié)果。但是，總的說來可以從一個(gè)事物存在的內(nèi)因和外因兩個(gè)方面歸納出其存在的主客觀因素。
(一)超期羈押產(chǎn)生的內(nèi)在因素。在我國(guó)之所以會(huì)產(chǎn)生大量的超期羈押現(xiàn)象的內(nèi)因是其根本性、主要性的原因。它主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，“有罪推定”的思想根深蒂固。有罪推定是指在刑事訴訟中首先假定被羈押人是有罪的，如果被羈押人自己拿不出證明自己無罪的確鑿證據(jù)來，我們就推定其是有罪的。由于這種思想理論的潛意識(shí)作用，當(dāng)司法人員不能足以證明被羈押人有罪的情況下，本著“不放縱一個(gè)壞人”的思維，以種種的借口和托詞對(duì)被羈押人進(jìn)行羈押，甚至借用法律上的漏洞以“補(bǔ)充偵查”為名義進(jìn)行超期羈押，更有些司法人員認(rèn)為“羈押一天折抵刑期一天”反正被羈押人也沒有什么吃虧的，這些行為都是“有罪推定”的思想在作祟！
第二，“重實(shí)體，輕程序”的思想嚴(yán)重。所謂重實(shí)體，輕程序是指司法機(jī)關(guān)在辦理刑事案件中，在區(qū)分罪與非罪，此罪與彼罪及量刑上重視依法辦事，而在訴訟程序的問題上則掉以輕心。我們的司法人員甚至部分領(lǐng)導(dǎo)干部過分的強(qiáng)調(diào)了法的實(shí)體價(jià)值而忽視了法的程序價(jià)值，僅看到法的特殊教育功能而放棄了法的一般教育功能，“重懲罰，輕保障”從而造成在實(shí)踐工作中認(rèn)為：在辦案過程中違點(diǎn)法、多關(guān)幾天不算什么，只要能抓住真正的罪犯其他都是“小問題”的思想。
第三，“英雄主義”的思想泛濫。所謂英雄主義是指司法機(jī)關(guān)在案件事實(shí)沒有完全偵查清楚之前，出于單位或個(gè)人的私利主義目的向上級(jí)機(jī)關(guān)、新聞媒體邀功取寵。在經(jīng)過上級(jí)機(jī)關(guān)的贊賞和媒體的炒作之后，一旦案情突變，發(fā)現(xiàn)被羈押人犯罪證據(jù)不足的情況下只有“騎虎難下”的尷尬局面，不得以而求其全之的策略便是以種種借口“超期羈押”了。更有甚者為了達(dá)到某種個(gè)人英雄主義的目的在一夜之間被羈押人由此罪變成彼罪，由重罪變成輕罪，由羈押變成取保候?qū)彽鹊�，但卻始終不承認(rèn)在羈押過程中的違法行為、侵權(quán)行為和瀆職行為。
總之，內(nèi)因是產(chǎn)生超期羈押的主觀方面的原因，是我們司法人員自身法治觀念淡薄、執(zhí)法素質(zhì)不高、理論學(xué)習(xí)不夠的表現(xiàn)，也是我們今后解決超期羈押?jiǎn)栴}過程中所要重點(diǎn)注意和長(zhǎng)期解決的問題，這個(gè)問題的解決與否直接決定了司法實(shí)踐中的其他違法行為的解決，是我們這場(chǎng)“戰(zhàn)役”成敗的關(guān)鍵之所在。
（二）超期羈押產(chǎn)生的外在因素。在我國(guó)之所以會(huì)產(chǎn)生大量的超期羈押現(xiàn)象的外因是其必然性、“合法”性的原因。它也主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
第一，立法上的漏洞。我國(guó)刑事訴訟法中存在著一些立法上的漏洞是超期羈押現(xiàn)象產(chǎn)生有持無恐的主要原因。它主要表現(xiàn)在以下的四個(gè)方面：1、根據(jù)刑事訴訟法第124、126條規(guī)定，省檢察院立案的向最高人民檢察院申請(qǐng)延長(zhǎng)一個(gè)月的羈押期限后，又自行批準(zhǔn)延長(zhǎng)兩個(gè)月的羈押期限，這是有背于我們的立法價(jià)值取向的，給了超期羈押現(xiàn)象有機(jī)可乘。2、根據(jù)刑事訴訟法第127、128條規(guī)定，容易在司法實(shí)踐中為了達(dá)到長(zhǎng)期羈押犯罪嫌疑人的目的而先后對(duì)一人立兩個(gè)罪，從而使羈押期限重新計(jì)算“合法”的達(dá)到了延長(zhǎng)羈押的目的。3、根據(jù)刑事訴訟法第156條規(guī)定，在法庭審理中檢查人員發(fā)現(xiàn)所提起的公訴案件需要補(bǔ)充偵查的，提出建議需要延期審理的，可以延期審理，但是卻沒有明確的規(guī)定延期審理的期限和次數(shù)，從而為超期羈押現(xiàn)象打開了綠燈。4、一般法理認(rèn)為：任何人不能成為自己案件的法官。而根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第196條規(guī)定，最高人民法院受理的上訴、抗訴案件，由最高法院自己決定。這一條款的存在必然不利于被羈押人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。①
第二，司法救濟(jì)的不到位。由于我國(guó)沒有設(shè)立審前羈押性強(qiáng)制措施的中立法官審查制和“人身保護(hù)令”制度，缺乏行之有效的司法救濟(jì)制度。羈押性強(qiáng)制措施中的拘留完全由公安機(jī)關(guān)自行決定，逮捕一般由檢察機(jī)關(guān)依據(jù)公安機(jī)關(guān)的申請(qǐng)而決定。犯罪嫌疑人不可能在這個(gè)決定他本人切身權(quán)益的時(shí)候提出自己的申辯，而律師在此時(shí)的唯一作用就是申請(qǐng)取保候?qū)�，但取保候�(qū)彽耐馀c否又完全取決于采取羈押性強(qiáng)制措施的司法機(jī)關(guān)的自由裁量。所以，這種缺乏有效的事前、事中的司法救濟(jì)的訴訟體制是急待于完善的。
第三，責(zé)任追究的不嚴(yán)格。由于超期羈押的責(zé)任追究制度至今沒有普遍的建立起來，因此辦案人員過多的考慮的是破案率而不是辦案率，而破案率的關(guān)鍵線索就是口供，通常情況下口供是可以通過超期羈押而“關(guān)”出來的。所以，超期羈押成為提高破案率的有效方式，也有挖深案破積案的重要作用，但卻不需要任何的司法人員為此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上、行政上和刑事上的責(zé)任，那我們的司法人員何樂而不為呢？
總之，內(nèi)因和外因是產(chǎn)生超期羈押的主、客觀方面的原因，是我們本身所固有的制度、體系不科學(xué)、不完善的外在表現(xiàn)，這就要求我們?cè)诮窈蠼鉀Q超期羈押?jiǎn)栴}過程中對(duì)我們?cè)械姆审w系進(jìn)行全面的綜合的考慮、比較、分析，從而在程序上為我們這場(chǎng)反超期羈押的戰(zhàn)斗提供有力的保障和規(guī)范上的支持。
三、解決超期羈押的對(duì)策
縱觀我國(guó)超期羈押的現(xiàn)狀和產(chǎn)生的原因，根據(jù)我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法律實(shí)踐情況，并結(jié)合被羈押者基本人權(quán)和合法權(quán)利的要求，我們?cè)趯?duì)不同學(xué)者解決超期羈押?jiǎn)栴}的方案的基礎(chǔ)上，提出我們更有針對(duì)性的解決超期羈押?jiǎn)栴}的對(duì)策。
當(dāng)前，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)解決超期羈押?jiǎn)栴}有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，將拘留權(quán)和逮捕權(quán)賦予給承擔(dān)訴訟職能的公安、檢察機(jī)關(guān)，而犯罪嫌疑人、被告人沒有實(shí)質(zhì)的程序救濟(jì)手段，缺乏必要的制約機(jī)制，這不利于法制的統(tǒng)一和人權(quán)的保障，故建議取消人民檢察院的批捕權(quán)和公安機(jī)關(guān)的拘留權(quán)，由法官統(tǒng)一行使強(qiáng)制措施的審查權(quán)，且被告人有權(quán)要求法官對(duì)強(qiáng)制措施的合法性和公正性進(jìn)行審查。②第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，將逮捕批準(zhǔn)決定權(quán)保持原狀但對(duì)逮捕程序做較大的完善�？梢耘豆_質(zhì)證程序，使逮捕的決定必須經(jīng)過犯罪嫌疑人及辯護(hù)人的公開質(zhì)證方能決定其效力。③
我們認(rèn)為上述兩種觀點(diǎn)都有合理與可行之處，它們分別代表了解決超期羈押?jiǎn)栴}的最終理想和中間過程，是我國(guó)刑事訴訟法程序改革的必經(jīng)步驟和遠(yuǎn)期目標(biāo)。但是就我國(guó)司法制度的現(xiàn)實(shí)而言，采取第一種觀點(diǎn)需要對(duì)司法體制做較大的變動(dòng)，時(shí)時(shí)時(shí)阻力可能較大；采取第二種觀點(diǎn)需要巨大的增加我國(guó)的司法資源，投入更多的人力、物力、財(cái)力于審前的程序公平的判斷上，這不符和我國(guó)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的社會(huì)主義初級(jí)階段的根本任務(wù)和我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。因此，我們?cè)诶^承兩種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的同時(shí)根據(jù)超期羈押產(chǎn)生的內(nèi)外因兩個(gè)方面，有針對(duì)性的提出解決超期羈押?jiǎn)栴}的思想。
首先，完善我國(guó)刑事訴訟法的立法建設(shè)，從外部環(huán)境上杜絕超期羈押現(xiàn)象的存在。為此，我們仿效空間幾何中描述一個(gè)點(diǎn)的方法對(duì)超期羈押從時(shí)間、地點(diǎn)和人物三個(gè)層面加以控制以求達(dá)到解決超期羈押這一現(xiàn)象的目的。第一，從時(shí)間上，按照比例性的原則確定羈押的期限。在這一點(diǎn)上既可以參照我國(guó)刑法中關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，也可以參照外國(guó)刑事訴訟法中的規(guī)定。例如，意大利刑事訴訟法第304條、俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典第97條的規(guī)定等。④使預(yù)防性的羈押的總期限時(shí)間在任何情況下不得超過被指定之罪規(guī)定的最高刑期的2/3。這樣可以根據(jù)不同的案件規(guī)定不同的羈押期限，一般的刑事案件的羈押期限可以規(guī)定的相對(duì)短些，重大復(fù)雜的案件則可以規(guī)定的長(zhǎng)些。同時(shí)一旦達(dá)到最高的羈押期限，應(yīng)當(dāng)立即改變強(qiáng)制性措施，從而保證被羈押人的合法權(quán)利！我國(guó)最高人民法院于2000年9月28日頒布了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限的若干規(guī)定》就具有一定的積極意義，但是其內(nèi)容還有待完善。最高人民檢察院和公安部也可以效仿這一規(guī)定頒布一些切實(shí)可行的司法規(guī)定從時(shí)間上對(duì)超期羈押行為加以限制。第二，從地點(diǎn)上，對(duì)不同訴訟階段的羈押地點(diǎn)加以明確的法律限制。我們建議立法規(guī)定，將除逮捕以外的強(qiáng)制性羈押措施的實(shí)施地放在公安機(jī)關(guān)，而一旦犯罪嫌疑人被檢察院或人民法院批準(zhǔn)逮捕之后應(yīng)當(dāng)立即更換其羈押場(chǎng)所，使公安機(jī)關(guān)在逮捕后的偵查過程和對(duì)犯罪嫌疑人的羈押處在其他司法機(jī)關(guān)的控制之下，也就是使公安機(jī)關(guān)的羈押權(quán)與偵查權(quán)相分離，從而有效的防止羈押權(quán)的濫用，減少刑訊逼供
的發(fā)生，確保犯罪嫌疑人不受妨礙的行使其基本的防御權(quán)，有力的保證了當(dāng)事人的基本人權(quán)。⑤第三，從人物上，建立對(duì)超期羈押的個(gè)人追究制度，使任何違反法定羈押期限的人都會(huì)受到經(jīng)濟(jì)的、行政的甚至于刑事的制裁。法國(guó)思想家孟德斯鳩曾寫到“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。”⑥因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)責(zé)任者的主觀過錯(cuò)和超期羈押造成的客觀后果追究其不同責(zé)任。被超期羈押者、其近親屬、律師和羈押地的專門負(fù)責(zé)人員都可以提出申訴，而檢察機(jī)關(guān)提出違法通知書并負(fù)責(zé)檢查對(duì)違法通知書的實(shí)際履行情況。責(zé)任者所在的單位的紀(jì)檢檢察部門也要進(jìn)行調(diào)查并提出多方面的處理意見（經(jīng)濟(jì)、行政和刑事意見），并負(fù)責(zé)落實(shí)處理，同時(shí)向檢察院的檢察部門備案。從而，進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能和防止公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的包庇現(xiàn)象的產(chǎn)生，更加有利于兩個(gè)司法機(jī)關(guān)的密切合作。
其次，真正提高司法機(jī)關(guān)工作人員的個(gè)人職業(yè)素質(zhì)，從主觀上解決超期羈押現(xiàn)象的存在。為此，我們也要做好三個(gè)方面的工作：第一，嚴(yán)格司法準(zhǔn)入制度。目前，全國(guó)進(jìn)行的統(tǒng)一司法考試制度是解決司法機(jī)關(guān)進(jìn)人不嚴(yán)的有效辦法。這項(xiàng)制度一定要認(rèn)真的長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，不能有一絲一毫的懈怠和放松。第二，長(zhǎng)期有效的在職培訓(xùn)。對(duì)現(xiàn)有的在職司法人員進(jìn)行長(zhǎng)期的、有效的、多渠道的、多層面的、大范圍的培訓(xùn)工作，加大司法人員任職期間的考核力度，真正讓知法、懂法、守法的人員來執(zhí)法。從而，減少因辦案人員個(gè)人的學(xué)術(shù)、思想和道德問題帶來的人為性的超期羈押現(xiàn)象。第三，正確科學(xué)的司法理念。需要加大對(duì)現(xiàn)有司法人員的人生觀、世界觀、價(jià)值觀和法治觀的培養(yǎng)，真正的用全心全意為人民服務(wù)的思想武裝自己的頭腦，用“三個(gè)代表”的思想衡量自己的行動(dòng)，健全科學(xué)而合理的司法理念并把它運(yùn)用到實(shí)踐工作中去。從而，保證整個(gè)司法訴訟程序的公平和正義。
最后，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的大量超期羈押?jiǎn)栴}，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定信心，鼓足勇氣，相信在黨和國(guó)家的逐步司法改革下，在廣大人民的法律維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)下，我們通過各種手段和途徑最終會(huì)在我國(guó)建立一個(gè)高效、健康、科學(xué)的司法訴訟體系！
綜上所述，本文的基本結(jié)論是：對(duì)于超期羈押我國(guó)這一司法實(shí)踐中存在的違法行為，我們應(yīng)當(dāng)從其產(chǎn)生的內(nèi)因和外因兩種因素加以分析。然后，提出切實(shí)符合我國(guó)在社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的解決方法：針對(duì)外因，應(yīng)當(dāng)從羈押的時(shí)間、地點(diǎn)和個(gè)人責(zé)任上加以嚴(yán)格的約束和控制，從而在法律機(jī)制上解決超期羈押的問題；針對(duì)內(nèi)因，應(yīng)當(dāng)從準(zhǔn)入制度、在職培訓(xùn)和司法理念上加以教育和引導(dǎo)，從而在思想觀念上解決超期羈押的問題。
總之，對(duì)于超期羈押?jiǎn)栴}的解決是一個(gè)長(zhǎng)期的、必需的、不間斷的過程；是需要國(guó)家、社會(huì)、司法機(jī)關(guān)和個(gè)人多方面努力的工作；對(duì)這個(gè)問題的解決也是社會(huì)主義法治現(xiàn)代化的重要標(biāo)志！
[參考文獻(xiàn)]
①《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》[M] 第124、126、127、128、156、196條
② 陳衛(wèi)東、郝銀鐘 《被告人訴訟權(quán)利與程序救濟(jì)論綱》[J] 《中外法學(xué)》 1999年3期 78頁(yè)
③ 葉青、張少林 《法國(guó)預(yù)審制度的評(píng)析與啟示》[J] 《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》 2000年4期43頁(yè)
④《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》[M] 第97條 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999
⑤ 陳瑞華 《審前羈押的法律控制—比較法角度分析》[J] 北京：政法論壇， 2001年4期99~112頁(yè)
⑥ 孟德斯鳩 《論法的精神》[M] 商務(wù)印書館 1961年版 第154頁(yè)
[作者簡(jiǎn)介] 孟波 山東德州人（1978~ ）現(xiàn)為蘭州大學(xué)研究生院法律系碩士研生
