[ 魏增產(chǎn) ]——(2014-5-28) / 已閱5321次
反壟斷民事訴訟的核心問題是證據(jù)，而證據(jù)中的關(guān)鍵又是證明標(biāo)準(zhǔn)問題。無論是壟斷行為的認(rèn)定，還是損害賠償?shù)拇_定，均在一定程度上取決于法官所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國法律與司法實(shí)踐尚未形成具體、明確的反壟斷民事訴訟證據(jù)中的證明標(biāo)準(zhǔn)，有必要加以探討。
一、如何構(gòu)建反壟斷民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)
反壟斷民事訴訟案件的性質(zhì)決定其適用的基本標(biāo)準(zhǔn)無疑是一般民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能僅因反壟斷法所具有的公法性，而將其最低標(biāo)準(zhǔn)拔高至行政訴訟或刑事訴訟中的最低證明標(biāo)準(zhǔn)。但反壟斷法的內(nèi)容及其特征，使其案件成為有別于其他民商事訴訟案件的特殊民事糾紛案件，并在證明標(biāo)準(zhǔn)上有其自身的要求。雖然構(gòu)建適用于個(gè)案的、具體的、可操作的證明標(biāo)準(zhǔn)因個(gè)案證明的特殊性、案件的性質(zhì)、事實(shí)的重要程度、證明的困難程度等變量因素的影響而的確難以實(shí)現(xiàn)，但可以結(jié)合反壟斷法的規(guī)定、反壟斷法分析所依賴的事實(shí)與證據(jù)的性質(zhì)及違反反壟斷法的后果等不變因素，概括出類型化與抽象化的反壟斷民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。
首先，反壟斷民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)必須與爭議事項(xiàng)相對稱。
反壟斷民事訴訟因壟斷行為而引發(fā)，特定行為是否構(gòu)成壟斷行為由此成為反壟斷民事訴訟中的基本爭議事項(xiàng)。壟斷行為通常包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位與經(jīng)營者集中。因壟斷協(xié)議與濫用市場支配地位引發(fā)的民事糾紛案件中所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)通常較高，因?yàn)榇祟悏艛嘈袨檩^之經(jīng)營者非法集中引發(fā)的法律后果更為嚴(yán)重。非法經(jīng)營者集中的認(rèn)定，需要對以后可能發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行判定，其事實(shí)認(rèn)定的難度特別大，所以，經(jīng)營者非法集中案件所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)相對較低。
其次，反壟斷法規(guī)則目的與涉及利益的多重性決定證明標(biāo)準(zhǔn)的多層性。
反壟斷法的主要目的是保護(hù)和促進(jìn)競爭，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其公共政策目的，并使得普遍大眾由此而受益。法官在部分反壟斷案件中需要在保護(hù)經(jīng)營者商業(yè)自由與保護(hù)消費(fèi)者福利之間進(jìn)行平衡。法官可以通過拔高認(rèn)定壟斷行為的證明標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到促進(jìn)競爭目的的實(shí)現(xiàn)，也可以通過降低證明標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)化對消費(fèi)者利益的司法保護(hù)。同樣，控制經(jīng)營者集中的主要目的，是保障競爭的市場結(jié)構(gòu)。在經(jīng)營者集中案件中可能出現(xiàn)兩種利益的沖突，即經(jīng)營者因被許可集中而獲得的個(gè)人利益與維持競爭市場而實(shí)現(xiàn)的公共利益之間的沖突。在這種情況下，法官應(yīng)降低證明標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@樣可以更好地防止經(jīng)營者的非法集中，從而在實(shí)現(xiàn)確保消費(fèi)者利益的同時(shí)，保障競爭的市場結(jié)構(gòu)，其實(shí)現(xiàn)的公共利益明顯大于經(jīng)營者因集中被許可而獲得的私人利益。
再次，反壟斷民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)因事實(shí)類別與性質(zhì)的不同而有所不同。
反壟斷民事訴訟中的一個(gè)重要特征就是，法官在分析被指控的限制競爭行為時(shí)，需要使用市場支配權(quán)、相關(guān)市場、掠奪性、效益、反壟斷法損害與損害賠償?shù)雀拍�。而這些概念具體內(nèi)涵的證明，主要由專家特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家完成，他們根據(jù)當(dāng)事人所提供的事實(shí)，進(jìn)行明察秋毫的分析，從而給出專家意見。通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的透視鏡對事實(shí)進(jìn)行解釋，已成為反壟斷法民事訴訟最重要的環(huán)節(jié)。法官對于這些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)分析的解釋或認(rèn)定，應(yīng)適用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)，而對于當(dāng)事人所提供的構(gòu)成基本證據(jù)的事實(shí)認(rèn)定，則應(yīng)拔高證明標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榉ü賹咀C據(jù)的認(rèn)定較之對專家意見的認(rèn)定所享有的自由裁量權(quán)應(yīng)該更少。
二、構(gòu)建我國反壟斷民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的建議
筆者結(jié)合我國反壟斷法的特點(diǎn)、關(guān)于民事訴訟一般證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定與實(shí)踐、證明標(biāo)準(zhǔn)確定的理論依據(jù)與影響因素，對反壟斷民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建提出如下建議：
第一，我國民事訴訟依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定所確立的證明標(biāo)準(zhǔn)，即理論界所稱的“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)作為我國反壟斷民事訴訟基本的證明標(biāo)準(zhǔn)。
第二，不同類型壟斷行為認(rèn)定的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所不同。壟斷協(xié)議糾紛與濫用市場支配地位糾紛訴訟中所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)高于經(jīng)營者集中訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)。
第三，同一類型的訴訟因涉及的問題不同，可以變通適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。反壟斷侵權(quán)案件中，對侵權(quán)構(gòu)成的認(rèn)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該高于確定損害賠償數(shù)額的證明標(biāo)準(zhǔn)。
第四，不同性質(zhì)事實(shí)認(rèn)定的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有所區(qū)別。法官對基本證據(jù)證明的認(rèn)定所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該高于對經(jīng)濟(jì)分析的解釋或認(rèn)定所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)。
總之，反壟斷民事訴訟作為特殊類型的民事訴訟，雖然其適用的基本證明標(biāo)準(zhǔn)與一般民事訴訟相同，但法院必須結(jié)合具體案件所涉及的反壟斷法的具體規(guī)定、案件事實(shí)的性質(zhì)與特點(diǎn)及可能產(chǎn)生的法律后果等因素作出合適的變通。
（作者單位：武漢大學(xué)國際法研究所）
