[ 李冬梅 ]——(2014-6-23) / 已閱4969次
物權，是權利人直接支配其標的物的排他性權利。依物權的這種性質，它當然具有優(yōu)先的效力和物上請求權。有的學者認為除此之外還有追及權，即認為物權的標的物不論輾轉歸于何人之手，都不能妨礙物權的行使，物權人可以向任何占有其物的人主張其權利。例如，甲的所有物被乙偷走后賣給了丙，丙再轉讓給了丁，甲仍然不喪失其所有權，有權向現(xiàn)在占有其物的丁請求返還。但是多數(shù)學者認為，追及權應當包括在優(yōu)先效力和物上請求權之中，而不必另列。
(一)物權的優(yōu)先效力
物權的優(yōu)先效力，亦稱為物權的優(yōu)先權。其基本含義是指同一標的物上有數(shù)個相互矛盾、沖突的權利并存時，具有較強效力的權利排斥具有較弱效力的權利的實現(xiàn)�？疾煜群蟪闪⒌奈餀嘀g及物權與債權之間的關系，物權的這種優(yōu)先效力都是存在的。
1．物權相互間的優(yōu)先效力。
這種優(yōu)先效力，是以物權成立時間的先后確定物權效力的差異。一般說來，兩個在性質上不能共存的物權不能同時存在于一個物上，故而后發(fā)生的物權根本不能成立。例如在某人享有所有權的物上，不得再同時成立其他人的所有權。如果物權在性質上可以并存，則后發(fā)生的物權僅于不妨礙先發(fā)生的物權的范圍內得以成立。在這種情況下，先發(fā)生的物權優(yōu)先于后發(fā)生的物權。例如在同一物上設立數(shù)個抵押權，先發(fā)生的抵押權優(yōu)于后發(fā)生的抵押權。再如抵押權設立后再設立地上權時，地上權因抵押權的實行而消滅；但于地上權設立后再設立抵押權時，抵押權的實行不能使地上權消滅。物權相互之間以成立時間的先后確定其效力的強弱，本質上是對現(xiàn)存的、既得的物之支配權的保護。因為任何人都必須尊重物權人對于其物的支配范圍，不得干涉物權的行使。這也包括在同一標的物上，后成立的物權只有在不侵入、不干涉先成立的物權的支配范圍的條件下才能得以成立；否則，成立時間在后的物權根本就不能成立。
關于物權之間依性質可否并存，就一般情形而言，以占有為內容的物權的排他性較強，這類物權大多不可以并存。具體的各類物權依性質是否可以并存，大致可以分為以下幾種情況：
(1)用益物權與擔保物權。原則上這兩種物權可以同時存在于一物之上，例外的是以占有為要件的質權、留置權與用益物權不能并存。
(2)用益物權與用益物權。不管其種類是否相同，一般都難以并存。但是地役權有時可以與其他用益物權并存。例如消極地役權以某種不作為，如不得興建高層建筑，為其內容，可附存于已經設立地上權的土地上。再如，兩個通行權可共存于同一供役地上等。
(3)擔保物權與擔保物權一般都能夠并存；例外的是當事人有特別約定時不能并存，以占有為要件的留置權等擔保物權之間不能并存。
關于物權相互之間的優(yōu)先效力，一般的原則是根據(jù)不同種類的物權的排他性不同，并依物權成立時間的先后確定其間的優(yōu)先順序。例外就是限制物權(定限物權)的效力優(yōu)先于所有權。限制物權是于特定方面支配物的物權，一般是在他人所有之物上設定的權利。所以在同一標的物上，限制物權成立于所有權之后。但是。限制物權是根據(jù)所有人的意志設定的物上負擔，起著限制所有權的作用；因此限制物權具有優(yōu)先于所有權的效力。例如在一塊土地上設定地上權之后，地上權人在地上權的范圍內，得優(yōu)先于土地所有權人而使用土地。
2．物權對于債權的優(yōu)先效力。在同一標的物上物權與債權并存時，物權有優(yōu)先于債權的效力，這主要表現(xiàn)在兩個方面：
(1)在同一標的物上，既有物權又有債權時，物權有優(yōu)先于債權的效力。例如甲同意將10噸水泥出賣給乙，乙就取得了請求甲交付該10噸水泥的債權。后來甲又將這10噸水泥出賣給丙，并交付給丙，丙就取得了已交付的10噸水泥的所有權，而乙只能請求甲承擔債務不履行的責任。再如甲將其房屋借給乙使用，又為丙設定了典權；此時丙的典權優(yōu)先，他可以優(yōu)先于乙對房屋進行使用、收益。這是因為物權是直接支配物的權利；而債權的實現(xiàn)則要依靠債務人的行為，債權人不能對物進行直接支配�；趦烧咴谛再|上的不同，物權具有這種優(yōu)先效力。但是這只是一般原則，在法律有特別規(guī)定的情況下也有極少數(shù)的例外。例如，不動產租賃使用權在民法上屬于債權，如甲將其所有的房屋出租給乙，以后又將該房屋出賣給丙，丙取得該房屋的所有權后，乙仍然可以對丙主張其租賃使用權。這在學理上稱為“買賣不破除租賃”。此外，依據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《擔保法解釋》)第65條的規(guī)定，抵押人將已經出租的財產抵押的，抵押權實現(xiàn)后，租賃合同在有效期內對抵押物的受讓人繼續(xù)有效。
(2)在債權人依破產程序或強制執(zhí)行程序行使其債權時，作為債務人財產的物上存在他人的物權時，該物權優(yōu)先于一般債權人的債權。例如，在債務人的財產上設有擔保物權的，擔保物權人享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬藶閯e除權；在破產時，非為債務人所有之物，所有人有取回該物的權利，此為取回權。例如，出賣人已將出賣物發(fā)送，買受人尚未收到，也沒有付清全部價款而宣告破產時，出賣人可以解除買賣合同，并取回其標的物。
(二)物上請求權
物權人在其權利的實現(xiàn)上遇有某種妨害時，有權請求造成妨害事由發(fā)生的人排除此等妨害，稱為物上請求權，有時亦稱為物權的請求權。
物權是對物的直接支配權，權利的實現(xiàn)無須他人行為的介入。如果有他人干涉的事實使物權受到妨害或有妨害的危險時，必然妨礙物權人對物的直接支配，法律就賦予物權人請求除去此等妨害的權利�？梢�，物上請求權是基于物權的絕對權、對世權，可以對抗任何第三人的性質而發(fā)生的法律效力。它賦予物權人各種請求權，以排除對物權的享有與行使造成的各種妨害，從而恢復物權人對其標的物的原有的支配狀態(tài)。
1．物上請求權的性質。
對于物上請求權的性質，向來有不同的觀點。有的學者認為，物上請求權是物權本身的作用，不是獨立的權利。有的學者則認為，物上請求權是純粹的債權，應適用有關債權的規(guī)定。還有的學者認為，物上請求權是一種準債權，類似于債權而又不同于債權。所謂類似于債權，是因為物權的內容在于直接支配其標的物；而物上請求權是對特定人的請求權，故不是物權的本體，而是一種類似于債權的獨立權利。所謂不同于債權，是因為物上請求權附屬于物權，其命運與物權相同，在物權的存續(xù)期間不斷地派生；這種請求權雖然是對特定人的請求，但在破產程序和強制執(zhí)行程序中較一般債權優(yōu)先，因而又與債權不同。
本書作者認為，從性質上說，物上請求權是以物權為基礎的一種獨立的請求權。對此定性可以從以下幾個方面說明：
(1)物上請求權是請求權。所謂請求權，是指權利人請求他人(特定的人)為一定行為(作為或者不作為)的權利。物上請求權在物權受到妨害時發(fā)生，是物權人請求特定的人(妨害物權的人)為特定行為(除去妨害)的權利，屬于行為請求權。它不以對物權標的物的支配為內容，故不是物權的本體，而是獨立于物權的一種請求權。作為請求權，物上請求權與債權有類似的性質，因而在不與物上請求權性質相抵觸的范圍內，可以適用債權的有關規(guī)定，如過失相抵、給付遲延、債的履行及轉讓等。
(2)物上請求權是物權的效用。物權作為一種法律上的權利，受到法律的保護；于受到妨害時，物權人即有排除妨害的請求權。因此；物上請求權是物權的效用；它以恢復物權的支配狀態(tài)為目的，在物權存續(xù)期間不斷地發(fā)生。
(3)物上請求權附屬于物權。這是物上請求權作為物權效用的必然結果。物上請求權派生于物權。其命運與物權相同，即其發(fā)生、移轉與消滅均從屬于物權，不能與物權分離而單獨存在。因而物上請求權不同于債權等請求權。至于讓與物上請求權可以作為動產物權的交付方法，如第三人無權占有某項動產時，出讓人轉讓所享有的返還請求權以代替現(xiàn)實交付，這是因為雙方已經有了物權移轉的合意，依此等方法而發(fā)生物權移轉的效力，并非將物上請求權與物權分離而單獨讓與。
2．物上請求權的行使。
物上請求權的行使，不必非得依訴訟的方式進行，也可以依意思表示的方式為之：物權受到妨害后，物權人可以直接請求侵害人為一定的行為或不為一定的行為，包括請求侵害人停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產等。例如，甲的汽車發(fā)生故障，停在乙的門口，擋住乙的通道，甲有義務排除妨礙，乙有權直接請求甲排除妨礙。
物權人直接向侵害人提出物上請求權是一種自我保護措施，是物上請求權實現(xiàn)的有效途徑。實踐中，大部分妨害物權行使的行為，都是在侵害人應物權人的請求停止妨害行為而使物權恢復完全的支配狀態(tài)的情況下了結的。尤其是在情況緊急、來不及請求公力救濟的情況下，在法律允許的范圍內，物權人直接采取一定的自我保護措施，有利于避免或減輕自己財產遭受的損害。
物權人在其權利受到妨害時也可以直接向法院提出訴訟，請求確認其物權的存在或采取其他的保護措施。實踐中一般都是物權人在直接向侵害人提出請求未得結果，仍不能實現(xiàn)和保護其權利時，才依法請求法院裁判，責令侵害人停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產。在這種情況下，停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產同時就是對侵害人的民事制裁。
3．物上請求權與債權請求權。
物權人在其標的物受到損害，例如甲的汽車撞壞了乙的房屋時，有權請求侵權人賠償損失。傳統(tǒng)民法理論認為這是一種債權請求權，又稱為損害賠償請求權。這種請求權不是直接以物權的存在為前提，而是以物權受到侵害后產生的物權人與侵權人間的債權關系為前提的。
物上請求權與損害賠償請求權不可混為一談。物上請求權旨在恢復物權人對其標的物的支配狀態(tài)，從而使物權得以實現(xiàn)。損害賠償請求權的目的在于消除損害。它是在不能恢復物的原狀時，以金錢作為賠償，補償物權人受到的財產損失。基于侵權行為的損害賠償，必須是實際上受有損害，即標的物價值的減少或滅失；物上請求權則不以此為要件。
在物權因他人的違法行為受到妨害時，如果有標的物的實際損害，可以同時發(fā)生損害賠償請求權，故物上請求權與損害賠償請求權是可以并存的。
作者：李冬梅
