[ 王明水 ]——(2014-6-24) / 已閱43759次
摘要：《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五規(guī)定的勞務(wù)關(guān)系中損害賠償責(zé)任與《人身損害賠償司法解釋》的規(guī)定不太一樣，有一些新的變化。本文主要圍繞該法第三十五的理解，從定性、歸責(zé)原則、缺陷等方面作了簡要分析。
關(guān)鍵詞 個人勞務(wù) 賠償責(zé)任 缺陷 完善
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第三十五條規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”該條文雖用語簡略，但內(nèi)涵豐實，外延廣泛。如何準(zhǔn)確地把握該條含義、歸責(zé)原則、法律關(guān)系等，是正確適用侵權(quán)責(zé)任法》）第三十五條的基礎(chǔ)。對此，本文試作點膚淺的探討，以求教于同仁。
一、個人勞務(wù)關(guān)系的含義
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定中采用了“勞務(wù)”、“個人勞務(wù)關(guān)系“等術(shù)語，而未沿用最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）第九條、第十一條中的“雇主”、“雇員“、“雇傭活動”等術(shù)語。以“提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方”取代“雇主與雇員”，這實際上含義相同，無本質(zhì)差別。因此，個人勞務(wù)關(guān)系應(yīng)是指在接受勞務(wù)一方與提供勞務(wù)方之間的特定關(guān)系，主要表現(xiàn)為提供勞務(wù)一方在受雇期間實施了接受勞務(wù)者授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務(wù)活動，直接為接受一方創(chuàng)造經(jīng)濟效益以及其它物化利益，接受勞務(wù)一方承受這種利益，提供勞務(wù)一方據(jù)此得到報酬的行為。理解個人勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)從以下幾個方面把握：1、從勞務(wù)雙方的主體資格上看，為個人勞務(wù)關(guān)系，接受勞務(wù)方一般不具有受勞動法調(diào)整的用人單位主體資格，如個人之間、家庭與個人之間、農(nóng)村承包經(jīng)營戶與個人、個體工匠與學(xué)徒等之間所形成的個人勞務(wù)關(guān)系；2、從勞務(wù)關(guān)系的內(nèi)容上看，表現(xiàn)為提供勞務(wù)一方在受雇期間實施了接受勞務(wù)者授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其他勞務(wù)活動，直接為接受一方創(chuàng)造經(jīng)濟效益以及其它物化利益，接受勞務(wù)一方承受這種利益，提供勞務(wù)一方據(jù)此得到報酬的行為；3、屬于履行勞務(wù)職責(zé)范圍內(nèi)的行為，如超出了授權(quán)范圍，但表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，也應(yīng)認(rèn)定為履行勞務(wù)的行為。
二、提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)無過錯責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定規(guī)定“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！睆脑摋l規(guī)定看，提供勞務(wù)一方致他人損害適用無過錯原則，與《人身損害賠償司法解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”相比沒有變化，仍然采用無過錯責(zé)任原則。通過比較，可以發(fā)現(xiàn)，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定的提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并未考慮到提供勞務(wù)一方的主觀過錯，也未規(guī)定提供勞務(wù)一方對因故意或者重大過失致人損害的，接受勞務(wù)一方享有追償權(quán)。但《人身損害賠償解釋》第九條均予以考慮并加以了規(guī)定，在審判實踐中如涉及追償權(quán)問題，現(xiàn)應(yīng)依據(jù)《人身損害賠償解釋》第九條的規(guī)定處理。綜合起來看，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)包括下列情形：（一）提供勞務(wù)一方造成勞務(wù)關(guān)系以外第三人損害的，由接受勞務(wù)方承擔(dān)全部責(zé)任；（二）提供勞務(wù)一方造成勞務(wù)關(guān)系以內(nèi)的其它勞務(wù)人損害的，由接受勞務(wù)方承擔(dān)全部責(zé)任；（三）對勞務(wù)關(guān)系以外的第三人或勞務(wù)關(guān)系以內(nèi)的其它勞務(wù)人受到的損害的發(fā)生或擴大，提供方有重大過失的，接受勞務(wù)方承擔(dān)責(zé)任后，有追償權(quán)。
三、提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，適用過錯責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條后半段規(guī)定：提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該規(guī)定明確了提供勞務(wù)者自身受到損害適用過錯責(zé)任原則，與《人身損害賠償司法解釋》第十一條規(guī)定的歸責(zé)原則發(fā)生了變化，而《人身損害賠償司法解釋》第十一條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”，雇主承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。對《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條所規(guī)定的過錯責(zé)任理解，不能簡單理解為一般過錯責(zé)任的原則性規(guī)定，而是對勞務(wù)用工過錯相抵原則的規(guī)定。一般過錯責(zé)任原則在《侵權(quán)責(zé)任法》第六條 規(guī)定為：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”而過錯相抵原則在《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定為：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任�！薄肚謾�(quán)責(zé)任法》 第五十四條 對醫(yī)療機構(gòu)一般過錯責(zé)任的規(guī)定為：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任�！薄睹穹ㄍ▌t》第一百零六條對一般過錯責(zé)任原則的規(guī)定為：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！薄睹穹ㄍ▌t》第一百三十一條對過失相抵原則的規(guī)定為“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任�！睆纳鲜隽信e的法條可以看出一般過錯責(zé)任原則與過失相抵責(zé)任原則的規(guī)范形式是不同的，一般過錯責(zé)任原則在法條的表述上一般只需列明侵權(quán)人有過錯的，就應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。而過錯相抵原則則列明受害人也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，立法形式上強調(diào)雙方過錯的考慮�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第三十五條后半段規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！辈环弦话氵^錯責(zé)任原則的立法形式，更接近過錯相抵原則的立法形式，若是一般過錯責(zé)任可表述為“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，接受勞務(wù)的一方有過錯的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任”即可。所以，侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條后半段的規(guī)定，是更接近過失相抵原則的規(guī)定。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條后半段之所以確立了與《人身損害賠償司法解釋》第十一條不同的歸責(zé)原則，筆者理解認(rèn)為：第一，過失相抵原則，為各國侵權(quán)法所普遍承認(rèn)。我國過失相抵原則的基本依據(jù)是《民法通則》第一百三十一條，該條規(guī)定：“ 受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任�！薄度松頁p害賠償司法解釋》第二條在《民法通則》第一百三十一條的基礎(chǔ)上，對過失相抵原則的適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)等等問題進行了解釋，初步完成了過失相抵原則的構(gòu)建，該條規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任�！彼�，在《民法通則》和《人身損害賠償司法解釋》的基礎(chǔ)上，《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任�！薄肚謾�(quán)責(zé)任法》第二十七條規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任�！边^失相抵原則不例外地在侵權(quán)責(zé)任法中作出了規(guī)定；第二，提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方均為自然人，自然人雇主與法人類雇主相關(guān)，客觀上投入教育雇員的成本、技術(shù)管理水平、安全設(shè)施與措施等要低，承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)相對要輕。第三，采用過錯責(zé)任原則有一定的合理性，因為雇員在從事雇傭活動時，有認(rèn)真完成雇主所指示的工作的義務(wù)，同時應(yīng)負(fù)有照顧自已的義務(wù)，否則一旦因勞務(wù)自己受到損害的，不問提供勞務(wù)一方是否有過錯，接受勞務(wù)一方都得承擔(dān)責(zé)任，顯失公平。
綜上，筆者認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 “提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)包括以下情形：（一）接受勞務(wù)一方因過錯造成提供勞務(wù)一方損害的，由提供勞務(wù)方負(fù)全部責(zé)任；（二）提供勞務(wù)方因自己的過錯造成自己損害的，由自己承擔(dān)全部責(zé)任；（三）對提供勞務(wù)一方受到的損害，接受勞務(wù)方和提供勞務(wù)的雙方均有過錯的，適用侵權(quán)責(zé)任法第二十六條的規(guī)定：雙方根據(jù)各自的過錯確定賠償責(zé)任，即如果提供勞務(wù)一方因故意或重大過失致自己受到損害，則可以免除或減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任，如果提供勞務(wù)一方只是存在一般過失，則不減輕接受勞務(wù)一方的賠償責(zé)任。（四）為防止利益失衡，提供勞務(wù)一方的過失與接受勞務(wù)一方的過失不能全部相抵，除有確鑿證據(jù)證明提供勞務(wù)一方屬于故意自傷自殺行為外，接受勞務(wù)一方不得免責(zé)。
四、《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的不足之處。
1、個人勞務(wù)關(guān)系中，發(fā)生提供勞務(wù)者遭受第三人侵害時，責(zé)任如何承擔(dān)，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條并未作出規(guī)定，如何適用法律會發(fā)生爭議，應(yīng)是一種缺陷。
最高人民法院《人身損害賠償案件司法解釋》第十一條規(guī)定了第三人侵權(quán)致雇員損害的，雇員享有選擇權(quán)，其可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。但《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條對此并未作出規(guī)定，有人主張適用《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條的規(guī)定，而《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定的第三人有特別的含義，該條規(guī)定的是關(guān)于第三人造成損害的情況下，免除名義侵權(quán)人賠償責(zé)任的規(guī)定，即該第三人指以名義侵權(quán)人為媒介實施侵權(quán)行為的第三人。筆者認(rèn)為，不能適用《侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條的規(guī)定，還應(yīng)該適用《人身損害賠償司法解釋》第十一條規(guī)定，即“雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。�！�
2、個人勞務(wù)關(guān)系中，還存在一種幫工關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任法對此也沒有作出規(guī)定。在司法實踐中，如遇幫個人責(zé)任案件如何處理，在《侵權(quán)責(zé)任法》中找不到依據(jù)，也只能適用《人身損害賠償司法解釋》第十三條、十四條的規(guī)定。
3、《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條中“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任“的規(guī)定采用無過錯責(zé)任并無不合理，但如系提供勞務(wù)者故意或者重大過失致人損害的,未規(guī)定接受勞務(wù)者享有追償權(quán)，存在不足。
4、關(guān)于承攬人、定作人的責(zé)任，在審判實踐中也經(jīng)常會遇到，《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條同樣未作規(guī)定，如遇到承攬人、定作人責(zé)任案件，現(xiàn)只能適用《人身損害賠償司法解釋》。
【參考書目】
1、楊立新著《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》精解 知識產(chǎn)權(quán)出版社2010年1月版
2、奚曉明 主編《《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文理解與適用》人民法院出版社2010年1月版
3、胡建剛 關(guān)于《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的理解和適用 2010年11月16日 陜西法院網(wǎng)
安徽擎義律師事務(wù)所 王明水
