[ 賀胤應(yīng) ]——(2014-6-29) / 已閱9203次
一、引論：司法規(guī)律——一個(gè)新的學(xué)術(shù)命題
當(dāng)我在網(wǎng)上看到第九屆全國檢察理論研究年會(huì)的主題是“司法規(guī)律與檢察權(quán)的科學(xué)配置”時(shí)，不禁為之一震。對(duì)于檢察權(quán)及其科學(xué)配置的命題，倒比較熟悉，因?yàn)殛P(guān)于此類的學(xué)術(shù)理論文章不少，我也讀過一些，有一個(gè)大概的認(rèn)識(shí)和印象。而關(guān)于司法規(guī)律，說實(shí)話，是第一次聽說，關(guān)于此類的文章更是沒有見過、也沒有讀過，對(duì)于何謂司法規(guī)律？司法規(guī)律有何特點(diǎn)？有何內(nèi)涵？我一頭霧水。面對(duì)此情況，我起初認(rèn)為是自己讀書淺薄，一定早有學(xué)者論述到此問題，只是自己沒有讀到罷了。后來的資料查找經(jīng)歷告訴我，我的判斷錯(cuò)了。目前，學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界有關(guān)探討司法規(guī)律的學(xué)術(shù)理論文章尚沒有看到，司法規(guī)律只是作為一個(gè)概念星星點(diǎn)點(diǎn)地出現(xiàn)在一些司法實(shí)務(wù)人士的訪談或文章中，如《孫謙代表：新時(shí)期檢察工作思路符合司法規(guī)律》 、《按司法規(guī)律改革檢察官管理體制》 、《曹建明:法院改革須遵循司法規(guī)律立足中國國情》 、《法院文化建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵照司法規(guī)律》 等等。這些訪談或文章均認(rèn)為，司法工作（指審判工作和檢察工作）的改革和發(fā)展必須遵循或符合司法規(guī)律，比較集中地反映了司法實(shí)務(wù)界的一致呼吁，但是，在另一方面，這些文章或被訪談?wù)邔?duì)于何謂司法規(guī)律均沒有談到，司法規(guī)律只是作為一個(gè)大概念而出現(xiàn)，司法規(guī)律在這些文章或訪談中只具有工具性價(jià)值。這就容易讓讀者產(chǎn)生迷惘，不知司法規(guī)律為何物？又如何去遵循或者符合司法規(guī)律呢？
理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，反過來，實(shí)踐的發(fā)展又是理論研究的重要素材和助推力。從當(dāng)前中國法治發(fā)展的狀況來看，自1978年中國開始改革開放及法制重建以來，至今天，已經(jīng)整整30年。30年來，單就司法工作這一方面來說，在最高人民法院和最高人民檢察院的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過無數(shù)司法界及關(guān)心關(guān)注司法工作的人士的努力，中國的司法工作取得了巨大的成就，司法對(duì)于社會(huì)的巨大推動(dòng)作用得到全方位的展現(xiàn)，司法的權(quán)威、效率得到大幅度的提升，司法的價(jià)值得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同�？偨Y(jié)30年的司法工作，除了那一組組數(shù)字、一項(xiàng)項(xiàng)制度、一個(gè)個(gè)案例之外，從理性的角度、理論的層面、前瞻的方位來看，司法規(guī)律可能是我們需要細(xì)細(xì)梳理和認(rèn)真總結(jié)的一個(gè)方面了。最高人民檢察院在今年的第九屆全國檢察理論研究年會(huì)上適時(shí)提出“司法規(guī)律”的命題，突出反映了高檢院領(lǐng)導(dǎo)和研究部門對(duì)中國法治建設(shè)規(guī)律的準(zhǔn)確把握，這無疑又為中國法學(xué)研究界增加了一個(gè)新的學(xué)術(shù)命題。
司法規(guī)律，作為一個(gè)新的學(xué)術(shù)命題，在中國法制重建30年之際，對(duì)其展開廣泛而深入的研究，具有重要的學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義。首先，就學(xué)術(shù)角度而言，司法規(guī)律作為一個(gè)新的學(xué)術(shù)命題的出現(xiàn)，必然會(huì)吸引諸多學(xué)者和司法實(shí)務(wù)人士的眼光，進(jìn)而形成一個(gè)學(xué)術(shù)研究的氛圍。其次，就目前來看，司法規(guī)律尚處在初始研究階段，關(guān)于何謂司法規(guī)律，司法規(guī)律有何內(nèi)涵，不同的研究者可能會(huì)仁者見仁，智者見智，形成不同的觀點(diǎn)，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴也是不可避免的�？梢灶A(yù)見，以司法規(guī)律為主題，必將在中國法學(xué)研究界掀起一個(gè)學(xué)術(shù)研究的熱潮和繁榮，此為學(xué)術(shù)意義。從司法實(shí)務(wù)角度來看，對(duì)司法規(guī)律的研究，既要總結(jié)過去，又要前瞻未來；既要有世界眼光，又要立足中國本土的國情實(shí)際；既要從實(shí)證的角度展開，又離不開哲理的思辨；等等。全方位地梳理、總結(jié)司法規(guī)律，得出其最科學(xué)的內(nèi)涵和要旨，必將能回答一些在司法工作理論和實(shí)踐上懸而未決的疑難問題，進(jìn)而為中國司法工作的進(jìn)一步發(fā)展提供強(qiáng)大的智力支持和理論導(dǎo)引。
二、司法規(guī)律的概念及其特點(diǎn)
要探討司法規(guī)律，先要搞清楚何謂規(guī)律。規(guī)律是一個(gè)哲學(xué)用語，亦稱法則，源于古希臘哲學(xué)中的邏各斯，在中國哲學(xué)史上往往稱之為道或者天道。 辯證唯物主義認(rèn)為，規(guī)律是事物運(yùn)動(dòng)過程中固有的本質(zhì)的必然的聯(lián)系，其共同特性有三方面，一是任何規(guī)律都是事物運(yùn)動(dòng)過程本身所固有的聯(lián)系；二是任何規(guī)律都是事物運(yùn)動(dòng)中的本質(zhì)聯(lián)系；三是任何規(guī)律都是事物運(yùn)動(dòng)過程中的必然的聯(lián)系。規(guī)律是客觀的，主要包括三層含義，一是指規(guī)律的存在和發(fā)生作用不以人的意志為轉(zhuǎn)移；二是指規(guī)律既不能被創(chuàng)造，也不能被消滅；三是指規(guī)律的不可抗拒性，不管人們承認(rèn)不承認(rèn)，規(guī)律總是以其鐵的必然性起著作用。規(guī)律是客觀的，不等于說人們?cè)诳陀^規(guī)律面前就無能為力。人們?cè)趯?shí)踐中，通過大量的外部現(xiàn)象，可以認(rèn)識(shí)或發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律，并用這種認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐，即應(yīng)用客觀規(guī)律來改造自然，改造社會(huì)，為社會(huì)謀福利。
司法工作作為專門的活動(dòng)，也必然有其規(guī)律性可言。筆者認(rèn)為，所謂司法規(guī)律是指司法主體依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動(dòng)的基本規(guī)律。司法主體即行使司法權(quán)的機(jī)關(guān)，在不同社會(huì)和不同的法律體制下有所區(qū)別。在實(shí)行三權(quán)分立的國家里，司法權(quán)專由法院行使，司法權(quán)和審判權(quán)同義，法院便是司法機(jī)關(guān)。在我國，司法權(quán)一般指的是審判權(quán)和檢察權(quán)，司法機(jī)關(guān)包括法院和檢察院，亦即人民法院和人民檢察院是我國司法的主體。本文著重研究中國司法規(guī)律，自然所說的司法主體指法院和檢察院。
司法規(guī)律具有這樣幾個(gè)顯著特點(diǎn)，一是差異性。不同國家，由于歷史傳統(tǒng)、政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)文化背景與價(jià)值觀念均存在較大差異，因此不同國家的司法規(guī)律在具有共性的同時(shí)，又具有一定程度的差異性。二是普遍性。司法規(guī)律是對(duì)司法工作的系統(tǒng)梳理和總結(jié)，因而具有廣泛的適用性，無論司法官從事哪一方面的司法工作，都離不開司法規(guī)律（宏觀角度）的指導(dǎo)。三是發(fā)展性。社會(huì)在發(fā)展，司法面臨的形勢(shì)在變化，司法工作也在不斷發(fā)展，因此司法規(guī)律在保持不變的基礎(chǔ)上，也有一定程度的發(fā)展，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)司法工作的要求。四是科學(xué)性。司法規(guī)律兼具社會(huì)規(guī)律和思維規(guī)律二者的特點(diǎn)，必然也具有科學(xué)性，是能促進(jìn)司法工作朝著正確方向發(fā)展的規(guī)律。五是絕對(duì)性。也可以稱為客觀性、不可違背性，司法機(jī)關(guān)的改革和發(fā)展及司法官從事司法活動(dòng)，必須遵循司法規(guī)律，依司法規(guī)律查辦案件、處理糾紛，否則就有可能辦錯(cuò)案，達(dá)不到公平正義的目標(biāo)。
三、司法規(guī)律的分類及層級(jí)體系。
司法規(guī)律依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行相應(yīng)的分類，對(duì)司法規(guī)律進(jìn)行科學(xué)的分類有助于我們進(jìn)一步在本文第二部分的基礎(chǔ)上理解司法規(guī)律。
首先，依據(jù)司法規(guī)律作用的對(duì)象不同，分為靜態(tài)的司法規(guī)律和動(dòng)態(tài)的司法規(guī)律。所謂靜態(tài)的司法規(guī)律是指有關(guān)司法組織架構(gòu)及司法權(quán)科學(xué)配置的規(guī)律，具體是指法院、檢察院的組織體系架構(gòu)以及審判權(quán)和檢察權(quán)科學(xué)配置的規(guī)律。所謂動(dòng)態(tài)的司法規(guī)律是指司法權(quán)的行使主體具體運(yùn)用司法權(quán)處理案件、化解糾紛的基本規(guī)律，具體來說，是指法院的法官運(yùn)用審判權(quán)處理案件的規(guī)律，檢察院的檢察官運(yùn)用檢察權(quán)查辦案件行使法律監(jiān)督權(quán)的規(guī)律。靜態(tài)的司法規(guī)律主要解決的是司法制度的設(shè)計(jì)問題，沒有科學(xué)的制度架構(gòu)，很難想象會(huì)有公正廉潔高明的司法官，因此靜態(tài)的司法規(guī)律與動(dòng)態(tài)的司法規(guī)律相比，處于基礎(chǔ)的地位。
其次，依據(jù)司法規(guī)律所處的地位不同，分為宏觀的司法規(guī)律和微觀的司法規(guī)律。宏觀的司法規(guī)律所探討的是司法規(guī)律的一般問題；微觀的司法規(guī)律所探討的是司法工作某一個(gè)方面的規(guī)律，如審判規(guī)律、檢察規(guī)律，甚或是審判規(guī)律下的民事審判規(guī)律、檢察規(guī)律下的公訴檢察規(guī)律等等。宏觀的司法規(guī)律處于基礎(chǔ)性的指導(dǎo)地位，對(duì)微觀的司法規(guī)律的探討離不開宏觀的司法規(guī)律的指導(dǎo)，反過來，對(duì)微觀的司法規(guī)律的總結(jié)梳理，有可能促進(jìn)宏觀的司法規(guī)律的發(fā)展變化。
通過對(duì)司法規(guī)律的分類，筆者進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，司法規(guī)律具有一定的層級(jí)體系。
竊以為，司法規(guī)律一共有三個(gè)層次。其中，司法規(guī)律是第一級(jí)層次，這一層次的司法規(guī)律是最基礎(chǔ)的、最原則性的，也是最為重要的，類似于前面提到的宏觀的司法規(guī)律。在第一層次下，司法規(guī)律又有第二級(jí)層次。這一層次中，司法規(guī)律被分為審判規(guī)律和檢察規(guī)律。審判規(guī)律是指人民法院及法官在行使審判權(quán)處理案件、化解矛盾過程中的基本規(guī)律，檢察規(guī)律是指人民檢察院及檢察官在行使檢察權(quán)查辦案件履行法律監(jiān)督權(quán)過程中的基本規(guī)律。司法規(guī)律的第三級(jí)層次更加細(xì)化，如在審判規(guī)律之下，又可依據(jù)不同性質(zhì)的審判工作，依次分為民事審判規(guī)律、刑事審判規(guī)律、行政審判規(guī)律、審判監(jiān)督規(guī)律、審判執(zhí)行規(guī)律等；在檢察規(guī)律之下，又可依檢察機(jī)關(guān)不同的職能性質(zhì)，細(xì)分為公訴檢察規(guī)律、職務(wù)犯罪偵查檢察規(guī)律、訴訟監(jiān)督檢察規(guī)律、民事行政檢察規(guī)律、控告申訴檢察規(guī)律等。
四、中國司法規(guī)律的內(nèi)涵
（一）社會(huì)主義法治理念的內(nèi)涵與中國司法規(guī)律的內(nèi)涵的關(guān)系
社會(huì)主義法治理念是以馬克思主義關(guān)于國家和法的學(xué)說為指導(dǎo)，在建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治的實(shí)踐過程中，繼承和發(fā)揚(yáng)我國傳統(tǒng)法律文化的優(yōu)秀成果，吸收和借鑒西方法治文明合理因素的基礎(chǔ)上逐步形成的，是科學(xué)的先進(jìn)的理念。 經(jīng)過一年多的社會(huì)主義法治理念教育和學(xué)習(xí)，我對(duì)社會(huì)主義法治理念已經(jīng)有了一定的理解，因此在思考、梳理中國司法規(guī)律的內(nèi)涵時(shí)，我覺得，有必要先對(duì)社會(huì)主義法治理念的內(nèi)涵與中國司法規(guī)律的內(nèi)涵的關(guān)系進(jìn)行一番梳理。
首先，開展社會(huì)主義法治理念教育是中央政法委部署的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略舉措，是適應(yīng)新時(shí)期政法工作新形勢(shì)新任務(wù)的客觀需要，也是確保政法工作的社會(huì)主義方向的客觀需要，更是解決政法工作現(xiàn)實(shí)問題、建設(shè)高素質(zhì)政法隊(duì)伍的客觀需要。 司法機(jī)關(guān)是政法機(jī)關(guān)的核心組成部分，司法規(guī)律又是司法工作的基本規(guī)律，因此，司法規(guī)律必然與社會(huì)主義法治理念具有天然的聯(lián)系，具體就表現(xiàn)在司法規(guī)律的內(nèi)涵必須要體現(xiàn)或反映法治理念的內(nèi)涵，司法規(guī)律的內(nèi)涵與法治理念的內(nèi)涵相比更加具體。其次，社會(huì)主義法治理念與中國司法規(guī)律在根本指導(dǎo)思想上是一致的，即都以馬克思主義法律思想、以及毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤同志關(guān)于社會(huì)主義法治建設(shè)的思想為指導(dǎo)，這些思想既是社會(huì)主義法治理念形成的重要理論來源，同時(shí)也是中國司法規(guī)律的重要理論基礎(chǔ)。第三，社會(huì)主義法治理念與中國司法規(guī)律在實(shí)踐基礎(chǔ)和目的是一致的。首先，兩者的實(shí)踐基礎(chǔ)都是以新中國尤其是改革開放三十年來的民主法治實(shí)踐為其基礎(chǔ)的。其次，無論是社會(huì)主義法治理念的提出，還是對(duì)中國司法規(guī)律探索，其目的都是一致的，即進(jìn)一步促進(jìn)中國的法治建設(shè)，使中國早日成為一個(gè)繁榮、富強(qiáng)、文明的法治發(fā)達(dá)國家，只是一個(gè)從宏觀的全局角度考慮問題，一個(gè)從微觀的部分角度考慮問題。最后，社會(huì)主義法治理念與中國司法規(guī)律都需要借鑒中國古代的法律文化和外國的法治經(jīng)驗(yàn)和文明。中國作為一個(gè)法治建設(shè)的后發(fā)國家，一方面，需要在結(jié)合實(shí)際的基礎(chǔ)上，繼承中國古代優(yōu)秀的可以繼承的合理法律文化；另一方面，也需要在結(jié)合國情的基礎(chǔ)上，借鑒外國的法治經(jīng)驗(yàn)和文明，避免走彎路。
基于社會(huì)主義法治理念與中國司法規(guī)律這種特殊的關(guān)系，筆者發(fā)現(xiàn)，本文所思考的中國司法規(guī)律的十大內(nèi)涵，有三個(gè)內(nèi)涵必須也應(yīng)當(dāng)引用社會(huì)主義法治理念的內(nèi)涵，分別是“執(zhí)法為民、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)”。社會(huì)主義法治理念內(nèi)涵的其它兩個(gè)方面“依法治國”和“公平正義”，雖然沒有直接引用，但在這七個(gè)內(nèi)涵中或多或少都可以見到“依法治國”和“公平正義”的影子，尤其表現(xiàn)在公平正義，本文下面所談到的司法平等、司法獨(dú)立、中立權(quán)威等大多是對(duì)公平正義的細(xì)化和深度挖掘。
（二）中國司法規(guī)律的內(nèi)涵
中國司法規(guī)律的內(nèi)涵豐富，加之目前的研究尚處在初級(jí)階段，因此，不同的學(xué)者、專家難免理解不一、眾說紛紜。司法是法律實(shí)施的重要形式，以公平正義為其最高目標(biāo)，以正確、合法、及時(shí)為其基本要求。筆者認(rèn)為，為了司法最高目標(biāo)和基本要求的實(shí)現(xiàn)和達(dá)成，結(jié)合中國的國情和司法實(shí)踐，從宏觀的司法規(guī)律角度來認(rèn)識(shí)和探討中國司法規(guī)律的基本內(nèi)涵，現(xiàn)階段，中國司法規(guī)律須具有以下基本內(nèi)涵：
第一、依法司法。依法司法是我國多年來司法實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)，是正確適用法律的一條基本經(jīng)驗(yàn)，也是中國司法規(guī)律的首要的基本內(nèi)涵。依法司法簡(jiǎn)單說來，就是指司法主體在履行職責(zé)中，必須嚴(yán)格依照法律，此處的法律既包括實(shí)體法，也包括程序法。在我國，依法司法具體體現(xiàn)為一句耳熟能詳?shù)姆稍瓌t：“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，該原則在我國三大訴訟法中均有所體現(xiàn)。以事實(shí)為根據(jù)，是指在司法過程中，司法機(jī)關(guān)及辦案人員應(yīng)依據(jù)客觀的案件事實(shí)作為處理案件的根據(jù)，不能以主觀想象或主觀判斷為根據(jù)，更不能按事先定好的框框去搜集證據(jù)。以法律為準(zhǔn)繩，是指司法機(jī)關(guān)及辦案人員在處理案件時(shí)，要嚴(yán)格按照國家的法律規(guī)定辦理，把法律作為處理案件的惟一標(biāo)準(zhǔn)和尺度，這就要求司法機(jī)關(guān)在查清事實(shí)真相的基礎(chǔ)上，首先要按法律規(guī)定確定案件的性質(zhì)，其次要按法律規(guī)定的權(quán)限和程序適用法律。
第二、司法獨(dú)立。司法獨(dú)立最早是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制統(tǒng)治的過程中提出來，是資產(chǎn)階級(jí)“三權(quán)分立”原則的重要內(nèi)容之一，現(xiàn)在，司法獨(dú)立作為民主政治的一個(gè)基本原則已經(jīng)為世界各國人民普遍接受。在我國，司法獨(dú)立被表述為司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的原則，并在憲法、訴訟法及有關(guān)組織法中作了明文規(guī)定。司法獨(dú)立具體包括四方面內(nèi)容：一是國家權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，司法權(quán)不依賴也不受制于立法權(quán)和行政權(quán)；二是國家的司法權(quán)只能由國家審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使，其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人都無此項(xiàng)權(quán)力； 三是人民法院、人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使自己的職權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的非法干涉；四是司法官獨(dú)立，司法官應(yīng)超然于一切機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織，其所從事的司法活動(dòng)只服從法律，不受任何外部或內(nèi)部的非法的干涉，司法官的身份、薪水、地位、安全應(yīng)有法律的特別規(guī)定，以保證司法獨(dú)立的真正實(shí)現(xiàn)。
第三、司法平等。我國憲法第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，司法平等是憲法該條在法的適用中的具體體現(xiàn)。要實(shí)現(xiàn)司法公正，首先須做到司法平等，司法平等是司法公正的內(nèi)在要求和題中之義。司法平等包括三方面的含義，一是司法機(jī)關(guān)在適用法律時(shí)對(duì)于一切公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況等，都是統(tǒng)一適用的，既不能搞特殊優(yōu)待、法外施恩，也不能搞任何歧視；二是一切公民都依法平等地享有法律賦予的權(quán)利，承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的。司法機(jī)關(guān)對(duì)任何公民的合法權(quán)益，包括被依法剝奪了政治權(quán)利的公民的其他合法權(quán)益，都要依法加以保護(hù)，對(duì)于任何公民的違法犯罪行為，不管他們的社會(huì)地位、家庭出身、政治面貌才能、業(yè)績(jī)?nèi)绾危紤?yīng)秉公執(zhí)法，一視同仁，依法論處；三是司法機(jī)關(guān)對(duì)所有的公民都一律平等適用法律，同樣的犯罪應(yīng)給予同樣的處罰，不同的情節(jié)應(yīng)予以不同的處理，不允許有不受法律約束的特殊公民，不允許有超越法律規(guī)定的任何特權(quán)。
第四、高效廉潔。效率是法所追求的價(jià)值目標(biāo)之一。一般認(rèn)為，法與效率的關(guān)系主要有兩方面，一方面，民眾可以根據(jù)效率原則和價(jià)值來考察和衡量法律的運(yùn)行機(jī)制，從而為法律按照理性和預(yù)設(shè)的機(jī)制運(yùn)行提供最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)模型；法律對(duì)效率的實(shí)現(xiàn)起著促進(jìn)作用，如法律可以作為計(jì)算的規(guī)則體系，在社會(huì)資源的合理配置、促進(jìn)生產(chǎn)效率、配置效率、工作效率等方面均發(fā)揮其獨(dú)特的作用。遲來的正義等于非正義。司法官作為法律的執(zhí)行人、守護(hù)人，從事司法活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)做到及時(shí)、準(zhǔn)確、有效，避免無故的工作拖延，有效維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
腐敗是人類社會(huì)的毒瘤，司法腐敗作為腐敗的一種類型，對(duì)社會(huì)的影響尤為惡劣，因此在毫不動(dòng)搖地反對(duì)和懲治腐敗同時(shí)，還要努力造就一支廉潔、公正、文明的司法官隊(duì)伍，為司法工作提供有力的精神動(dòng)力、組織保障和智力支持。培養(yǎng)司法官隊(duì)伍，具體需要做到：一要加強(qiáng)司法官的職業(yè)道德教育，使其樹立正確的職業(yè)信仰；二要加強(qiáng)制度建設(shè)，使其沒有腐敗的土壤和機(jī)會(huì)；三要加強(qiáng)理想信念教育，使其樹立正確的人生觀、財(cái)富觀和價(jià)值觀。
第五、制約監(jiān)督。思想家孟德斯鳩有一段著名的論點(diǎn)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界線的地方才休止�！瓘氖挛锏男再|(zhì)來說，要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力”。 考察近年來發(fā)生的司法腐敗案件和發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)案，一個(gè)十分重要的原因就是權(quán)力的制約監(jiān)督機(jī)制沒有充分發(fā)揮作用。就目前而言，中國司法主體的制約監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)初步形成，關(guān)鍵是要進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)。具體表現(xiàn)在：一是按照我國的憲政體制，法院和檢察院要對(duì)產(chǎn)生它的權(quán)力機(jī)關(guān)（人大）負(fù)責(zé)，接受其的監(jiān)督；二是在司法主體內(nèi)部，檢法兩家在刑事訴訟過程中就有一種互相制約機(jī)制；三是檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對(duì)人民法院的審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；四是法院、檢察院內(nèi)部的紀(jì)檢監(jiān)察部門專事對(duì)法官和檢察官的監(jiān)督；五是在機(jī)構(gòu)設(shè)置上體現(xiàn)出制約性，如檢察院實(shí)行批捕、公訴分離就是一種典型的制約機(jī)制；六是從廣義的角度來看，法院和檢察院也要接受社會(huì)組織、人民群眾、新聞媒體的監(jiān)督。
第六、中立權(quán)威。此內(nèi)涵包括兩方面，即司法中立和司法權(quán)威。所謂司法中立，是指司法機(jī)關(guān)及其司法官應(yīng)以不偏不倚的主觀態(tài)度處理各種案件和糾紛，并最終實(shí)現(xiàn)公平和正義的目標(biāo)。司法中立既是司法制度得以確立及得到普遍社會(huì)主體的心理認(rèn)同和支持的基本前提，也是司法公正的基礎(chǔ)和屏障，事關(guān)法律的公平、正義價(jià)值目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)�；謴�(fù)法制建設(shè)30年來，我國關(guān)于司法中立的理論逐漸得到認(rèn)同落實(shí)，實(shí)踐中逐漸確立了司法中立的具體制度，如人民法院的不告不理原則，人民檢察院的檢察官客觀義務(wù)等。
司法權(quán)威既是現(xiàn)代法治國家的標(biāo)志，也是現(xiàn)代法治實(shí)踐的結(jié)果。任何社會(huì)必須樹立有效的司法權(quán)威，沒有司法權(quán)威就沒有法制和法律的權(quán)威，而沒有權(quán)威的司法則是無能的司法，不可能承擔(dān)起其在法治社會(huì)中應(yīng)有的功能。通過考察中國司法工作的發(fā)展歷程，我們不難看出，司法權(quán)威不是自然而然地生成的，而是由國家司法制度、司法機(jī)關(guān)及其司法官，以及各種社會(huì)機(jī)制（包括司法環(huán)境、糾紛解決機(jī)制、公民的法律意識(shí)等）等綜合作用的結(jié)果，中國的司法機(jī)關(guān)權(quán)威已經(jīng)樹立，但是與法治國家的要求尚有一定的距離，需要不斷地提高司法權(quán)威。
第七、執(zhí)法為民。作為社會(huì)主義法治理念的內(nèi)涵之一，執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求。執(zhí)法為民，就是要按照鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)要求，把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，作為政法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，切實(shí)做到以人為本、執(zhí)法公正，一心為民。因此，執(zhí)法為民也是司法規(guī)律的內(nèi)涵之一。作為司法機(jī)關(guān)及其司法官來說，執(zhí)法為民就要求做到，司法工作必須要一切為了人民、一切依靠人民，維護(hù)和保障人民群眾的利益，尊重和保障人權(quán)。
第八、服務(wù)大局。在社會(huì)主義法治理念中，服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命，是政法工作的重大政治責(zé)任，服務(wù)大局就是要求政法機(jī)關(guān)要保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)、政治、文化與和諧社會(huì)建設(shè)。因此，服務(wù)大局同樣也是司法規(guī)律的內(nèi)涵之一。司法機(jī)關(guān)及司法官服務(wù)大局，就是要在司法過程中做到：一要胸懷大局，善于圍繞大局籌劃部署工作，結(jié)合實(shí)際創(chuàng)造性地開展工作；二要立足本職，通過運(yùn)用司法權(quán)，全面正確履行職責(zé)，認(rèn)真負(fù)責(zé)地處理每一起案件，全力維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
第九、黨的領(lǐng)導(dǎo)。在社會(huì)主義法治理念中，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證，堅(jiān)持黨對(duì)政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，是我國司法體制的政治優(yōu)勢(shì)和重要特征。司法規(guī)律是司法工作的基本規(guī)律，也必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，具體到司法官，需要做到：一要切實(shí)增強(qiáng)黨的觀念，始終在政治上、思想上、行動(dòng)上與黨中央保持高度一致，真正做到永遠(yuǎn)忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律；二要始終堅(jiān)持馬克思主義在政法工作中的指導(dǎo)地位；三要堅(jiān)決貫徹執(zhí)行黨的路線方針和重大決策部署；四要充分發(fā)揮黨組織和共產(chǎn)黨員在司法工作的帶頭作用。
第十、司法責(zé)任。司法工作是一項(xiàng)復(fù)雜而又特殊的工作，雖然有著統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序，但也難免出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)或適用法律錯(cuò)誤，形成錯(cuò)案。對(duì)于錯(cuò)案，無論在什么情況下發(fā)生的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，必須立即糾正，同時(shí)要依法追究相關(guān)辦案人員的有關(guān)責(zé)任，此即司法責(zé)任。司法責(zé)任是根據(jù)權(quán)力與責(zé)任相統(tǒng)一的法治原則而產(chǎn)生的一個(gè)權(quán)力約束機(jī)制。目前，我國的國家賠償法、法官法、檢察官法以及其他司法解釋及規(guī)范性文件都對(duì)司法責(zé)任進(jìn)行了確認(rèn)和規(guī)定，認(rèn)真落實(shí)司法責(zé)任，對(duì)于強(qiáng)化司法意識(shí)，提高司法水平，確保辦案質(zhì)量，都具有重要意義。
五、司法規(guī)律對(duì)檢察權(quán)科學(xué)配置的重要意義
就檢察制度這一方面而言，筆者認(rèn)為，司法規(guī)律對(duì)檢察權(quán)的科學(xué)配置具有十分重要的意義。首先，司法規(guī)律是檢察權(quán)科學(xué)配置的理論基礎(chǔ)來源之一。研究、探討以及科學(xué)進(jìn)行檢察權(quán)配置，需要多方面的理論知識(shí)，如政治視角的、憲法視角的、法律經(jīng)濟(jì)視角的等等，但其中司法規(guī)律視角也是其中的一個(gè)重要方面，司法規(guī)律的豐富內(nèi)涵為檢察權(quán)科學(xué)配置提供了強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)，使檢察權(quán)科學(xué)配置在理論上更加完備。其次，司法規(guī)律為檢察權(quán)科學(xué)配置具有指南針的作用。司法規(guī)律來源于司法實(shí)踐，又高于實(shí)踐，同時(shí)其作為規(guī)律，還具有絕對(duì)性，也可以稱為客觀性、不可違背性。因此，檢察機(jī)關(guān)的改革和發(fā)展及檢察官從事司法活動(dòng)，必須遵循司法規(guī)律，依司法規(guī)律查辦案件，否則就有可能辦錯(cuò)案，達(dá)不到公平正義的目標(biāo)。檢察權(quán)科學(xué)配置作為檢察改革的重點(diǎn)，也必須體現(xiàn)和遵循司法規(guī)律，換言之，司法規(guī)律對(duì)檢察權(quán)科學(xué)配置具有指南針的作用。
【參考文獻(xiàn)】
1、劉金國、舒國瀅主編：《法理學(xué)教科書》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。
2、嚴(yán)存生主編：《法理學(xué)》，陜西人民出版社2002年版。
